W3C et positionnement

[psai]

Bonjour

J'ai cherché réponse à ma question mais je reste bredouille :/

Le fait d'avoir un site validé par le W3C (HTML 4.01 Valid dans mon cas) à une influence sur le référencement/positionnement ?

J'ai passé du temps à rendre mon futur site HTML 4.01 valide, donc le boulot est déjà fait.

Si vous avez des liens ou des réponses sur le sujet ca m'interesse fortement.

D'avance merci.

[buzzistic]

Non, aucune influence sur le positionnement, même en XHTML strict. Par contre, le bon emploi des balises <h1>,<h2>,<h3> ainsi que des <p> paragraphes permet de structurer le texte de ton document et ça, cela plaît aux moteurs.

[psai]

Concernant les balises, je suis au courant et j'ai travaillé mes pages avec ça en tête

Je passe beaucoup de temps à lire ce forum, et ce qui ressort le plus souvent, eh bien je l'applique !

Merci de ta réponse en tout cas

[georges]

Bonsoir,

pour imager la chose, disons qu'un livre bien aéré et structuré est bien plus digeste à la lecture qu'un amoncellement de feuillets sans pagination.. mais c'est bel et bien le contenu qui prime sur le codage (même si l'un se lit plus facilement que l'autre)

[doublerebond]

Bonsoir,

Je pense également que l'influence est indirecte, du fait que si le code de la page est allégé et propre, cela facilite la lecture du contenu aux moteurs.

Doublerebond

[Florent V.]

Les avantages pour le référencement et le positionnement sont effectivement indirects :

- utilisation des titres de section <hN> ;

- obligation de fournir une alternative textuelle (si besoin, vide) aux images.

Je ne connais pas l'impact exact du premier point (il ne doit pas être énorme), mais le deuxième trouve toute son importance dans le cadre d'un site avec beaucoup d'éléments graphiques informatifs. On rejoint là une démarche d'accessibilité qui, elle, est clairement bénéfique pour le référencement.

Mais globalement les bénéfices de la validité HTML/CSS ne sont pas à chercher du côté du référencement et du positionnement, mais bien de la compatibilité avec les navigateurs, de la robustesse de la conception web et de la facilité de la maintenance et des évolutions.

[psai]

Mais globalement les bénéfices de la validité HTML/CSS ne sont pas à chercher du côté du référencement et du positionnement

On est bien d'accord, et ce n'est pas dans ce but là que j'ai passé autant de temps à valider chaque page de mon site.

Je posais la question, car vu le temps nécéssaire à faire ca, j'aurais été content que ca puisse influencer le positionnement.

Si je comprends bien ca sera le cas car c'est une conséquence d'un source propre, mais pas de grands miracles

Dans tout les cas, je sais que je n'ai pas fait ca pour rien !

Merci de vos contributions

[buzzistic]

Au risque de paraître désagréable, je me demande quand même pourquoi tu n'es pas passé direct en XHTML Strict ? Quelles balises ou quels scripts t'ont "obligé" à un tel choix ? Je dis ça parce que je sais le temps que prend le strict et je ne comprends pas... Bel effort, cela dit

[captain_torche]

Et pourquoi passer forcément en XHTML ?

Que fait-il de mieux que le "bon vieux" HTML ?

Je te conseille la lecture de cet article

[psai]

Pas de soucis tu ne me parais pas désagréable et je peux comprendre que tu te poses la question.

Pourquoi je ne l'ai pas validé XHTML strict ?

Simplement parce que je débute (je débute depuis longtemps à vrai dire ), je suis encore habitué aux tables, je "découvre" les CSS etc ...

Alors j'avais 2 choix qui s'offraient à moi, faire dans un premier temps quelque chose de propre et valide avec mes connaissances actuelles ou tenter de faire plus compliqué avec moins de connaissances, et donc risquer de faire un peu de la "merde".

En gros le XHTML strict ne m'est pas accessible à l'heure actuelle, mais avec le temps tout peu changer.

Edit: très interessant ton lien captain torche

Modifié 11 Mai 2007 par psai

[buzzistic]

Attention aux amalgames : les tables ne sont pas dépréciées !

[Kilroy]

Un article de Seomoz qui compile les avis de 37 SEO américains (dont Aaron Wall, Jill Whalen, Dan Sullivan... bref pas des plaisantins) sur les critères de positionnement dans Google : Search engine ranking factors

Chaque critère est noté et le degré de cohérence des avis est également mentionné.

Le critère HTML Validation of Document (to W3C Standards) n'a qu'une importance assez faible (1.4 sur 5) et tous les référenceurs sont d'accord là dessus.

[monty]

Et s'il en été besoin, cela a été confirmé récemment par Adam Lasnik dans cette interview :

http://www.stonetemple.com/articles/interv...am-lasnik.shtml

(à la fin, mais le reste est intéressant également)

[...]we do not take that into account in our own indexing and ranking, unless it is so incredibly challenging for the Googlebot to follow. And, by that I actually mean really bad HTML with lots of accidentally open tags

[...]the core problem why we cannot use this in our scoring algorithms currently: There are a ton of very high quality sites, pages and sites from universities, from research institutions, from very well respected ecommerce stores, of which I won't name any, that have really crufty sites, and sites that won't validate. On some of these you can view the source and cry. And, because this is quality content, we really can't use that as an effective signal in search quality