Spip, Joomla, Modx: comparons un peu

[broadcastor]

Bonjour à tous,

il y a quelques temps, j'ai du faire un site avec un CMS. Le site etait de nature éditoriale, les fonctionnalités attendues basiques (agenda, news, articles, contact, recherche) et le backoffice se devait d'etre supra simple. Au dela des besoins du client, mes critères etaient : codes valide (ou presque), mise en page full css, simplicité de prise en main pr le dev. Je me suis donc lancé dans SPIP sans trop trop regarder ailleurs (meme si j'avais tres rapidement testé joomla et modx dont l'admin est super, mais pas super simple je pense.). Maintenant que ce site tourne bien, l'heure du bilan est venue:

- SPIP est souple oui mais. Oui mais, parce que les boucles permettent pas mal de chose mais ça fait pas tout non plus.

- La qualité du code est bonne mais pas parfaite meme si le squelette de base est top.

- La modularité est pas top malgré les différents plugins, modules, etc.

- La prise en main est simple

- L'admin est plutot simple meme si elle est super fonctionnelle ou esthetique.

- La documentation est en francais, abondante mais souvent obsolete

- La communauté est active mais bien des messages sur les forums ne trouvent pas la moindre réponse.

Bref SPIP ne peut pas convenir dans tous les cas, et j'ai peur qu'il ne soit pas tres evolutif par son manque de modularité.

Pour mes prochains sites, j'aimerai tester d'autres CMS. Je pense à Joomla et à Modx. A l'heure actuelle, j'ai passé plus de temps sur Joomla. J'aime son approche modulaire, son interface admin qui permet de gérer vraiment beaucoup de choses de façon assez simple. Maintenant, le code est loin d'etre W3 compliant, et il reste encore pas mal de tableaux, bref le full CSS c'est pas encore possible. Joomla me semble plus apte à satisfaire un plus grand nombre de projet.

Quant à Modx, l'admin en Ajax est super, la gestion des droits utilisateurs est tres fine, mais sa prise en main me semble plus hardue, tant au niveau utilisateur que webmaster. Se pose egalement le probleme de la documentation, du support francophone, que je suppose plus faible. Mon bilan sur Modx: ça peut etre le CMS ultime pour un nombre varié de projet, mais le projet n'est pas encore à maturité, et il faudra attendre un peu de temps avant que ça soit vraiment utilisable.

Je tiens à preciser que mon expérience avec ces CMS est tres maigre, donc j'ai du avancer beaucoup de choses approximativement, que les guru sauraient me reprocher.

Alors, voila, selon, vers quel CMS dois-je m'investir pour pouvoir réaliser une grande variété de site (corporate, editorial, marque, communautaire, etc), le tout avec une admin simple, une mise en page accessible et valide ?

Et qu'en est il de Drupal ou Textpattern ?

J'attends vos retours et conseils pour toutes ces applis évoquées (voire d'autres): défauts, qualité, domaine de prédilection, simplicité, modularité .

[davidm]

Je te conseille de lire : J'hésite entre Joomla et MODx, lequel choisir ? ou encore

Pourquoi choisir MODx plutôt qu'un autre CMS ?

C'était la minute de pub

Sérieusement, je vais répondre en détail...

Pour mes prochains sites, j'aimerai tester d'autres CMS. Je pense à Joomla et à Modx. A l'heure actuelle, j'ai passé plus de temps sur Joomla. J'aime son approche modulaire, son interface admin qui permet de gérer vraiment beaucoup de choses de façon assez simple. Maintenant, le code est loin d'etre W3 compliant, et il reste encore pas mal de tableaux, bref le full CSS c'est pas encore possible. Joomla me semble plus apte à satisfaire un plus grand nombre de projet.

Par approche modulaire de Joomla, tu parles des extensions ou alors de la flexibilité de l'outil ?

Si c'est l'approche "en 1 clic" des extensions, il est certain que Joomla est l'outil qui permet de mettre vite en place des solutions standards.

Maintenant côté modularité, ça reste à voir... Du moins ça dépend de ce qu'on appelle modularité : pour moi ça veut dire la capacité de l'outil à répondre sélectivement à des besoins spécifiques (c'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à choisir MODx...). Et dans ce domaine, je pense que MODx n'a pas vraiment d'égal :

• contrôle total -> le système et ses extensions laissent la main sur le design : quasiment tout le code généré par les extensions dispose de micro-templates, qui permettent de contrôler à 100% le code en sortie. MODx donne accès à toutes les variables manipulées par le snippet via ce qu'on appele des conteneurs, avec une syntaxe simple : [+ma_variable+] qu'on insère au choix dans le code html qu'on a écrit soi même (et non généré par l'extension !). Autrement dit, on n'affiche que ce dont on a besoin, où on en a besoin ! Et si vous avez besoin de champs additionnels, vous avez à votre disposition les variables de modèle. C'est un aspect crucial pour proposer des sites totalement personnalisé aux clients.
  
• Liberté -> aucune structure de données pré-définie : grâce aux variables de modèles, on peut ajouter des champs additionnels de n'importe quel type (texte, RTE, dropdown, checkbox, image, url...), et sans limite de nombre. Mieux encore, ces variables sont associées à un template (et bientôt, document par document), et on peut gérer le droit d'accès à ces champs. Avec les @bindings, on peut même lier ces variables à une BDD externe, à un fichier, à un snippet... c'est très puissant ! Et surtout, cela permet de vraiment coller au besoin des clients (franchement, la structure Introduction / Corps du texte est vraiment limitée... là l'avantage c'est que tu as vraiment des données structurées champ par champ et non tout dans un même champ). Besoin d'un catalogue produit ? Facile, il suffit de définir un template fiche produit, associer les variables de modèle choisies, styler le tout via CSS et hop
  
• modularité -> ré-utilisation du code : les chunks permettent de ré-utiliser des bouts de code (comme dans Textpattern ou CMS Made Simple). Là où MODx pousse la logique un cran plus loin c'est qu'on peut à la fois se servir de cette logique dans les templates mais aussi dans les feuilles de style pour peu qu'on utilise les feuilles de style dynamiques (c'est à dire, stockées en tant que document MODx... donc, parsées ). C'est très facile alors de créer des blocs ré-utilisable de code pour manager plus facilement la maintenance et l'évolution de celui-ci. A noter on peut aussi introduire des test conditionnels dans les CSS
  

Quant à Modx, l'admin en Ajax est super, la gestion des droits utilisateurs est tres fine, mais sa prise en main me semble plus hardue, tant au niveau utilisateur que webmaster. Se pose egalement le probleme de la documentation, du support francophone, que je suppose plus faible. Mon bilan sur Modx: ça peut etre le CMS ultime pour un nombre varié de projet, mais le projet n'est pas encore à maturité, et il faudra attendre un peu de temps avant que ça soit vraiment utilisable.

Evidemment, je ne vais pas forcémment être d'accord sur tout ce que tu viens de dire

1) L'admin de MODx, pour un utilisateur, est très simple. Je peux le confirmer parceque parmi mes clients j'ai des personnes très peu familière du web et de la micro-informatique en général, qui s'en servent sans problème avec une simple doc (pas même besoin de formation).

2) Le support francophone : là je vais te contredire, va faire un tour sur les forums et regarde les délais de réponse, le nombre d'utilisateurs experts (je pense autour de 25 personnes aujourd'hui) dont Heliotrope qui fait partie de la coding team. Tu verras que le forum est dynamique et que les réponses sont rapides

3) La documentation : là oui admettons que la doc souffre d'un manque de contenus, particulièrement pour les extensions majeures mais le support compense ça en partie. Ca va venir, sache que je bosse actuellement sur modxcms.fr et que j'ai une équipe d'une douzaine de personne qui bossent avec moi pour qu'en septembre on ai quelque chose qui vienne combler ce problème.

4) La courbe d'apprentissage : effectivement, il faut investir du temps pour acquérir les bases mais la liberté sans pareil de MODx est à ce prix

5) La maturité : ayant plusieurs site client qui tourne sous MODx, je peux garantir que c'est un produit tout aussi stable que Joomla, et d'après plusieurs benchmark, plus rapide. La version 0.9.6 qui sort d'un jour à l'autre est une version extrêmement mature et stable, ne pas se fier au numéro de rév inférieur à 1.0 (ça ne veut rien dire).

Je tiens à preciser que mon expérience avec ces CMS est tres maigre, donc j'ai du avancer beaucoup de choses approximativement, que les guru sauraient me reprocher. Alors, voila, selon, vers quel CMS dois-je m'investir pour pouvoir réaliser une grande variété de site (corporate, editorial, marque, communautaire, etc), le tout avec une admin simple, une mise en page accessible et valide ? Et qu'en est il de Drupal ou Textpattern ?

Pour Drupal je laisserai Vincent ou Claire en parler, mais pour Textpattern auquel j'ai contribué pendant 2 ans (modo du forum notamment, et traducteur), je peux dire que c'est un excellent CMS qui a beaucoup de point commun avec MODx (l'esprit est similaire, extensions templatables, modularité, flexibilité, contrôle du design) avec quand même un élément clé qui le pénalise pour le site corporate : le nombre de niveau hiérarchique dispo (3) est parfois trop faible pour de gros sites (d'ailleurs la remarque vaut pour Joomla !), là où MODx n'a pas de limite (grâce à un concept d'arborescence de documents, différent du concept d'article avec catégorie et section/rubrique).

Drupal, sinon, est pour moi le seul véritable concurrent de MODx

[broadcastor]

Merci Davidm pour ta réponse,

je me doutais bien que tu serais dans les premiers à passer sur le topic. Ton intervention m'a permis de lire pas mal de chose sur les fora de MODx, jen ai appris un peu plus sur ton "protégé".

contrôle total -> le système et ses extensions laissent la main sur le design : quasiment tout le code généré par les extensions dispose de micro-templates, qui permettent de contrôler à 100% le code en sortie

L'idée est vraiment alléchante en effet.

Quant aux deux autres points que tu evoques "Liberté -> aucune structure de données pré-définie"et "modularité -> ré-utilisation du code", là encore deux bons points bien que cela soit sous-reserve que le mécanisme soit assimilable assez facilement.

Par rapport au support, tres bonne nouvelle, je ne serai pas surpris si on s'y croise un jour alors... (qui a dit que j'étais deja evangélisé ?) L'importance d'une communauté joue également beaucoup dans le cadre de la documentation, et sur ce point, ton projet pour septembre ne peut que me rendre impatient. Je ne pense pas etre le seul comme ça, mais rien de tel que de lire une bonne doc avant de se lancer dans l'appli, puis commence la galere et on se retrouve sur les forums, mais au moins on part pas de 0, on a une compréhension globale du système et du voculaire associé. Tu me contrediras si tu veux, mais je pense que pour qu'un outil (quelqu'il soit), inutile de surcharger ses fonctionnalités trop rapidement. Mieux faut savoir faire 80% des possibilités d'un outil qui couvre 70% de ce qui est imaginable, plutot que de maitriser 20% d'un outil qui sait tout faire. Une fois que les utilisateurs ont accroché avec cet outil, ils auront beaucoup moins de mal à suivre les évolutions, alors que si on met le paquet dès le début avant meme que l'assimilation ait pu opérer, le taux de frustration (et d'abandon) est faible. Tout ça pour dire qu'il me semble impératif d'assoir le socle de connaissance autour de MODx avant de vouloir l'élargir.

Quand on voit que SPIP propose des PDF de 600pages de doc (avec l'age qu'on lui connait), on se dit que c'est un point à rattraper au plus vite, sachant que niveau fonctionnalités MODx est déjà devant.

La courbe d'apprentissage est liée aux modalités d'apprentissage qui sont mises à la disposition de l'utilisateur ainsi qu'à la difficulté intrinseque de l'outil (mais aussi au niveau de l'utilisateur). SPIP est assez simple (une fois qu'on a pigé la logique des boucles on peut faire bcp de choses quand meme sans bidouillé mes_fonctions.php ou le core ou quoi que ce soit), et sa prise en main est d'autant plus facile qu'on trouve bcp d'article, tutos et autres howto qui permettent de s'en sortir en solo. Comme tu l'as souligné, c'est là que doit progresser MODx à court terme.

A+

Modifié 4 Mai 2007 par broadcastor

[broadcastor]

Je viens de tomber sur le wiki de modx, et j'ai été agréablement surpris par la doc qui a déja eté traduite. Apres je suis allé voir un topic de présentation des contributeurs de modxfr, puis j'ai vérifié si j'avais la derniere release de modx, je l'ai téléchargé, et, mon enthousiasme ne pouvant retomber, je suis allé m'inscrire sur le forum. Bref, me voila modx' user, ya un ptit gout de "revienzi" qui m'a beaucoup plu. A bientot donc !

[BonBackLink]

Il manque xoops a la liste. Pour l'avoir testé je ne suis pas déçu.

Réactivité et sympathie du forum.

Nombres de modules.

Possibilité référencement url rewritting etc.

Rapidité pour avoir un site avec une bonne finition.

Pour la propreté du code j'avoue que j'ai pas eu le temps d'évaluer, se mettre dans un cms c'est déjà un monde.

[michaeljack]

Je vais donner mon avis sur Modx et Joomla, deux plateformes que j'utilise tous les jours.

Joomla

Un monstre de CMS, une grosse communauté très active. Simplicité déconcertante dès qu'on a compris le systême de section>catégorie>article.

Un newbie en informatique peut s'en sortir assez facilement avec un template gratuit et quelques composants faciles à installer par l'admin.

Modx

Clairement pas fait pour un novice, j'ai beaucoup souffert pour le customiser, n'étant pas un pro du HTML et du CSS.

Une fois skinné, un régal pour le mettre à jour. Le code est plus clean.

Voilà

Modifié 5 Mai 2007 par michaeljack

[dragondz]

Bonjour

perso j'utilise que Textpattern comme CMS, donc pour faire des comparaisons je ne suis pas le mieux placé, mais pour ma clientèle il convient parfaitement (sites corporates/entreprises le plus souvent).

Comme je code un peu en php je ne lui trouve pas de limite car si quelques chose manque je n'ai qu'a mettre du php dedans et le fais de se plonger dans les fonctions internes du site (fonctions en php) le rend pour moi proche d'un framework simplifié!

Mais effectivement chacun identifie ses besoins et trouve les solutions qui lui conviennent le mieux

Pour Drupal je laisserai Vincent ou Claire en parler, mais pour Textpattern auquel j'ai contribué pendant 2 ans (modo du forum notamment, et traducteur), je peux dire que c'est un excellent CMS qui a beaucoup de point commun avec MODx (l'esprit est similaire, extensions templatables, modularité, flexibilité, contrôle du design) avec quand même un élément clé qui le pénalise pour le site corporate : le nombre de niveau hiérarchique dispo (3) est parfois trop faible pour de gros sites (d'ailleurs la remarque vaut pour Joomla !), là où MODx n'a pas de limite (grâce à un concept d'arborescence de documents, différent du concept d'article avec catégorie et section/rubrique).

Tu veux dire quoi par 3 niveaux max pour textpattern david? il me semble que les catégories ne sont pas limité en hiérarchies, non?

[KaRaK]

Pourquoi à chaque fois que je lis un poste de davidm, j'ai une envie furieuse de télécharger modx et de m'y mettre à fond ?

[michaeljack]

Surement parce qu'il sait de quoi il parle, qu'il est très actif pour la communauté modx

Quelqu'un peut me comparer text patern à modx ou joomla svp?

Merci

[davidm]

Pourquoi à chaque fois que je lis un poste de davidm, j'ai une envie furieuse de télécharger modx et de m'y mettre à fond ?

Cool, ça veut dire que je fais bien mon job alors

Sans rire, MODx m'a convaincu en quelques minutes de test, et jamais déçu depuis... être convaincu ça aide à être convaincant

Quelqu'un peut me comparer text patern à modx ou joomla svp?

Cf le lien que j'ai posté plus haut, j'ai créé un thread sur les forums de MODx qui liste les sujets comparant MODx à d'autres CMS :

Pourquoi choisir MODx plutôt qu'un autre CMS ?

Mais tu pourrai aussi lire celui là, plus ancien :

http://forum.textpattern.com/viewtopic.php...=101001#p101001

(désolé, in english)

Mais effectivement chacun identifie ses besoins et trouve les solutions qui lui conviennent le mieux Tu veux dire quoi par 3 niveaux max pour textpattern david? il me semble que les catégories ne sont pas limité en hiérarchies, non?

Il faut bien distinguer le concept de catégorie, dans Textpattern, qui est équivalent au concept de mot clé dans SPIP ou de tag dans plusieurs systèmes de blog (i.e un moyen "tranversal" de catégoriser l'information) et celui de section qui correspond aux rubriques dans SPIP ou au dossiers dans MODx. Dans SPIP tu as des sous-rubriques jusqu'à N niveaux, et dans MODx tu peux avoir un nombre ilimité de dossier imbriqué. Il y a une relation hiérarchique c'est à dire qu'un document ou un article est l'enfant d'un autre. Les catégories ne sont pas hiérarchiques.

A moins que cela n'ai changé, ou qu'un plugin soit apparu pour contourner ça, avec textpattern tu ne peux pas avoir des URLs avec plus de trois niveaux de profondeurs hiérachique (section/categorie/sous-categorie). C'est une limitation pour un site corporate dans bien des cas, même pour une PME ou une association... C'est probablement la raison pour laquelle nous étions plusieurs a demander au moins des sous-sections, mais c'est resté lettre morte (encore un truc qui me fait penser que Textpattern stagne depuis que Dean est parti).

[dragondz]

Ok david c'est plus claire la, se sont les URL qui ne sont pas d'une forme hiérarchique mais les infos en internes sont bien hiérarchisé en cat/sous cat/sous sous cat/...

[mika_do]

Pour avoir testé les 3, et n'étant de loin pas quelqu'un de "pro" dans le domaine je vais tenter de donner mon avis sur ces cms.

Spip est un bon cms quoique un peu léger, quand on le télécharge et installe de base. Par la suite il y a des plugins sympathiques à mettre mais ce n'est pas toujours évident. Au niveau de son interface admin, elle est plaisante mais je la trouve très épurée, pas grand chose. Et au début ce n'est pas si facile de s'y retrouver avec l'interface complète. Concernant les points techniques, il est plus complexe que les deux derniers, il nécessite plus de bidouillage que ses concurrents, ce qui au final risque de faire peur à pas mal de monde ou du moins à ceux qui n'y connaissent vraiment rien du tout en programmation.

Des bonnes bases de Html et Css sont recommandées voir nécessaire si on désire faire quelque chose de sympa. Au final c'est un bon petit cms, pas trop lourd qui me plait énormément et en plus il est français

Maintenant Joomla, c'est un gros poids lourd, il ne joue pas vraiment dans la même catégorie de Spip, d'ailleurs je me demande si le même public est touché. Joomla est une grosse usine à gaz remplie d'options et on pourra en rajouter à volontée grâce à un système très simple et fonctionnel d'adition de modules. Un gros plus vient de la communauté vraiment énorme qui fera tout pour répondre à vos questions.

Pour moi le point noir de ce cms c'est son code qui me déplait vraiment que ce soit pour les templates ou le code général du cms que je trouve mal codé. Ce cms est plus destiné aux personnes qui désirent avoir très rapidement un portail fonctionnel avec la possibilité de mettre un bridge forum sympathique pour les novices mais qui me plaît pas vraiment.

J'ai gardé mon favori en dernier

Modx est sûrement le cms avec le plus grand avenir devant lui même si joomla a fait pas mal d'effort avec sa dernière version mais me semble déjà loin de modx qui devrait "bientot" arriver avec sa version nouveau core. Je me réjoui déjà de pouvoir faire joujou avec

Concernant les options du cms, elles sont extrêments vastes, on peut pratiquement tout faire, et si on pêche sur un point, on peut compter sur la communauté pour donner un coup de main très rapidement, seul défaut c'est qu'elle est en grande majorité anglophone, ce qui n'empêche pas les personnes d'aider assez rapidement. D'ailleurs David fourni un énorme et excellent travail, c'est de lui que j'ai connu ce cms voila presque 1 an.

Le cms est maintenu et évolue très rapidement contrairement aux autres, on a souvent droit à une nouvelle version corrigeant des bugs mais surtout amenant de nouvelles possibilités tous les 6 mois si ce n'est plus tôt.

Seul point noir me concernant c'est que il est pas si facile d'accès que les 2 autres mais que si on sait comment s'en servir, on peut faire tout ce que l'on désire, il n'est aucunement limité contrairement aux 2 autres et mêmes à tous les autres. Niveau flexibilité, hormis drupal, il n'a aucun concurrent.

Ce cms est a conseiller aux "experts" ou du moins aux bidouilleurs, rien que bidouiller un template potable, il vous faudra passer un peu de temps dessus et le code au départ n'est pas des plus simples, par la suite on s'y habitue très vite.

Je suis en train de paufiner une version de mon nouveau portail sur modx est j'espère pouvoir bénéficier de la nouvelle version du core de Modx, vu ce que la 0.9.5 a dans la ventre, la 1.0 risque de faire du bruit et d'être tout simplement génial...

[cowboy3777]

bonjour davidm

tu as l'air de bien connaitre MODx ( moi pas du tout ) alors je voulais savoir si on pouvait rajouter un module pour l'exploration de dossier pour le partage de documents, l'ajout et la suppression.

[globulation]

Je ne connais pas MODX mais je n'en entend que du bien donc je ne vais pas tarder à le tester. Mais d'après ce que j'ai pu lire ici, il y a quand même des petites choses qui me dérangent comme les mises à jour réquentes. Peut-on le présenter comme un outil stable si de nouvelles fonctionnalités arrivent régulièrement? Les clients réclament de la stabilité et le conseiller des mises à jour régulières peut les inquiéter.

D'un autre côté, Joomla (que je connais bien) a évolué de la 1.0.0 à la 1.0.12 en un peu plus d'un an, soit environ une mise à jour par mois! Mais ça ne consernait pas des nouvelles fonctionnalités, plutôt des corrections de bugs mineurs et de failles de sécurité. La mise à jour est très simple, upload par FTP et ça roule...

La qualité du code de Joomla on peut en parler, mais ne pas mélanger avec l'accessibilité qui ne concerne que le rendu. Je ne veux pas relancer le débat des tables mais préciser que tous les styles de Joomla dépendent uniquement du CSS. Le code de Joomla a environ 10 ans (Mambo) et à l'époque ont ne parlait pas encore d'accesibilité. La nouvelle version (1.5 en beta2 pour l'instant) a totélement été réécrite et possède donc un nouveau Framework, le rendu a été amélioré et il en maintenant en utf8. Ce sera donc la vrai première version de ce "nouveau" CMS et non un fork du vieux Mambo.

On pourra donc comparer Joomla et MODX quand ils seront tous les 2 terminés.

L'avantage de Joomla c'est le grand nombre d'extensions et la facilité avec laquelle on peut en écrire de nouvelles pour peut qu'on respecte au minimum les préconisations.

Cet avantage peut devenir aussi un inconvénient quand on sait que les extensions ne sont pas écrites par les développeurs de Joomla mais par des tiers. La qualité est donc à l'avenant, tout comme le respect des normes. Voir "4me", un nouveau composant de gestion de formulaires qui n'utilise jamais le "fieldset" (entre autres).

Joomla est avant tout un framework et pour bien l'utiliser il faut s'y investir à 100%. Il semble que ce soit également le cas pour MODX, non?

C'est donc une affaire de choix, que l'on fait avec le coeur. Il est donc difficile d'être objectif. J'ai choisi Joomla mais je n'irai jamais le comparer CMS à d'autres car il ont tous été écris dans un objectif différent. J'ai fait ce choix car avec toutes les extensions qu'il propose, je peux répondre à la plupart des besoins sans réinventer la roue à chaque fois. Si il faut corriger le code des extensions, je le fait et je soumet mes modifs aux auteurs respectifs. A charge pour eux de décider de les intégrer ou non dans les versions suivantes...

L'open Source c'est la liberté du choix et la collaboration. Je déplore que la "simplicité" de Joomla attire autant de "débutants" dans notre domaine. Au début je les aidais, maintenant je laisse la sélectionner naturelle faire son travail!

[davidm]

Je ne connais pas MODX mais je n'en entend que du bien donc je ne vais pas tarder à le tester. Mais d'après ce que j'ai pu lire ici, il y a quand même des petites choses qui me dérangent comme les mises à jour réquentes. Peut-on le présenter comme un outil stable si de nouvelles fonctionnalités arrivent régulièrement? Les clients réclament de la stabilité et le conseiller des mises à jour régulières peut les inquiéter.

Oui c'est un outil stable si j'en juge le niveau de maintenance nécessaire des sites d'entreprises qui tournent dessus

Encore une fois il ne faut pas se fier à la numérotation des versions. Certains dév auraient déjà étiquettés MODx 1.0 dès la 0.9.5 et très certainement la version actuelle 0.9.6.

Pour info la politique des release va changer et il y aura des correctifs tous les mois (0.9.6.1, 0.9.6.2...), alors qu'actuellement nous sommes à 1 version majeure tout les 4/5 mois. Ces correctifs seront des patchs et non des upgrades donc simple à mettre en oeuvre (2 minutes max).

Les mises à jours sont réellement rapides et faciles (pour peu qu'on respecte une procédure commune à tous les CMS, sauvegarder sa base avant entre autre) et transparente pour l'utilisateur excepté lorsque de nouvelles fonctionnalités arrivent mais alors un simple additif à la doc est nécessaire. Ca prend 5 minutes avec de l'expérience.

D'un autre côté, Joomla (que je connais bien) a évolué de la 1.0.0 à la 1.0.12 en un peu plus d'un an, soit environ une mise à jour par mois! Mais ça ne consernait pas des nouvelles fonctionnalités, plutôt des corrections de bugs mineurs et de failles de sécurité. La mise à jour est très simple, upload par FTP et ça roule...

Pas très différent de MODx et de la plupart des CMS...

La qualité du code de Joomla on peut en parler, mais ne pas mélanger avec l'accessibilité qui ne concerne que le rendu. Je ne veux pas relancer le débat des tables mais préciser que tous les styles de Joomla dépendent uniquement du CSS. Le code de Joomla a environ 10 ans (Mambo) et à l'époque ont ne parlait pas encore d'accesibilité. La nouvelle version (1.5 en beta2 pour l'instant) a totélement été réécrite et possède donc un nouveau Framework, le rendu a été amélioré et il en maintenant en utf8. Ce sera donc la vrai première version de ce "nouveau" CMS et non un fork du vieux Mambo.

Je ne partage pas vraiment cette analyse. La dernière beta ne m'a pas convaincu, et il reste encore des traces du passé donc je doute qu'il y ai eu ré-écriture complète (d'ailleurs, c'est un des problème de Joomla assurer la compatibilité avec les versions antérieures - notamment parceque certaines extensions majeures en dépendent - vérouille pas mal le développement)

On pourra donc comparer Joomla et MODX quand ils seront tous les 2 terminés.

Le truc c'est que lorsque Joomla sera en 1.5 finale, MODx sera déjà passé au nouveau core (complètement écrit en orienté objet) avec xPDO (Object Relationnal Bridge) et je ne suis pas sûr qu'on pourra encore comparer les deux car MODx sera vraiment devenu un véritable hybride entre CMS et framework applicatif web type Code Igniter, Symphony, Django et companie... avec la possibilité d'utiliser n'importe quel type de BDD (PostGre, Oracle, .... etc).

De plus, Joomla n'a pas la même philosophie ni la même cible que MODx :

• d'un côté la philosophie du tout en 1 clic à base de blocs. Cible : les utilisateurs finaux.
  
• de l'autre la philosophie du "léger, flexible et modulaire" mais qui nécessite un apprentissage. Cible : les webdesigners et les codeurs qui cherchent une solution performante pour des sites web personnalisés à l'extrême.
  

L'avantage de Joomla c'est le grand nombre d'extensions et la facilité avec laquelle on peut en écrire de nouvelles pour peut qu'on respecte au minimum les préconisations. Cet avantage peut devenir aussi un inconvénient quand on sait que les extensions ne sont pas écrites par les développeurs de Joomla mais par des tiers. La qualité est donc à l'avenant, tout comme le respect des normes. Voir "4me", un nouveau composant de gestion de formulaires qui n'utilise jamais le "fieldset" (entre autres).

C'est vrai de tous les CMS. La question est de savoir quels sont les choix techniques qui sont fait au niveau du core, et surtout comment est construite l'API. L'avantage de MODx (ou de Textpattern) sur d'autres CMS c'est que le code produit par une extension est géré par le designer via des templates simple qui permet de contrôler à 100% l'HTML produit, le placement et le formattage des variables en sortie et les classes CSS utilisées (0 rigidité). Pour moi c'est déterminant !

Joomla est avant tout un framework et pour bien l'utiliser il faut s'y investir à 100%. Il semble que ce soit également le cas pour MODX, non?

C'est donc une affaire de choix, que l'on fait avec le coeur. Il est donc difficile d'être objectif. J'ai choisi Joomla mais je n'irai jamais le comparer CMS à d'autres car il ont tous été écris dans un objectif différent. J'ai fait ce choix car avec toutes les extensions qu'il propose, je peux répondre à la plupart des besoins sans réinventer la roue à chaque fois. Si il faut corriger le code des extensions, je le fait et je soumet mes modifs aux auteurs respectifs. A charge pour eux de décider de les intégrer ou non dans les versions suivantes...

Pour ce qui est du qualificatif de framework, un certain nombre de CMS en abuse alors qu'ils n'en sont pas. "Un framework de gestion de contenu est une interface de programmation (API) permettant de créer un système de gestion de contenu personnalisé" (traduit de Wikipedia)

A chacun de juger quel CMS est bien un CMF (un coup d'oeil à la doc de l'API, quand elle existe , permet de se faire une idée).

L'open Source c'est la liberté du choix et la collaboration. Je déplore que la "simplicité" de Joomla attire autant de "débutants" dans notre domaine. Au début je les aidais, maintenant je laisse la sélectionner naturelle faire son travail!

C'est exactement pourquoi je répète depuis des mois que c'est une erreur de ciblage de beaucoup d'équipe de dév que de vouloir construire des système "en un clic" qui sont trop rigides pour les professionnels qui construisent des sites pour les entreprises, associations et collectivité locales.

Une des choses qui est claire pour MODx c'est justement un positionnement différent.

Ma signature dans les forums reprend celle de Ryan Thrash, fondateur :

MODx est l'outil idéal pour les developpeurs et webdesigners qui cherchent un framework de gestion de contenu hautement flexible et performant, tout en étant simple d'accès pour les utilisateurs finaux. Actuellement, il vise avant tout un public averti (ayant de bonnes connaissance en XHTML, CSS voire quelques notions de PHP). MODx évoluera vers un public moins technique, et sera mieux documenté à l'avenir, mais avant cela nous devons tout d'abord finaliser son développement ! Les débutants sont bienvenus dans la communauté mais svp lisez le wiki, utilisez la recherche google, regardez les exemples et faites l'effort de lire la documentation afin de poser des questions précises. Merci !