liens structurels versus liens contextuels

[casadominique]

Bonjour à tous,

Vous avez sans doute lu le point de vue qu'exprime olivier Andrieux dans son blog abondance sur l'importance qu'il accorde aux liens contextuels (http://blog.abondance.com/2007/04/entre-lien-structurel-et-contextuel.html#comments).

J'avoue qu'après cette lecture et celles des commentaires qui l'ont suivis, ne pas avoir completement saisi la differences entre les liens contextuels et les structurels qui sont tous deux des liens de navigations de page à page.

Pourriez vous m'éclairer et m'aider à me mettre quleques points sur mes i.

Que pensez vous de sa reflexion, cela me semble etre particulièrement important.

[karnabal]

Les liens structurels sont des liens récurrents, utiles à la navigation au sein du site et qu'on retrouve donc sur l'ensemble des pages. Le site possède une structure, chaque lien permet de naviguer d'un élément de la structure à un autre.

Les liens contextuels - comme leur nom l'indique - sont propres au contexte : tu ne les retrouveras pas sur toutes les pages du site.

Selon Abondance les liens contextuels ont plus de poids que les liens structurels en raison de leur vocation éditoriale.

Est-ce clair ?

[casadominique]

Merci karnabal,

C'est maintenant clair, il suffisait comme tu l'as fait de develloper l'ethymologie de chaque mot. C'etait pourtant simple .

On a toujours tendance à se noyer dans des details superflus et compliqués, c'est peu etre un gros defaut des explications sur le net.

Quand on pige pas rien ne vaut la semanthique, merci pour la leçon.

[Cariboo]

J'ai lu l'article d'Olivier Andrieu sur son blog et si je suis d'accord avec lui sur pas mal de choses j'en tire des conclusions pratiques différentes. En gros je suis plus circonspect.

Qu'un outil de recherche soit en mesure de déduire de la structure d'une page (ou même de plusieurs pages d'un même site, cela peut aider), c'est à peu près sûr. Des chercheurs de Microsoft ont décrit ce type de techniques il y'a des mois. J'avais même écrit un article sur le sujet :

http://www.webmaster-hub.com/publication/M...-l-analyse.html

Leur propos était bien celui défendu par Olivier : en repérant l'emplacement des liens, on pouvait éliminer les "biais" fondamentaux des algorithmes de popularité par les liens. Ces biais proviennent de la non prise en compte de nombreux liens "automatiques", des liens publicitaires etc... Tous les liens ne représentent pas des "votes" de webmaster, la plupart des liens ne sont pas créés par des humains, mais par des programmes.

La différenciation entre les zones de la page à partir du code html est aussi employée pour affiner le fonctionnement des adsense, j'avais fait quelques expériences sur les pages qui m'avaient convaincu de cela.

Maintenant, il ne faut pas perdre de vue que les critères de classement dans un moteur de recherche doivent améliorer la pertinence des réponses, et les liens interviennent à deux niveaux :

- par les anchor text : le poids des termes dans les anchor text influe directement sur le classement des résultats

- par le calcul du pagerank qui détermine l'importance de la page.

Classiquement on accorde un poids un peu plus important que la normale à des termes figurant dans des anchor text. Le fait de surpondérer les anchor text de liens présents dans le texte d'un article plutôt que dans un bloc de navigation semble être une bonne idée pour améliorer la pertinence, car ces liens sont moins susceptibles d'être "manipulés" par des stratégies de spam. Sauf que cette surpondération doit être légère, car sinon on obtient l'inverse du but recherché. Par contre on ne risque rien à sous-pondérer les autres types de liens : c'est sans doute la solution choisie (mais ce n'est qu'une intuition). Maintenant, sans ce plus, je ne suis pas sûr que l'on obtienne un classement si différent que cela.

Pour le calcul de l'importance d'une page : surpondérer les liens éditoriaux (je n'aime pas le terme contextuel) ou sous pondérer les autres peut sembler aussi être une bonne idée si on pense à la justification initiale du principe pagerank (une mesure du "vote" des webmasters par les liens faits vers la page). Mais

on sait que cette interprétation du pagerank a de grosses faiblesses (l'analogie avec les cocitations en bibliométrie est loin d'être parfaite). Cela n'empêche pas d'utiliser le pagerank comme un bon outil d'estimation de l'importance d'une page, cette importance étant simplement représentative d'autres critères qu'une sorte de vote "démocratique" des webmasters.

Bref je ne pense pas qu'il soit utile de trop jouer avec ce genre de critères : les liens entrant provenant des blocs de navigation sont aussi intéressants que les autres à prendre en compte pour essayer de mesurer si une page est importante ou pas. Si on va jusqu'à identifier d'autres types de liens (comme des liens commerciaux) évidemment, là on peut ne pas en tenir compte.

Maintenant, cela fait deux ans que je me pose aussi des questions sur les conséquences à tirer de l'existence dans l'algorithme de google des pagerank thématiques (qui doivent inciter à faire des liens sortants vers des sites de la même thématique...) et depuis peu de l'apparition très possible d'outils de type pagerank calculés à l'envers (principe du trustrank) pour lutter contre le spam et mesurer le "sérieux" d'une page. Les effets de ces critères ajoutés dans le système serait les mêmes sur nos spéculations précédentes : attention à la qualité des liens sortants.