pierredureau Posté 16 Mai 2004 Posté 16 Mai 2004 (modifié) Je visite souvent des sites bien faits, bien codés, mais qui importent leur feuille de style avec <style type="text/css"><!--@import url(tutos.css);//--></style> plutôt que de la linker tout simplement. Ca m'enbete car je ne peux pas désactiver la CSS avec mon styleswitcher intégré à Firefox. et j'adore ça moi consulter des sites tout nus! De plus, on perd l'information sur le type de media et ça question accessibilité et tout, ce n'est pas top. Alors, je comprend pas... quel est l'intérêt pour les codeurs de fiare des _AT_import ? car il doit en avoir un... hormis l'obscur compatibilité netscape. Modifié 16 Mai 2004 par pierredureau
Denis Posté 17 Mai 2004 Posté 17 Mai 2004 Et bien, en ce qui me concerne, le principal intérêt est bel et bien de la cacher à NS4... S'il y a de réels avantages autre que celui-là, ils ne sont pas très populaires... en tout cas moi, je ne les connais pas (du moins, après y avoir un peu pensé, ils ne me viennent pas à l'idée)
Denis Posté 17 Mai 2004 Posté 17 Mai 2004 Ceci dit, une bonne utilisation du _AT_import n'affecte en rien le niveau d'accessibilité d'un site.
LaurentDenis Posté 17 Mai 2004 Posté 17 Mai 2004 Ca m'enbete car je ne peux pas désactiver la CSS avec mon styleswitcher intégré à Firefox. et j'adore ça moi consulter des sites tout nus! De plus, on perd l'information sur le type de media et ça question accessibilité et tout, ce n'est pas top. - Le problème de désactiver la CSS ne remet pas en cause la validité de l'@import : c'est simplement une insuffisance de l'extension FireFox en question. - Le type de media n'est pas perdu. Il peut (et doit) être précisé pour <style>. - Accessibilité : _AT_import permet au contraire d'améliorer l'accessibilité (ou plus précisément l'interopérabilité) en évitant un rendu graphique risquant d'être illisible dans les navigateurs de génération 4
pierredureau Posté 17 Mai 2004 Auteur Posté 17 Mai 2004 C'est vrai. Moi qui donne des cours xHTML via le BDM de mon école, j'embête mes élèves pour qu'ils n'oublient pas l'espace à la fin des balises d'éléments vides, pour la compatibilité Netscape 4, et ensuite je pinaille à propos des _AT_import qui assurent la même compatibilité ! Je ne suis pas très cohérent sur le coup. De plus, c'est intéressant cette histoire de media précisé pour style. Je suis soucieux de l'accessibilité mais il y avait des grosses lacunes dans mes connaissances de la recommandation. Je croyais qu'ainsi, on ne pouvait pas avoir de feuilles alternatives. Plusieurs éléments style avec chacun son attribut média ? c'était difficile à imaginer, et pourtant : 14.2.3 : "HTML autorise un nombre quelconque d'éléments STYLE dans la section HEAD d'un document." Voilà je suis bluffé. Surtout que je ne connaissais pas ça non plus : <!ATTLIST STYLE .... media %MediaDesc; #IMPLIED -- conçu pour ce média -- La prochaine fois je me renseignerai avant de poster...
LaurentDenis Posté 17 Mai 2004 Posté 17 Mai 2004 Je croyais qu'ainsi, on ne pouvait pas avoir de feuilles alternatives. Plusieurs éléments style avec chacun son attribut média ? Attention : des feuilles alternatives ne seront reconnues comme telles par Mozilla et Opera que si elles sont attachées au document avec un <link rel="alternate stylesheet"...> (ignoré par les navigateurs 4.x et toutes les versions d'IE) Pour les media, la css media="print" est le plus souvent en <link rel="stylesheet"> puisque Netscape 4 ne reconnaît que le media="screen"...
Denis Posté 17 Mai 2004 Posté 17 Mai 2004 La prochaine fois je me renseignerai avant de poster... lol, mais pas trop tout de même, sinon tu nous mettras tous au Hub-chômage...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant