Jan Posté 1 Juin 2004 Posté 1 Juin 2004 Merci pour l'info. De mon coté la stagnation de ma home et de ma cigogne à 6 est sans doute dûe à ma "mauvaise" gestion de la répartition du PR entre mes pages (liens inter-pages). Je constate en effet que beaucoup de mes pages (que je ne cherchais pas spécialement à promouvoir) passent de 5 à 6. J'en conclus donc que j'ai une augmentation "globale" de PR sur mon site, et ce malgré l'augmentation importante du nombre de liens sortants. Ma cigogne m'en veut à mort de ne pas avoir focalisé tout ce PR sur elle, mais se réjouit de constater que le PR, ça ne fuit pas Liez-vous les uns les autres
Dan Posté 1 Juin 2004 Posté 1 Juin 2004 En fait, il y a bien une "fuite" mais elle a des effets secondaires difficiles à quantifier. Lorsqu'une page émet des liens sortants, elle distribue un peu de son pouvoir de vote à l'extérieur, ce qui en fait moins pour ses propres pages internes. Tout le monde est d'accord sur ce plan, et c'est ce qui fait craindre cette "distribution externe" Mais ce qu'on oublie généralement, c'est que ce PR revient après avoir "circulé" à l'extérieur. Un exemple tangible est le lâcher massif de liens en provenance des signatures du Hub. Un rapide calcul me montre que le Hub a dû ainsi émettre entre 30 000 et 40 000 liens le 15 mai., assez en tout cas pour que ce soit significatif. Ce faisant, il a "voté" pour des sites qui ont gagné du PR. Il est quasi certain que le Hub a contribué à l'accroissement de PR des sites mangeurs de cigognes en plus des échanges massifs inter-sites pour les concurrents. Mais l'ajout des backlinks en provenance du Hub a fait monter le PR de nombreux sites qui ne participent pas au concours, et qui n'ont pas du tout cherché à faire des échanges de liens ce dernier mois. Donc ce ne sont pas que les échanges massifs qui ont joué. Pour revenir à cet exemple, une bonne partie de ces sites qui ont vu croître leur PR émettent à leur tour des liens vers le Hub. Comme leur PR est plus important, ils distribuent à leut tour plus de "votes" pour ce dernier.... et les quelques dizaines d'itérations nécessaires au calcul du PR ont fait monter tout ce petit monde ensemble. Donc, le PR "fuit" si on veut, mais les retours compensent la perte pour le bénéfice de tous Dan
Xavfun Posté 1 Juin 2004 Posté 1 Juin 2004 Un rapide calcul me montre que le Hub a dû ainsi émettre entre 30 000 et 40 000 liens le 15 mai., assez en tout cas pour que ce soit significatif. Tu fais comment pour calculer ça ?
Dan Posté 1 Juin 2004 Posté 1 Juin 2004 Une simple requête sur la base de données et je compte les liens en signature Dan
Loupilo Posté 1 Juin 2004 Auteur Posté 1 Juin 2004 ben oui Dan, Merci... Le site de ma signature est passé de pr0 (j'ai vérifié hier, avec le test de madame Irma) à pr4. Cet après midi, en mé connectant, j'ai eu la bonne surprise de le voir. Ce n'est pas que dû au Hub, mais je pense qu'il m'a aidé ++
mireille Posté 2 Juin 2004 Posté 2 Juin 2004 ben oui Dan, Merci...Le site de ma signature est passé de pr0 (j'ai vérifié hier, avec le test de madame Irma) à pr4. Cet après midi, en mé connectant, j'ai eu la bonne surprise de le voir. Ce n'est pas que dû au Hub, mais je pense qu'il m'a aidé ++ Bonjour tout le monde ! Sujet vraiment passionnant Dans mon cas le PR est resté à 5 MAIS .... par rapport au 28 mai, je vois le nombre de pages répertoriées dans Google ... AUGMENTER considérablement... ainsi que les BL Cela signifie t il que mon PR va ? Je vous tiendrais informés ok ? Bonne fin de journée
Rockz Posté 9 Juin 2004 Posté 9 Juin 2004 Salut, Oui en effet le sujet est passionnant (slurp slurp ! ) (( >> Apartée : ------------------ Je voulais juste avoir vos avis concernant l'apartée qu'a fait Xavfun : Pour les "liens fuyant"... le seul risque c'est de mettre un lien vers un site qui d'un seul coup n'existe plus, je sais pas si c'est une coïncidence mais j'ai remarqué que si on laisse des liens vers des sites HS (je ne parle pas d'un site momentanément HS, mais de sites qui n'existe plus), ça baissait le PR du site en question Un "lien sortant HS" sur un site pourrait faire baisser le PR de ce site de manière plus importante qu'un lien sortant normal (qui marche) ? Le thème est intéressant aussi. Comme s'il y avait là une sorte de démarche de punition par Google vers le webmaster qui ne vérifie pas ses liens et pousse le GoogleBot dans un "cul de sac". D'ailleurs, GoogleBot crawle en se baladant de liens en liens (pas de lianes en lianes hein ? c'est pas écrit Tarzan ), donc si on lui soumet un lien mort, est-ce qu'on le bloque ? N'hésitez pas à déplacer ce post (je ne voulais pas ouvrir un nouveau sujet, le thème étant d'or et déjà abordé ici, mais ne souhaite pas non plus faire dévier un topic bien parti qui chamboule certaines certitudes de référencement ) ------ << ))
Patotoche65 Posté 9 Juin 2004 Posté 9 Juin 2004 (modifié) ben oui Dan, Merci...Le site de ma signature est passé de pr0 (j'ai vérifié hier, avec le test de madame Irma) à pr4. Cet après midi, en mé connectant, j'ai eu la bonne surprise de le voir. Ce n'est pas que dû au Hub, mais je pense qu'il m'a aidé ++ Yop, Pour moi RAS, pr0 au départ, pr0 à l'arrivée ..... qui dit mieux ? J'ai du louper un truc qque part ..??...??? Modifié 9 Juin 2004 par Patotoche65
thick Posté 12 Juin 2004 Posté 12 Juin 2004 Snif ! Je n'ai pas l'impression que les signatures du Hub soient prises en compte.
MonsieurArthur Posté 19 Juin 2004 Posté 19 Juin 2004 Ha ouais, dites, je viens de bébarquer et je m'appercois que ce principe de mettre une signature qui fait grimper le PR du lien affiché, fait plus réagire les membres d'un forum qu'à la normal C'est de bonne guerre...
Cariboo Posté 19 Juin 2004 Posté 19 Juin 2004 Oui, sauf que sur ce forum, le principe de mettre des liens en signature n'a jamais été discuté. Sur d'autres forums, les liens sont soit interdits, soit rendus non cliquables, soit "cloakés" (rendus invisibles au moteur). On a eu des débats sur le nombre (un, deux, trois pas de limites ?) pour finalement fixer le nombre à deux. Il y'a eu des discussions sur les enjeux du PR (utile, inutile, moyennement utile pour un bon référencement). Mais le principe de laisser les membres mettre des liens dans la signature n'a jamais été remis en cause. En l'occurrence, il a fallu demander à Invision de modifier le code du forum pour permettre aux robots d'indexer et de suivre ces liens, qui sont bel et bien comptabilisés dans les backlinks de Google (je le confirme). Cette politique a été initiée par Dan dès le lancement de ce forum, la nouveauté, c'est juste que ces liens sont maintenant réellement indexés par les robots, contrairement à tous les autres forums Invision...
Monique Posté 19 Juin 2004 Posté 19 Juin 2004 Bonjour, Ha ouais, dites, je viens de bébarquer et je m'appercois que ce principe de mettre une signature qui fait grimper le PR du lien affiché, fait plus réagire les membres d'un forum qu'à la normal C'est de bonne guerre... Je profite de l'occasion pour rappeler un des points principaux de la politique du Hub : la qualité des messages, tant de leur contenu que de leur rédaction. Ce qui signifie pas de message inutile ou sibyllin, mais des réponses détaillées et argumentées (donc pas de course à la signature/lien)... sans pour autant exclure l'humour et la convivialité Et pour ceux qui apprécient les conversations à bâton rompu, il y a le chat. A en croire les réactions des membres, nous avons fait un bon choix.
PwetPwet Posté 19 Juin 2004 Posté 19 Juin 2004 A en croire les réactions des membres, nous avons fait un bon choix. Oui Monique, c'est clair que cette politique est excellente et part d'un bon esprit. Je souhaite que tous ceux qui ont appri quelque chose grace au HUB auront la gentillesse de faire un lien en dur vers celui-ci. Je note que sur le HUB, personne ne se prend la tête et que les meilleurs aident les plus faibles "sans se la peter", chose que l'on peut souligner :!: PwetPwet
Loupilo Posté 19 Juin 2004 Auteur Posté 19 Juin 2004 Oui Monique, c'est clair que cette politique est excellente et part d'un bon esprit. Je souhaite que tous ceux qui ont appri quelque chose grace au HUB auront la gentillesse de faire un lien en dur vers celui-ci.Je note que sur le HUB, personne ne se prend la tête et que les meilleurs aident les plus faibles "sans se la peter", chose que l'on peut souligner :!: PwetPwet Et surtout sans se moquer de ceux qui savent pas grand chose Franchement, laisser des liens en signature, c'est sympa. Ça donne un petit coup de pouce aux webmasters. Franchement, quelle mentalité ridicule de les interdire... Qu'est ce que ça coûte ? En tout cas, le Hub par sa bonne volonté sur ce domaine montre qu'une fois de plus il est le plus fort ++
Anonymus Posté 20 Juin 2004 Posté 20 Juin 2004 Franchement, laisser des liens en signature, c'est sympa. Ça donne un petit coup de pouce aux webmasters.Franchement, quelle mentalité ridicule de les interdire... Qu'est ce que ça coûte ? Qu'est ce que ca coûte ? Il y a 2 théories qui s'affrontent : - D'un coté, ceux qui pensent que faire des liens à partir de son site vers un site extérieur peut etre préjudiciable à son site. Dans ce cas, il est évident que le webmaster évitera de faire des liens vers l'extérieur. - D'un autre coté, il y a ceux qui pensent que faire des liens vers l'extérieur n'est pas préjudiciable au site. Dans ce cas, le webmaster laissera les liens indexables. Pour ce qui nous concerne, le Hub pense que ce n'est pas préjudiciable, et que c'est au contraire très bénéfique. Pourquoi ? Simple : - Si considère qu'un lien d'un site A vers un site B n'est pas préjudiciable, alors on fait un lien vers B, et donc on fait monter le PR du site B. Si le PR de ce site B 'monte', et s'il fait un lien vers le site A, alors ce même site A montera. Autrement dit : faire des liens à un ensemble de sites fait monter cet ensemble de sites. Comme on est au centre de cet ensemble, on monte naturellement avec, grâce à ça. Voilà l'explication rationnelle, et la raison qui fait que certains sites enlèvent les liens, alors que d'autres les laissent. D'une manière générale, internet se base exclusivement sur les liens hypertexte. Pas d'internet sans liens. Il est donc dommage de les enlever. D'un autre coté, pour ceux qui ont compris le calcul des PR, il est évident que google privilégie les liens, et qu'il privilégie aussi les sites ayant des liens, beaucoup de liens. ps : Nous désactivons certains liens, qui ne peuvent être mis.. en dur, pour d'autres raisons, mais c'est assez rare. Anonymus.
Loupilo Posté 20 Juin 2004 Auteur Posté 20 Juin 2004 Tu as tout à fait raison Anonymus. #Pour ce qui nous concerne, le Hub pense que ce n'est pas préjudiciable, et que c'est au contraire très bénéfique. Je le pense aussi, d'ailleurs on peut regarder ce qu'est devenu le Hub, c'est une très bonne preuve #D'un autre coté, pour ceux qui ont compris le calcul des PR, il est évident que google privilégie les liens, et qu'il privilégie aussi les sites ayant des liens, beaucoup de liens. Là, tu vas loin Ceux qui n'acceptent pas les liens en signature n'ont pas forcement rien pigé au PR (je me comprends, et je pense que je ne suis pas le seul ). En tout cas, on est d'accord, ça ne coûte rien, mais ça peut rapporter. ++
MonsieurArthur Posté 20 Juin 2004 Posté 20 Juin 2004 Ok, je vois Mes félicitations au HubWebmaster pour ce bon esprit qui force le respect puisqu'il est le seul à le faire à ce que j'ai lu ! Il en va de soit que le contenu des message ne doit pas se restreindre à un ou deux mots dans la simple intention d'afficher sa siganture
Xavfun Posté 20 Juin 2004 Posté 20 Juin 2004 Il en va de soit que le contenu des message ne doit pas se restreindre à un ou deux mots dans la simple intention d'afficher sa siganture je confirme, celui qui poste un message de type SMS avec 2 mots "incompréhensible" juste pour glisser ses liens, à peu de chance de voir son message plus de 5 mn, car le HUB à des modérateurs super actif
Guest Turulillo Posté 3 Juillet 2004 Posté 3 Juillet 2004 (modifié) Cette modification permettra de voir l'effet qu'aura un lâché massif de backlinks sur le PR du Hub et donc de valider ou invalider la théorie de la "fuite du PageRank" à laquelle j'ai personnellement du mal à croire. Salut à tous, Il me semble que l'idée de base était intéressante. C'était une sorte d'expérience : on émet des milliers de BL et on regarde le résultat sur le PR du site émetteur après une Google Dance. Le problème, c'est qu'il aurait fallu faire cela avec un minimum de rigueur, en suivant un semblant de protocole. PS: merci à tous les participants qui renverront l'ascenseur en nous faisant un BL à leur tour C'est un peu comme si on voulait étudier les effets de la déshydratation....tout en continuant de boire de l'eau...histoire de pas se retrouver tout déshydraté. Je sais, je simplifie un peu le problème, mais c'est assez proche de la réalité, car les liens qu'émet WMH sont des liens de signature, provenant de page de forum, dernier niveau de l'arborescence du site, c'est à dire que leur PR ne va pas vraiment manquer aux pages des niveaux inférieurs, tout juste un peu aux pages supérieures par le truchement des liens remontants (le rappel d'arborescence, fil d'Ariane ou Petit Poucet présent sur chaque page + le logo WMH en haut à gauche de chacune des pages). Une page ne perd pas de son PR lorsqu'elle pointe vers une autre page, ce sont les pages vers lesquelles elle pointe qui y perdent, or dans ce cas précis, il me semble qu'aux vues du type de pages dont il s'agit (pages de forum, dernier niveau d'arborescence), elles ont beau avoir du PR, elle n'en transmettent de toute façon pas à beaucoup d'autres pages internes de WMH. Mais le problème majeur de cette étude de cas réside dans le fait quil me semble difficile d'étudier les effets de l'émission massive de liens sur le site de WMH, si en même temps on encourage la création de liens entrants vers ce même site....d'autant plus que les sites qui les émettent risquent bien d'être les mêmes que ceux qui les reçoivent, ce qui veut dire, et Dan le reconnaît, quils vont profiter du PR que leur aura transmis WMH. Mais dans ce cas, nous n'étudions pas léventualité deffets négatifs sur le PR dun site, à cause de l'émission massive de liens sortants, mais bien l'échange de liens réciproques (bien qu'on ignore la valeur de cette réciprocité) entre un groupe de sites et un site central...ce qui nest pas du tout la même chose. Modifié 3 Juillet 2004 par Turulillo
Siddartha Posté 4 Juillet 2004 Posté 4 Juillet 2004 Bonjour Turulillo, Et bienvenue sur le Hub ! C'est un peu comme si on voulait étudier les effets de la déshydratation....tout en continuant de boire de l'eau...histoire de pas se retrouver tout déshydraté. Oui et non, je n'ai plus les chiffres en tête mais il me semble que du coup, c'est plus de 30.000 liens sortants qui ont fait leur apparition dans les caches de Google .. Je doute que les pages liées par ce biais aient toutes faits un lien vers le Hub, et ce, sur simple demande de Dan Donc on ne peut pas parler de véritable réciprocité dans ce lacher massif de liens sortants. Une page ne perd pas de son PR lorsqu'elle pointe vers une autre page, ce sont les pages vers lesquelles elle pointe qui y perdent, or dans ce cas précis, il me semble qu'aux vues du type de pages dont il s'agit (pages de forum, dernier niveau d'arborescence), elles ont beau avoir du PR, elle n'en transmettent de toute façon pas à beaucoup d'autres pages internes de WMH. Si on suit ce principe, cela implique que faire des liens sortants vers de sites, qui plus est, sont plus elevé en terme de popularité vont du coup avoir tendance à perdre des positions. Alors qu'aujourd'hui, c'est plutôt l'effet inverse que j'ai pu observé pour ma part. Faire des liens sortants vers des sites bénéficiant des premières positions a tendance à augmenter mon ranking Quand à l'arborescence, les posts sont réalisés dans des urls de ce type : http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...=40entry35084 Pour moi, et je ne vois pas comment Google pourrait le voir autrement, cela s'apparente plutôt à des pages de premier niveau
lafleur Posté 4 Juillet 2004 Posté 4 Juillet 2004 Faire des liens sortants vers des sites bénéficiant des premières positions a tendance à augmenter mon ranking Comment définit-on, dans ce cas, un site "bénéficiant des première positions" ? En effet, il est difficile de trouver un site ne sachant se positionner en tête des résultats Google sur une requête... bien choisie s'il le faut ! Selon toi, Google compare-t-il la position au nombre de résultats donnés par la requête ? Ou bien s'intéresse-t-il seulement au PR de la page liée ? As-tu repéré un autre critère ? A te lire !
Cariboo Posté 4 Juillet 2004 Posté 4 Juillet 2004 Tururillo, il faut que l'on te resitue tout cela dans son contexte Il me semble que l'idée de base était intéressante.C'était une sorte d'expérience : on émet des milliers de BL et on regarde le résultat sur le PR du site émetteur après une Google Dance. Le problème, c'est qu'il aurait fallu faire cela avec un minimum de rigueur, en suivant un semblant de protocole. En fait d'expérience, le premier et unique objectif de ce changement de code IPB était bel et bien de distribuer des "vrais" backlinks aux membres de webmaster-hub. Pas de faire une expérience de laboratoire sur la fuite de PR. Certains ont prédit à Dan une catastrophe s'il faisait cette modification. Dan n'y croyait pas, a juste dit "on verra bien si les Cassandre avaient raison". Et ils avaient tort. Ta critique, Tururillo, sur le manque de scientificité est donc injuste, car personne n'a voulu mener de véritable là-dessus. Mais tu es pardonné, car tu ne connaissais pas forcément ce contexte. Une page ne perd pas de son PR lorsqu'elle pointe vers une autre page, ce sont les pages vers lesquelles elle pointe qui y perdent, Je suis désolé, mais c'est totalement faux ! Tu ne considères qu'une itération de l'algorithme du pagerank en disant cela, et en plus, tu ne regardes qu'une portion réduite à une page de la matrice des liens... Si ta page ne pointe pas que vers des liens externes, mais aussi vers la page d'accueil de ton site (cas classique), la page d'accueil reçoit aussi un backlink avec un PR plus réduit, ce qui réduit le PR de la page d'accueil, et donc aussi le PR de la page que tu considères comme fixe ! QED Ce raisonnement "global" au niveau de la matrice des liens explique pourquoi la fuite de PR n'a pas eu d'effet sur webmaster-hub. Vous avez peut-être l'impression que Dan, qui connait bien l'algorithme, a juste eu une bonne intuition, mais en fait, ce qu'il vous a expliqué reflète parfaitement la réalité mathématique du calcul de PR. Comment Dan a-t'il expliqué la non-fuite du PR (je paraphrase) : la fuite du PR est compensée par le fait qu'un certain nombre de sites ont fait des liens vers webmaster-hub... En fait, cela résulte de quelque chose qui a été maintes fois démontré sur le web : l'existence de communautés. Si l'on regarde la structure des liens qui relient les pages web, on s'aperçoit qu'il existe des noyaux de sites hautement interconnectés. Le Hub se trouve maintenant clairement placé au centre d'un tel noyau... Le PR d'un groupe de sites hautement interconnectés se stabilise rapidement autour d'une valeur fixe. Seul l'apport ou la perte de backlinks exogènes peuvent faire perdre ou gagner du PR. Dans cet environnement, le fait de lâcher des backlinks en direction de sites qui font partie de la même communauté n'aboutit pas une perte de PR, mais à des effets neutres (totalement dilués)... Si tout le monde fait la même chose, cette pratique a même tendance a faire augmenter le PR... C'est ce qui explique les conseils de Matt Cutt de Google (créez des liens vers des sites de la même thématique). Depuis l'utilisation du blockrank, la matrice des liens utilisée par Google est à deux niveaux, et le rôle des communautés de sites interconnectés est amplifié dans le référencement.
Cendrillon Posté 6 Août 2004 Posté 6 Août 2004 (modifié) Ce forum est décidément très passionnant ... Depuis l'utilisation du blockrank, la matrice des liens utilisée par Google est à deux niveaux, et le rôle des communautés de sites interconnectés est amplifié dans le référencement. Si je comprend bien, Google aurait (sans doute pour faire face au nombre croissant de sites) décomposé le web en deux niveaux (peut être même plus d'ailleurs) : - un niveau de "sites élémentaires" (composés des pages interconnectées). - un niveau de "méta sites" (communautés de sites interconnectés), regroupés autour de "sites de référence". le capital PR global du Web serait réparti en BlockRank distribués à ces "méta sites", qui eux même le redistriburaient en PageRank aux pages des différents sites le constituant. Dès lors seule la création de backlink inter communautés redistriburait le capital PR global du Web en BlockRank entre les communautés, et les backlink inter pages qui redistriburaient le BlockRank en PageRank aux différentes pages qui constituent les sites de la communauté ? Le PR d'un groupe de sites hautement interconnectés se stabilise rapidement autour d'une valeur fixe. Seul l'apport ou la perte de backlinks exogènes peuvent faire perdre ou gagner du PR. D'où l'interet de faire parti d'une communauté, si possible disposant dans fort capital BlockRank, bien entendu dans la même thématique pour espérer récupérer une partie de ce capital sous forme de PageRank. D'où également la nécessité d'interconnecter intelligement ces communautés pour bien faire circuler le BlockRank. Qu'en pensent les experts ? Modifié 6 Août 2004 par cendrillon
Anonymus Posté 6 Août 2004 Posté 6 Août 2004 Très bien résumé. Tu trouveras tout un tas d'articles sur les moteurs et leurs 'techniques' dans la partie 'publication' : Algorithmes, moteurs et techniques dindexation
Cendrillon Posté 6 Août 2004 Posté 6 Août 2004 Merci Anonymus ... pour le compliement et pour la précieuse info sur les articles que je n'avais effectivement pas encore vu J'y ai jeté un coup d'oeil rapide ... je vois que Cariboo y est très productif Je pense qu'il va me falloir pas mal de temps avant de (presque) tout lire, et encore plus pour tout assimiler ...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant