mandala75 Posté 17 Février 2007 Posté 17 Février 2007 J'aimerai savoir comment font les "pros" pour rendre leurs sites compatibles entre ts les navigateurs ? Cela fait plusieurs jours que j'essaie de bidouiller mais ce qui est OK en XHTML transi s'affiche sans pb sous FF, IE7 mais c'est une catastrophe sous IE6 ... et IE6 représente env. 40% de mes visiteurs !!!! Je n'envisage pas de créer une version par navigateur ! So please help me !!! Merci de vos astuces !
KnockedMaster Posté 17 Février 2007 Posté 17 Février 2007 Hello, J'aimerai savoir comment font les "pros" pour rendre leurs sites compatibles entre ts les navigateurs ? Il codent en respectant les standards du W3c. Malheureusement, IE6 et ses prédécesseurs ne supportent pas complètement lesdits standards. Dans ces cas-là, je fais un truc que tous les spécialistes-puristes déconseillent : j'utilise des hacks css. Voici donc ma soluce de vilain garçon : !important -> Propriété css mal implémentée dans IE6. En la détournant, on parvient à créer une instruction pour le browser de Microsoft et une instruction pour les vrais navigateurs. body>#div -> Sélecteur d'enfant non implémenté dans iE6. Dans le même registre que pour !important, tu crées deux règles css : une reconnue par IE6 et ses prédécesseurs et une pour les vrais navigateurs. Ces deux hacks ne sont plus valables pour IE7 mais comme ce dernier respecte les standards ... Un seul "bug" continue encore et toujours à me faire enrager avec ce pousse-pousse : la non prise en compte du .png 24 bits. Il existe cependant des solutions qui jouent sur le canal alpha des images mais je les trouve fort rébarbatives au vu du résultat obtenu. Pour tes 40% de visiteurs qui restent avec IE6, la migration vers IE7 est en train de se faire. La question que l'on peut se poser c'est : combien en restera-t-il qui utilisent une licence pirate et qui seront condamnés à garder la version 6 (ou à se décider, enfin, à passer chez firefox ou tt autre browser digne de ce nom) ? _AT_micalement
Mikiman Posté 17 Février 2007 Posté 17 Février 2007 Bonjour, J'ai retrouvé un article qui est assez intéressant concernant ce problème avec Internet Explorer 6 : Faire un site compatible IE et FF Bonne journée, Cordialement, Mikiman
KnockedMaster Posté 17 Février 2007 Posté 17 Février 2007 (modifié) ->Mikiman Le tuto est bien fait ,merci @+ Modifié 17 Février 2007 par KnockedMaster
Dudu Posté 17 Février 2007 Posté 17 Février 2007 Bonjour KnockedMaster: le gros problème des hacks n'est pas tant que c'est déconseillé par les puristes: c'est plus grave que ça: - Internet Explorer 7 corrige quelques erreurs d'implémentation d'Internet Explorer 6: fais une recherche sur le forum pour voir le nombre de webmasters qui pleurent que leur site s'affiche mal dans IE 7. La plupart ont utilisé des hacks pour IE 6. - Gros problème d'accessibilité: t'es tu déjà demandé comment réagissait Lynx à un !important sur une balise essentielle ? Je ne crois donc pas qu'il soit utile de donner ce conseil à quelqu'un de visiblement débutant mandala75: le maître mot est la sémantique de tes balises HTML: ne pas placer l'entiéreté du contenu ni dans des tableaux, ni dans des div. Mais au contraire, s'intéresser à toutes les balises et utiliser la bonne balise là ou il faut (p, ul, li, q, cite, blockquote, var, et caetera...). À cela, il faut rajouter de ne pas se fourvoyer dans trop de hacks CSS ainsi que je le disais au-dessus. Mais éviter aussi de mettre des prologues XML là ou Internet Explorer les gère mal, et éviter de tomber dans des cas de figure flagrants où IE pèche par manque d'implémentation. Et pour finir, il faut savoir que le monde des navigateurs n'est pas séparé bêtement en deux entre Explorer et Firefox: il y a aussi Opera, Safari et tant d'autres navigateurs. Le mieux est de les tester tous, et de regarder sur le site de leurs développeurs les tableaux de support CSS. Bon courage.
Leonick Posté 17 Février 2007 Posté 17 Février 2007 La question que l'on peut se poser c'est : combien en restera-t-il qui utilisent une licence pirate et qui seront condamnés à garder la version 6C'est un peu plus complexe que cela. J'ai une version de XP SP2 légale. J'ai réussi à installer IE7 version beta en août, mais la version finale refuse de s'installer. Visiblement je ne suis pas le seul dans ce cas, vu les pages sur le site de microsoft à ce sujet, mais leurs aides ne correspondent pas à mon problème d'installation.Donc IE6 a encore de beaux jours devant lui
KnockedMaster Posté 18 Février 2007 Posté 18 Février 2007 (modifié) Hello, - Internet Explorer 7 corrige quelques erreurs d'implémentation d'Internet Explorer 6: fais une recherche sur le forum pour voir le nombre de webmasters qui pleurent que leur site s'affiche mal dans IE 7. La plupart ont utilisé des hacks pour IE 6. - Gros problème d'accessibilité: t'es tu déjà demandé comment réagissait Lynx à un !important sur une balise essentielle ? Je ne crois donc pas qu'il soit utile de donner ce conseil à quelqu'un de visiblement débutant smile.gif Evidemment, l'exemple que tu choisis est un cas extrême, tandis qu'utiliser un petit hack pour placer un conteneur au pixel près, ou permettre l'utilisation d'un png transparent, cela n'a aucune incidence sur un navigateur texte. Alors de la à dire qu'il y a un gros problème d'accessibilité ... bof ...bof Par ailleurs, c'est vrai que bcp se plaignent, mais je serais curieux de voir un jour le code de ceux qui pleurent sur leurs applications : si toutes les 5 lignes, on retrouve un !important, il ne faut évidemment pas s'étonner de voir réapparaître, un jour ou l'autre, lesdits problèmes. En fait,pour nuancer un peu nos 2 posts, je pense qu'en restant parcimonieux et lucide, on peut se sortir de situations parfois très pénibles en utilisant des hacks css mineurs, mais il est vrai que ce n'est toutefois qu'un anti-douleur . Enfin, c'est de toute façon un débat sur lequel on pourrait s'étendre pendant des heures @+ @+ Modifié 18 Février 2007 par KnockedMaster
Dudu Posté 18 Février 2007 Posté 18 Février 2007 Evidemment, l'exemple que tu choisis est un cas extrême, tandis qu'utiliser un petit hack pour placer un conteneur au pixel près, ou permettre l'utilisation d'un png transparent, cela n'a aucune incidence sur un navigateur texte. Alors de la à dire qu'il y a un gros problème d'accessibilité ... bof ...bof Evidemment, UN handicapé sur 10 000 personnes valides c'est un cas extrême, tandis qu'utiliser un petit hack pour placer un conteneur au pixel près, ou permettre l'utilisation d'un png transparent, cela n'a aucune incidence sur un navigateur texte. Alors de la à dire qu'il y a un gros problème d'accessibilité ... bof ...bof Enfin, c'est de toute façon un débat sur lequel je ne m'étendrai pas pendant des heures, tellement il me navre de voir ce que certains disent. C'est vrai quoi, ils n'ont qu'à être comme tout le monde, deux bras deux jambes, leurs deux yeux et leurs deux oreilles ! Qu'ils fassent un effort !
KnockedMaster Posté 18 Février 2007 Posté 18 Février 2007 (modifié) Re-, Dudu, Ben dis donc, c'est vrai que je me suis mal exprimé, mais tu n'as pas saisi non plus le sens de ce que j'ai voulu dire. Sorry si c'est ce que j'ai laissé sous-entendre, mais jamais au grand jamais je n'ai dit qu'un handicapé était un cas extrême et qu'il ne fallait pas tenir compte des mal-voyants et autres malentendants qui constituent une minorité sur le web. Je ne suis pas facho à ce point ... Quand je disais que ton exemple n'était pas représentatif d'un juste milieu, et je le maintiens, c'était dans le sens où il faisait état d'une application de hack sur une balise ESSENTIELLE et pas sur un conteneur ou une image. Evidemment, UN handicapé sur 10 000 personnes valides c'est un cas extrême, tandis qu'utiliser un petit hack pour placer un conteneur au pixel près, ou permettre l'utilisation d'un png transparent, cela n'a aucune incidence sur un navigateur texte. D'une part je trouve que cette remarque est très mal formulée et n'a aucun sens. En tout cas je n'y comprends rien ... D'autre part, je maintiens donc que ces hacks, utilisés avec parcimonie sur des balises NON-ESSENTIELLES peuvent n'avoir aucune incidence sur un navigateur texte. Maintenant je n'en fais pas l'apologie non plus, j'ai juste essayé de nuancer un peu mon premier post qui, c'est vrai, ne l'était pas assez. Se faire traiter de facho par des gens à moitié parano, alors qu'on veut simplement aider quelqu'un, c'est un peu limite quand même ! Cordialement et sans rancune Modifié 18 Février 2007 par KnockedMaster
Dudu Posté 18 Février 2007 Posté 18 Février 2007 Salut Ben dis donc, c'est vrai que je me suis mal exprimé, mais tu n'as pas saisi non plus le sens de ce que j'ai voulu dire. Sorry si c'est ce que j'ai laissé sous-entendre, mais jamais au grand jamais je n'ai dit qu'un handicapé était un cas extrême et qu'il ne fallait pas tenir compte des mal-voyants et autres malentendants qui constituent une minorité sur le web. Je ne suis pas facho à ce point ... Peut-être n'ai je pas compris ta pensée, mais l'amalgame est vite fait entre la rareté d'un cas (= pourcentage d'handicapés sur la population internaute) et son importance capitale.Tel que j'ai compris ta phrase, ce n'est pas un gros problème d'accessibilité puisqu'il est "extrême"(ment rare ?) selon tes propres termes. Le fascisme est vraiment autre chose, et je ne me suis jamais permis de taxer qui que ce soit de fascisme. Rappelons à titre d'histoire la devise du fascisme, qui lui sert de définition: "Tout par l'État, tout pour l'État, rien hors de l'État" (source: Wikipedia); c'est une idéologie de société qui me semble franchement éloignée d'une querelle sur l'utilisation des hacks en langage CSS Et je ne suis pas paranoïaque (source: mon médecin de famille) D'autre part, je maintiens donc que ces hacks, utilisés avec parcimonie sur des balises NON-ESSENTIELLES peuvent n'avoir aucune incidence sur un navigateur texte. Maintenant je n'en fais pas l'apologie non plus, j'ai juste essayé de nuancer un peu mon premier post qui, c'est vrai, ne l'était pas assez. C'est déjà un discours différent auquel j'adhère beaucoup plus Tu remarqueras tout de même la nuance que tu fais entre cette phrase et ton premier message qui avait justement un petit côte "apologie" (= aucune autre solution proposée, par exemple celle de la sémantique) et qui ne précisait pas les risques encourus (à part de se faire taper sur les doigts par des "puristes"). Gageons que nous nous soyons mal expimés et mal compris; cordialement *edit* En cherchant un lien pour un autre topic, je suis (re)tombé par hasard sur un article chez Alsacréations très justement appelé Faire un site compatible sur tous les navigateurs. Non seulement il est intéressant à lire, mais la notion de hacks y est ignorée au profit des commentaires conditionnels, qui produisent le même effet sans courir le risque d'inacessibilité.
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant