chocoler Posté 4 Janvier 2007 Posté 4 Janvier 2007 Bonjour, Dans quelques temps je vais acheter un écran plat en 20 ou 22'' et j'hésite entre les 2 formats 16/10 et 4/3. Bien évidemment un écran se choisis selon l'utilisation qu'il en sera fait. Et justement je me demandais pour l'utilisation de développement WEB, d'infographie et de visualisation de films quel était le meilleur compromis. Merci de me donner vos avis.
petit-ourson Posté 4 Janvier 2007 Posté 4 Janvier 2007 J'ai opté pour un Acer 22" (mais avec une résolution d'un 21 pouces) en 16/10 et j'en suis ravi. Il faut juste apprendre à utiliser des applications en mode fenêtre et non tout en plein écran.
Dan Posté 4 Janvier 2007 Posté 4 Janvier 2007 J'ai un Dell 24" en 16x10 et Arlette a un 20" (toujours en 16x10) et ni elle ni moi ne voudraient retourner au format 4x3 Dan
chocoler Posté 4 Janvier 2007 Auteur Posté 4 Janvier 2007 Ok merci de vos réactions, mais quel est l'avantage pour du développement un 16/10 ?
Dan Posté 4 Janvier 2007 Posté 4 Janvier 2007 Lorsque tu développes une page Web, par exemple sous DreamWeaver, tu as une répartition correcte des infos en mode développeur, sans avoir une fenêtre de code qui se réduit inutilement. En 24", j'ai une résolution de 1920x1200 .... comparés aux 1280x1024 que j'avais sur mon 20" en format 4x3, cela fait beaucoup plus d'affichage en horizontal.
baulet Posté 4 Janvier 2007 Posté 4 Janvier 2007 bonjour, utilisateur d'un 20" Philips Brillance en résolution native 1680x1050 16/9eme bien sous winXP comme sous linux, c'est agréable d'avoir ce "plus" pour travailler avec des applis de plus en plus gourmandes en place dispo à l'affichage... un conseil, ne pas mégoter sur la qualité (fréquence, contraste, etc...) car les yeux en font vite les frais ! éviter autant que possible les 19" en 4/3 car ils ont la plupart du temps une résolution de 1280x1024, ce qui est un peu faible à mon avis et correspond à la résolution d'un 17" lcd standard.
wapy Posté 4 Janvier 2007 Posté 4 Janvier 2007 En 24", j'ai une résolution de 1920x1200 .... comparés aux 1280x1024 que j'avais sur mon 20" en format 4x3, cela fait beaucoup plus d'affichage en horizontal. Bonjour Pour un 20'' 4/3 ça fait du 1600 * 1200 = 1920000px Pour un 20'' 16/10 ça fait du 1680 * 1050 = 1764000px On ne peut pas dire que ça fait une différence folle. Personnellement, je préfère avoir deux écrans 4/3 l'un à coté de l'autre. Surtout pour les applications telles que flash ou photoshop, on peut mettre beaucoup plus de palette et d'outils sur les écrans. A part pour les films je ne vois pas trop l'intérêt d'un 16/10. Après c'est vrai que ça fait plus tendance les écrans 16/10... mais personnellement, je préfère les 4/3. Wapy!
f_trt Posté 4 Janvier 2007 Posté 4 Janvier 2007 Il faut voir les résolutions possibles de ta carte graphique, seule les cartes relativement recentes supportent bien les 16/10.
karnabal Posté 4 Janvier 2007 Posté 4 Janvier 2007 Les prix ne cessent de baisser et c'est vrai que je lorgne depuis un moment vers ce type de moniteur, cependant je demeure pleinement satisfait de mon système d'affichage bi-écran (22" + 19") alors perso je pense que je vais passer mon argent dans un autre type d'hardware. Selon moi il n'y a pas vraiment d'intérêt à passer à ce type de moniteur si on est déjà en bi-écran avec des tailles de dalle assez importantes (+ 19"). Mais pour revenir à ta question je pense que le choix d'un écran avec le rapport 16/10 est judicieux en raison de ton souhait de l'utiliser pour visionner des films.
chocoler Posté 5 Janvier 2007 Auteur Posté 5 Janvier 2007 Il faut voir les résolutions possibles de ta carte graphique, seule les cartes relativement recentes supportent bien les 16/10. Tu as raison, Est ce que l'écran va tourner avec ma veille Geforce4 MX 4400... vaste programme... Pour trouver l'info, ca va être galère galère..
petit-ourson Posté 5 Janvier 2007 Posté 5 Janvier 2007 Tu as raison,Est ce que l'écran va tourner avec ma veille Geforce4 MX 4400... vaste programme... Pour trouver l'info, ca va être galère galère.. Pas vraiment un soucis la carte graphique. J'ai une geforce 2 MX qui arrive bien à afficher une résolution en 1680*1050. Après si tu veux faire de la 3D, c'est autre chose.
chocoler Posté 5 Janvier 2007 Auteur Posté 5 Janvier 2007 Tu m'intéresses la ! tu as quoi comme écran 16/10 sur ta geforce 2 ?
petit-ourson Posté 5 Janvier 2007 Posté 5 Janvier 2007 Acer AL2216W : http://www.lesnumeriques.com/article-203-1386-38.html Depuis pas mal de modèles sont sortis dont certains compatible HD.
Guiguilap Posté 7 Janvier 2007 Posté 7 Janvier 2007 Surtout, ne prends pas les Apple Cinema Display, ils sont extrèmements chers et une dalle complètement dépassée face aux marques comme dell, philips et même HP !
Keroin Posté 8 Janvier 2007 Posté 8 Janvier 2007 (modifié) Oui il faut une carte graphique qui tiens un minimum la route pour les grosses résolutions genre 1680*1050 (16/10). Je travaille en dualscreen et je me suis laisser tenter il y a 2 mois par 2*20" Samsung 205BW et bosser là dessus c'est vraiment génial, comme dit plus haut j'aurais beaucoup de mal à revenir au 4/3 Cet écran a vraiment un rapport qualité/prix excellent Modifié 8 Janvier 2007 par Keroin
chocoler Posté 8 Janvier 2007 Auteur Posté 8 Janvier 2007 Ok ca roule ! Merci à tous de vos conseils Je pense que je vais me laisser tenter par un 16/10 20''
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant