Duxmachine Posté 8 Décembre 2006 Posté 8 Décembre 2006 Bonsoir, j'ai lancé un site au mois d'octobre (annuaire de logiciels freeware) et il est déjà très bien référencé sur des mots très demandés: "mac gratuit + logiciels jeux screensaver" alors qu'il est tout jeune et a un PR 0 Alors je me demande si le PR est vraiment utile de nos jours
slender Posté 8 Décembre 2006 Posté 8 Décembre 2006 bonsoir, suspecter la prime de jeunesse peut-être, le peu de demande sur le mots clefs cités... A terme sur les requêtes importantes l'ancienneté d'un site, la valeur et la pertinence du contenu, le nombre de liens sont quand même des facteurs prépondérants dont le PR n'est certainement qu'un reflet peut-être mais un reflet quand même. A preuve certains posts qui sont à l'inverse du tien émanant de membres qui se plaignent exactement du contraire.
thick Posté 8 Décembre 2006 Posté 8 Décembre 2006 Un PR élevé n'a jamais été synonyme de bon positionnement... pas plus maintenant qu'au début de sa mise en place. C'est un indice pour analyser la popularité d'un site et il fait partie des paramètres utilisés par l'algo, mais ce n'est pas le Saint Graal ou le seul élément significatif de bonnes positions dans les résultats de recherche.
Duxmachine Posté 8 Décembre 2006 Auteur Posté 8 Décembre 2006 donc ok, le PR est surtout lié au nombre et à la qualité des backlinks et pas forcément au positionnement dans le classement google
bertimus Posté 9 Décembre 2006 Posté 9 Décembre 2006 (modifié) Voui tout à fait, j'ajouterai qu'il n'est aussi aucunement lié au trafic d'un site web. Maintenant ce qui me chagrine, c'est que le PR reste (malheureusement pour beaucoup) un argument prépondérant dans l'échange de liens... Tout webmaster devrait pourtant accorder bien plus d'importance au trafic ou à la cible du site web avec qui il envisage de réaliser un échange de liens. Modifié 9 Décembre 2006 par bertimus
yep Posté 9 Décembre 2006 Posté 9 Décembre 2006 (modifié) Ce que les moteurs de recherche prennent en compte c'est la légitimité de tes documents par rapport au web. C'est d'ailleurs pour cela que Google est passé au Trust Rank (?, indice de confiance). Le PageRank n'est que le reflet d'une popularité donnée selon Google, il ne faut donc pas tenté le tout pour le tout d'avoir un bon PR pour se positionner. La légitimité est le critère à travailler, et cela paraît logique : à partir du moment où ton document fait foi dans son domaine, celui-ci est pertinent. Maintenant cette légitimité s'acquiert en fonction de l'âge du document, du nombre et de la qualité des liens y faisant référence, ainsi que de son contenu. Modifié 9 Décembre 2006 par yep
Duxmachine Posté 9 Décembre 2006 Auteur Posté 9 Décembre 2006 A mon avis le contenu est le plus important avec ces principaux fondamentaux: URL explicite, title, H1 et répétitions de séries de mots clefs dans le contenu
Mister Lych Posté 9 Décembre 2006 Posté 9 Décembre 2006 Si le page rank est censé représenter l'indice de popularité d'un site c'est tout de même bizarre que la fréquentation ne soit pas un des critères pris en compte, vous ne trouvez pas ? A mon avis le contenu est le plus important avec ces principaux fondamentaux:URL explicite, title, H1 et répétitions de séries de mots clefs dans le contenu pour Duxmachine : je suis d'accord mais dans le contexte du page rank uniquement ou du positionnement d'un site dans les moteurs de recherche ? Mon avis est que le page rank, si il doit représenter la popularité d'un site et qu'il ne prend pas en compte le taux de fréquentation n'est pas très cohérent. Celà dit c'est tout de même un outil important car plus le PR est important, plus les robots vont venir visiter le site fréquemment, c'est bien ça
captain_torche Posté 9 Décembre 2006 Posté 9 Décembre 2006 Le PageRank est un indicateur des backlinks pointant sur un site (en tenant compte de leur nombre et de leur qualité). On part du principe que plus un site est populaire, plus il existera de liens qui pointeront vers lui. Dans cette optique, on peut le considérer comme un indicateur de popularité (mais pas de fréquentation, effectivement).
Duxmachine Posté 9 Décembre 2006 Auteur Posté 9 Décembre 2006 (modifié) pour en conclure qu'il n'est pas nécessaire d'avoir la popularité pour etre en première page de google avec des mots clefs "coûteux" Certains vont payer des fortunes pour celà alors qu'un bon travail sur l'archi du site pourrait suffir. Modifié 9 Décembre 2006 par Duxmachine
Cariboo Posté 10 Décembre 2006 Posté 10 Décembre 2006 Mon avis est que le page rank, si il doit représenter la popularité d'un site et qu'il ne prendpas en compte le taux de fréquentation n'est pas très cohérent. Celà dit c'est tout de même un outil important car plus le PR est important, plus les robots vont venir visiter le site fréquemment, c'est bien ça L'objectif, dans un algorithme de classement, est de garantir la pertinence des réponses. Dans cet objectif, classer les résultats en fonction du trafic de la page n'apporte en rien une garantie que tel résultat qui sort en première position pourra être la réponse pertinente à une recherche donnée. Le pagerank a pour objectif de déterminer l'importance de la page. C'est une notion qualitative, et non quantitative.
Williams Posté 10 Décembre 2006 Posté 10 Décembre 2006 Alors je me demande si le PR est vraiment utile de nos jours Il sera utile tant qu on en parlera , tout le monde dit qu il ne sert a rien, mais tout le monde regarde la barre verte et tout le monde en parle donc utile ! au moins pour se poser la question Williams
Bruno Cati Posté 10 Décembre 2006 Posté 10 Décembre 2006 +1 Le PR est totalement subjectif. Optimiser ..... chercher les limites .... éviter de se casser la gueule ..... , ça c'est plus rationnel.
thick Posté 10 Décembre 2006 Posté 10 Décembre 2006 Pour les forts en math voici le PageRank décortiqué.
syrx20 Posté 10 Décembre 2006 Posté 10 Décembre 2006 Ce qu'il faut prendre en compte aussi c'est que le PR n'est pas mis à jour réguliérement dans la "petite barre verte" donc ton site avec son PR = 0 fera peut être un bond de PR à la prochaine mise à jour.
tom555 Posté 10 Décembre 2006 Posté 10 Décembre 2006 Quoi qu'on en dise, je constate que la popularité et l'ancienneté sont les critères les + important pour GG. pour en conclure qu'il n'est pas nécessaire d'avoir la popularité pour etre en première page de google avec des mots clefs "coûteux"Certains vont payer des fortunes pour celà alors qu'un bon travail sur l'archi du site pourrait suffir. Ouais, c'est beau de rêver...
Duxmachine Posté 10 Décembre 2006 Auteur Posté 10 Décembre 2006 Ouais, c'est beau de rêver... j'ai fait des dizaines de sites et chacun est référencé plus vite et mieux que l'ancien car je corrige toutes les erreurs que j'ai déjà pu faire. Un URL rewriting descriptif, un bon nom de domaine et des <title> explicites sont une bonne base. Puis une annonce dans un gros site de l'ouverture du site pour l'effet boule de neige. Quoiqu'il en est, ca marche! et je ne me suis référencé que sur DMOZ qui m'a accepté en quelques jours, les moteurs de recherches classiques ont suivis sans rien avoir à faire.
tom555 Posté 11 Décembre 2006 Posté 11 Décembre 2006 Bah, moi je constate que ceux qui trustent les première places sur les grosses requêtes ont des milliers, voir des dizaines ou centaines de milliers de backlinks. Jamais vu de sites pas populaire sur des requêtes > 1.000.000 de résultats.
Arlette Posté 12 Décembre 2006 Posté 12 Décembre 2006 Jamais vu de sites pas populaire sur des requêtes > 1.000.000 de résultats. Tu es flatteur alors Merci pour moi : Jamais sans ma fille Billy Hayes Devant Wikipédia et Amazon Et pourtant c'est pas les requêtes qui m'apportent le plus de visiteurs, et j'estime ne pas être si populaire que cela avec mon site perso PR5 seulement.
Sebastien Posté 12 Décembre 2006 Posté 12 Décembre 2006 Le PR n'est rien sans le contenu, le contenu n'est rien sans un minimum de popularité... c'est un ensemble de signaux qui fait la visibilité d'un site, dire que le PR ne sert à rien est aussi peu pertinent que dire que le PR fait tout... Loin des extrêmes, le sage se plait dans la voie du milieu (oups excusez moi de cette envolée lyrique)
thick Posté 12 Décembre 2006 Posté 12 Décembre 2006 Jamais vu de sites pas populaire sur des requêtes > 1.000.000 de résultats. Je pense que tu te trompes lourdement. Tiens un exemple en passant http://www.google.fr/search?hl=fr&q=sa...rcher&meta= Tu vois http://www.cave-a-cigares.com/degustation.php avec la title "savoir fumer" ? Et je lis bien : Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 1 180 000 pour savoir fumer. C'est qu'un exemple parmi tant d'autres, car ce site rassemble l'énorme masse de 6 backlinks sur Yahoo http://siteexplorer.search.yahoo.com/advse...mo=d&bwmf=u Il affiche aussi un magnifique PR3 pour l'accueil et si ma Toolbar ne me fait pas défaut c'est un délicieux PR0 pour la page concernée par la requête ci-dessus.
Arlette Posté 12 Décembre 2006 Posté 12 Décembre 2006 Et je lis bien : C'est qu'un exemple parmi tant d'autres, car ce site rassemble l'énorme masse de 6 backlinks sur Yahoo http://siteexplorer.search.yahoo.com/advse...mo=d&bwmf=u Il affiche aussi un magnifique PR3 pour l'accueil et si ma Toolbar ne me fait pas défaut c'est un délicieux PR0 pour la page concernée par la requête ci-dessus. C'est ce que j'essayais de démontrer Sur Bibliothèque en ligne je suis 2 places avant un magnifique PR7 (qui fait rêver plus d'un webmaster ) de la bibliothèque Georges Pompidou... . Pourtant il n'y a pas photo avec mon petit site. Bon, j'ai pas trop le temps de chercher, mais des exemples comme ceux-là pour mon site j'en ai beaucoup. Conclusion : Il faut fumer un bon cigare en lisant un bouquin, et aller se préoccuper de son PR après
froidure_nicolas Posté 12 Décembre 2006 Posté 12 Décembre 2006 En même temps, ça dépend des termes de recherche. On peut avoir 15 000 BL et un PR7 mais pas un seul pour un terme de recherche particulier qui fait que le PR7 peut se retrouver dérrière. C'est pour ça que, pour moi, la diversité du vocabulaire compte autant que les backlinks par exemple.
xou Posté 12 Décembre 2006 Posté 12 Décembre 2006 (modifié) Le pagerank c'est un buzz Made in Google et c'est également un euphorisant pour webmasters... Mais au final on s'apperçoit que son intérêt est bien illusoire pour le fonctionnement de Google. Mais quel putain de buzz !!! Modifié 12 Décembre 2006 par xou
thick Posté 12 Décembre 2006 Posté 12 Décembre 2006 Conclusion : Il faut fumer un bon cigare en lisant un bouquin, et aller se préoccuper de son PR après En tout cas on ne peut pas se préoccuper de son PR en fumant le cigare car on fout des cendres partout Mais bon tu sais bien que je ne me préoccupe pas du tout du PR ça me laisse donc tout le temps pour fumer tranquille !
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant