Pages satellites

[najanew]

Je voudrais savoir ce que vous pensez des pages satellites, car je m'aperçois que pas mal de webmasters les utilisent. Mais les moteurs de recherches sanctionnent cette méthode. Pensez-vous que c'est une bonne méthode ou pas ?

[captain_torche]

Comme tu le dis toi-même, les moteurs sanctionnent cette démarche.

Il est donc préjudiciable (à plus ou moins court terme) de les utiliser; une suppression de l'index des moteurs n'étant pas une bonne chose.

[Bocar]

C'est pas conseillé

Essayes de faire un référencement propre

[yep]

mouai, définit ce qu'est une page satellite, parce que Google tolère et recommande les 'landing pages' qui sont à mon goût des pages satellites...

[Lui]

Bonjour,

définit ce qu'est une page satellite

Modifié 20 Novembre 2006 par Lui

[thick]

mouai, définit ce qu'est une page satellite, parce que Google tolère et recommande les 'landing pages' qui sont à mon goût des pages satellites...

[karnabal]

Oui, une définition semble s'imposer ! Je présente une définition moins péjorative de la page satellite, car selon moi une page satellite peut aussi bien être une technique tolérée que sanctionnée par les outils de recherche.

A mon sens qui dit page satellite, déjà, ne dit pas forcément cloaking (accessibles au outils de recherche mais pas à l'internaute). La définition du Wikipedia, si elle parle de redirection, n'affirme pas en outre que la page satellite est cachée à l'internaute.

Je pense qu'on peut très bien appeler page satellite n'importe quelle page optimisée sur une requête. Je crois aussi que si c'est fait intelligemment (en rendant digeste le contenu, malgré les répétitions) il n'y a pas de risque de sanction de la part des outils de recherche.

[najanew]

moi j'utilise des pages satellites pour mes sites, et cela me ramène des visiteurs. Une chose est certaine, ce n'est pas ciblé. cela m'a rendu service car je n'avais aucun moyen de payer un référencement professionnel. moi je pense que si cela est fait correctement, et sans atteindre la subordination, cela peut rendre service aux petits webmasters. toutefois je reste favorable au référencement naturel devenu aujourd'hui assez difficile.

il existe plusieurs méthodes concernant les pages satellites. alors, pour ou contre ?

[Lui]

Bonjour,

La définition du Wikipedia, si elle parle de redirection, n'affirme pas en outre que la page satellite est cachée à l'internaute.

- Si la redirection est bien faite, l'internaute ne verra pas la page satellite mais que la page d'arrivée.

A mon sens qui dit page satellite, déjà, ne dit pas forcément cloaking (accessibles au outils de recherche mais pas à l'internaute).

- Le cloaking induit le fait que vous identifiez un robot pour lui présenter un document spécifique. Donc, à mon avis, le cloaking est une technique spécifique à ne pas confondre avec les pages satellites.

alors, pour ou contre ?

Google (80% de parts de marchés) a mis sur liste noire des centaines (et plus certainement des milliers de sites) qui utilisaient cette technique, qui, aujourd'hui, est pratiquement abandonnée par les référenceurs pro. Que dire de plus ? Je suis contre donc.

[Emmanuel Cordier]

Bonjour,

Pour ma part, jai complètement laissé tomber lutilisation de pages satellites. Il est vraiment déconseillé de continuer à jouer avec ca.

Par contre tu peux optimiser chaque page de ton site de manière différente.

Exemple : tu optimises ta page daccueil pour 2 mots clefs en particulier. La page suivante pour deux autres mots clefs,... Mais attention, veille à ce que les mots clefs choisis pour une page soient bien en rapport avec le contenu de celle-ci.

Bonne journée,

Emmanuel Cordier.

Modifié 20 Novembre 2006 par Emmanuel Cordier

[najanew]

pour te répondre, je te donne raison sur ce que tu viens de dire. mais me concernant je n'ai eu aucun de mes sites enlevé sur Google. je touche du bois lol. pour moi c'est une technique à double sens : ça passe ou ça casse. pour les personnes n'ayant pas trop de moyens, et même si cela peu ramenait beaucoup de visiteurs, cela est plutôt sympathique. bien sûr je suis pour ce procédé à condition qu'pn s'en serve pour un site à contenu non pour une affilation.

[Emmanuel Cordier]

D'accord, ca marche peut-être bien en ce qui te concerne et pour le moment. Mais pour combien de temps encore. Méfie-toi quand-même, la chance peut tourner.

Bonne soirée,

Emmanuel Cordier.

Modifié 20 Novembre 2006 par Emmanuel Cordier

[najanew]

je ne dis pas le contraire. mais simplement je possède un réseau de 25 sites. Je possède 13 sites utilisant des pages satellites. si la chance devait tourner, alors j'arrêterai cette méthode. mais de toute façon, je te donne raison et je comprend ce que tu veux dire. sinon, d'autres personnes à faire partager leurs avis ?

[Sebastien]

Les pages sat peuvent encore être efficaces, le problème est qu'il s'agit d'une technique à risque, et qui en plus pose des problème à l'utilisateur. Ce n'est donc clairement pas un bon choix, sauf si on se fiche de la perennité de son référencement et de l'expérience de l'utilisateur.

[Lui]

Bonsoir,

Les pages sat peuvent encore être efficaces,

Modifié 20 Novembre 2006 par Lui

[najanew]

oui, mais pour l'instant je n'ai pas eu affaire à ceci. sachez seulement que je comprend votre esprit de professionnel, et je vous donne entièrement raison. mais aussi un spam report, google ne s'en occupe plus car on m'a déjà dénoncé via ce formulaire, et rien du tout... je comprend ce que vous voulez dire, et c'est toujours bon d'échanger nos idées sur les techniques de référencement. merci à vous webmasters d'avoir partagé cette petite discussion.

je suis prêt à entendre d'autres opinions.

[karnabal]

Si votre site comporte des pages satellites efficaces

Encore une fois, tout dépend de ce qu'on entend par page satellite. Une page satellite efficace n'est pas forcément black hat SEO.

google ne s'en occupe plus car on m'a déjà dénoncé via ce formulaire, et rien du tout

Peut-être aussi que ta méthode d'optimisation n'était pas répréhensible. Quoi qu'il en soit, il existe sans doute de nombreux contre-exemples et il n'y a rien de plus dangereux de faire de sa propre (voire supposée) expérience une généralité.

[Lui]

Bonjour,

Une page satellite efficace n'est pas forcément black hat SEO.

- Reportons-nous à ce que Google nous dis à ce propos (voir ci-dessous un extrait du Guide).

Concevez vos pages pour les utilisateurs, et non pour les moteurs de recherche. Ne trompez pas les utilisateurs en affichant un contenu pour les moteurs de recherche différent de celui qui leur est présenté (technique appelée « cloaking » ou masquage).

Quoi qu'il en soit, il existe sans doute de nombreux contre-exemples et il n'y a rien de plus dangereux de faire de sa propre (voire supposée) expérience une généralité.

- Il est entendu que cela vaut pour vous aussi.

Modifié 21 Novembre 2006 par Lui

[Kilroy]

Mettre en ligne des pages de redirection invisibles des internautes sur un site est pour moi un constat d'échec. Lorsqu'on en est là, c'est qu'on a été incapable d'optimiser le site réel et qu'on n'a pas pu résoudre les problèmes techniques ou liés aux contenu qui se posaient pour le référencement.

Certaines sociétés de référencement les utilisent encore, pour des raisons multiples :

- à moins d'arriver très tôt dans le cycle de production d'un site, elles peuvent faire des recommandations, mais ont peu de marge de manoeuvre pour imposer des modifications nécessaires.

- des "moulinettes" logicielles leur permettent de créer rapidement et de façon très économique un grand nombre de pages. C'est bien plus rentable que d'essayer de mettre en place un référencement plus "éthique".

- cette technique n'est pas systématiquement pénalisée. Les Spam reports, même ciblant des sites avec des pratiques très limites, restent souvent lettre morte.

Bref, le coup de balai entammé par Google en début d'année par la mise à l'index de BMW.de n'aura finalement pas été jusqu'au bout !

[Lui]

Bonjour Kilroy,

Bref, le coup de balai entammé par Google en début d'année par la mise à l'index de BMW.de n'aura finalement pas été jusqu'au bout !

[australien]

Bonjour a tous;

Est ce qu'unr page de renvoi de lien est une page satellite?

Exemple le site A change de nom et s'appelle B.

Si la home de A propose un lien qui envoi sur B est ce une page satellite?

Merci de vos eclaircissements.

Australien - a l'ouest -

PS: Quelqu un a t iul un exemple concret de "landing pages" le concept n 'est pas facile a copmprendre pour moi .

Australien toujours a l'ouest

[Lui]

Bonjour Australien,

Si la home de A propose un lien qui envoi sur B est ce une page satellite?

[australien]

Merci Lui, tu m'otes un grand poids, pour aller plus loin, une page de type A ( donc dont le nom du site est changé ) peut elle perdurer, du moins au niveau de son classement si il est bon ?

Ex: http://aut*o.francepronet.com

Cordialement

Australien

A l'ouest

[Lui]

Bonjour Australien,

pour aller plus loin, une page de type A ( donc dont le nom du site est changé ) peut elle perdurer, du moins au niveau de son classement si il est bon ?

Modifié 21 Novembre 2006 par Lui

[Le-juge]

oui, mais pour l'instant je n'ai pas eu affaire à ceci. sachez seulement que je comprend votre esprit de professionnel, et je vous donne entièrement raison. mais aussi un spam report, google ne s'en occupe plus car on m'a déjà dénoncé via ce formulaire, et rien du tout... je comprend ce que vous voulez dire, et c'est toujours bon d'échanger nos idées sur les techniques de référencement. merci à vous webmasters d'avoir partagé cette petite discussion.

je suis prêt à entendre d'autres opinions.