Luther Posté 31 Juillet 2006 Posté 31 Juillet 2006 Matt Cutt a répondu à quelques questions sur son blog http://www.mattcutts.com/blog/seo-answers-on-google-video/. Pour visualiser ces vidéos, vous pouvez vous rendre sur : http://video.google.com/videoplay?docid=85...59310&hl=en. Pour ceux qui ne comprennent pas bien l'anglais, je vous ai traduit l'une de ces vidéos : http://www.masterimpact.com/blog/index.php...t-cutt-video#co Il clarifie quelques points et notamment en ce qui concerne l'influence de la validation W3C sur le référencement. Pour ceux que ça interesse, je vais essayer de vous traduire les 2 autres vidéos dès que je trouve un peu de temps. Si vous rencontrez quelques coquilles dans ma traduction, merci de m'en faire part et je corrigerai. Bonne lecture !
Charlie Posté 1 Août 2006 Posté 1 Août 2006 (modifié) Merci à toi Luther ! On a "encore" une confirmation du fait qu'une validation W3C n'est en rien requise pour un bon référencement. j'aime bien le parallèle qu'il fait avec les étudiants, la force créative du net Modifié 1 Août 2006 par La Gerance
Luther Posté 1 Août 2006 Auteur Posté 1 Août 2006 (modifié) Encore une fois c'est le pragmatisme qui l'emporte et ce n'est pas plus mal. Ceci dit, l'accéssibilité reste un élément important, pas pour les moteurs mais pour les visiteurs. Et cela rejoint sa première réponse mettant en avant le savant équilibre à respecter entre visiteurs et moteurs Modifié 1 Août 2006 par Luther
australien Posté 1 Août 2006 Posté 1 Août 2006 Merci pour tes lumieres Luther, mais malheureusement à mon humble avis, comme dans beaucoup de ces declarations, matts nous sort des généralités, enfin c'est toujours mieux que rien. Australien ( a l'ouest )
Luther Posté 1 Août 2006 Auteur Posté 1 Août 2006 Matt Cutts a sélectionné encore quelques questions auxquelles il répond sur une vidéo. J'ai choisi l'une d'elle traitant des redirections 301 dans le cadre du rachat d'un nom de domaine. En voici la traduction : Question : L'un de mes clients va acquérir un nouveau nom de domaine d'un site très proche de leur secteur d'activité professionnel. Le ndd racheté possède un nombre important de BL. Nous voudrions mettre en place des redirections 301 de ce ndd vers le site ndd actuel. Google va-t-il nous pénaliser pour cela ? En fait, tant que les secteurs d'activité des deux ndd sont proches, il n'y aura aucune pénalité de la part de GG. Cependant si vous possédez un site de musique et que vous rachetiez un ndd dans le secteur du rachat de crédit, alors cela risque de poser quelques problèmes. Je trouve la clarification importante dans le cadre du rachat d'un nom de domaine. Je n'aurais pas intuitivement pensé que Google serait regardant sur la proximité des secteurs d'activité des 2 ndd dans le cadre d'une redirection 301. Dans le cas où les secteurs d'activité sont éloignés et que Google veuille appliquer une pénalité, je me demande si une vérification humaine est faites où si la pénalisation est appliquée suite à un algorithme.
Jeanluc Posté 3 Août 2006 Posté 3 Août 2006 Résumé perso des 10 mini-vidéos de Googleguy : [i]http://www.annuaire-info.com/referencement/matt-cutts-videos-1-a-10/ Jean-Luc
steph13 Posté 4 Août 2006 Posté 4 Août 2006 Depuis quelques temps que je lis un peu tout ce qui me passe sous les yeux au sujet du référencement sur GG, une chose me frappe un peu: La plupart du temps, beaucoup de webmaster cherche des recettes miracles, des trucs, des astuces pour aller plus vite que la musique. Si cela fonctionne un temps, la sanction ne tarde jamais trop. La seule chose qui me semble prédominer avant toutes autres, c'est un peu de bon sens... Certes, une fois le site en place, avec un bon contenu, un code propre, il existe des petits trucs pour pousser un peu le "vice". Mais avant toutes choses, du bon sens et de la patience. PS: Merci à celles e ceux qui nous traduise les infos, c'est que du bonheur
Luther Posté 4 Août 2006 Auteur Posté 4 Août 2006 Je viens de finir la traduction de la vidéo session n°5 "How to structure a website" accessible ici. En résumé, les points qui me semblent intéressants sont les suivants : 1/ Lors d'un apport important et brusque de nouveaux BL dû à une redirection 301 vers un site, attention à ce que les ndd traitent de thématiques proches. Sinon, risque de pénalisation 2/ Pour les optimiseurs désireux de tester le comportement des internautes devant une page, l'utilisation de redirection 301 qui permettent de présenter un contenu différent à chaque chargement de cette page présente des risques de cloacking (j'espère que j'ai été assez clair...)
Dudu Posté 4 Août 2006 Posté 4 Août 2006 2/ Pour les optimiseurs désireux de tester le comportement des internautes devant une page, l'utilisation de redirection 301 qui permettent de présenter un contenu différent à chaque chargement de cette page présente des risques de cloacking (j'espère que j'ai été assez clair...) C'est pourtant typiquement ce qu'on appelle une page random.Je m'amuse souvent à visiter "une page au hasard" sur Wikipedia, c'est de la redirection 301 avec un contenu différent à chaque fois, et je ne vois pas sur quel critère Zeus Google pénaliserait ça Pour les vidéos je trouve que ça reste du Matt Cutts: des trucs qu'on savait déjà + un zeste de bon sens. Sauf que c'est en vidéo et que ça promeut GoogleVideo. Rien de très renversant.
Cariboo Posté 4 Août 2006 Posté 4 Août 2006 Tout ceci est fort intéressant. Je signale quand même au passage que si tout ce que dit Matt Cutts est une source d'informations très utiles pour le référenceur, c'est aussi une source "intéressée". Donc, s'il est sans doute de bon aloi de suivre ses conseils, il ne faut pas tout prendre comme des paroles d'évangile. Dans la plupart des cas, il n'explique pas s'il vaut mieux faire les choses comme il le dit, parce que l'"algorithme" l'impose, ou simplement, parce que cela arrange Google que les webmasters suivent ces consignes. Notamment parce que l'algo gère mal ces problèmes... Donc, si on apprend deux ou trois choses intéressantes sur l'algorithme, il y'a aussi des conclusions qu'il serait dangereux de tirer de ces propos.
Luther Posté 5 Août 2006 Auteur Posté 5 Août 2006 (modifié) Pour les vidéos je trouve que ça reste du Matt Cutts: des trucs qu'on savait déjà + un zeste de bon sens. Sauf que c'est en vidéo et que ça promeut GoogleVideo.Rien de très renversant. Je suis d'accord avec toi sur le fait que de façon générale, le contenu de ces vidéos n'apportent pas beaucoup d'informations nouvelles. Cependant, elles ont le mérite de clarifier ou confirmer/infirmer des points que nous référenceurs avions déjà supposés. Ceci étant dit, sur certains points précis tels que l'affichage aléatoire d'un contenu, les éclairages de Matt sont les bienvenus. La preuve en est... Je rappelle la raison avancée par Matt : si un internaute ne voit pas ce que les bots voient, alors il y a suspicion de cloaking et risque de pénalisation. Tout ceci est fort intéressant.Je signale quand même au passage que si tout ce que dit Matt Cutts est une source d'informations très utiles pour le référenceur, c'est aussi une source "intéressée". Donc, s'il est sans doute de bon aloi de suivre ses conseils, il ne faut pas tout prendre comme des paroles d'évangile. Dans la plupart des cas, il n'explique pas s'il vaut mieux faire les choses comme il le dit, parce que l'"algorithme" l'impose, ou simplement, parce que cela arrange Google que les webmasters suivent ces consignes. Notamment parce que l'algo gère mal ces problèmes... Donc, si on apprend deux ou trois choses intéressantes sur l'algorithme, il y'a aussi des conclusions qu'il serait dangereux de tirer de ces propos. +1 Modifié 5 Août 2006 par Luther
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant