Régis Posté 16 Mai 2006 Partager Posté 16 Mai 2006 Bonjour, Il me semble que cela a été déjà abordé sur le forum... mais je n'arrive pas à mettre la main dessus. Mon développeur stagiaire est en train de développer un site et tout les chemins vers les images, les autres pages, etc... sont en absolus. Il semblerait que c'est ainsi qu'on lui ai appris en cours. Du coup, j'ai de gros doute, n'étant pas moi-même développeur. Vaut-il mieux des chemins absolus ou relatifs vers les images, pages, etc... ? Quelles sont les influences possibles sur les spiders... ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebastien Posté 16 Mai 2006 Partager Posté 16 Mai 2006 Pas d'influence pour les spiders. Du moment qu'ils trouvent la page, c'est bon pour eux. Après je trouve plus facile de créer un site avec des chemins en relatif, comme ça on peut tester les liens en local ou sur des serveur de test, tandis qu'en absolu... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 16 Mai 2006 Partager Posté 16 Mai 2006 Aucune influence sur les spiders... C'est juste plus facile d'avoir des liens relatifs si on déplace un site entier... pour le reste c'est kif-kif Dan <edit: coiffé au poteau > Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent Posté 16 Mai 2006 Partager Posté 16 Mai 2006 et avec les liens en relatifs, ton code source html reste plus lisible et plus leger, pas besoin de respécifier ton nom de domaine a 36 caractères dans chaque lien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent Posté 16 Mai 2006 Partager Posté 16 Mai 2006 Il est à noter que c'est le navigateur qui calcule les adresses relatives, pas le serveur, donc si tu mets des adresses relatives pour eviter le calcul du chemin absolu, tu evites du 'temps machine' a ton visiteur, mais aucun impact sur ton serveur... Donc laisses le navigateur et le PC de ton visiteur travailler, ca te coute rien de mettre tout ton projet de site web en relatif Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MagNet Posté 16 Mai 2006 Partager Posté 16 Mai 2006 De toute façon tout est relatif dans la vie... Perso mes liens sont tous en adresses relatives. Puis comment tester en local si tes liens sont en absolus ?!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Régis Posté 16 Mai 2006 Auteur Partager Posté 16 Mai 2006 Merci pour vos conseils... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dièse Posté 16 Mai 2006 Partager Posté 16 Mai 2006 D'un autre côté (et juste parce que je n'aime pas quand tout le monde est du même avis ), si vos liens sont créés dynamiquement et à partir du moment où vous arrivez à centraliser la gestion des chemins à l'intérieur de vos scripts (par exemple à l'aide d'un fichier de configuration), l'utilisation d'urls absolues n'est pas un problème. Puis de cette façon ce n'est pas tout le site que vous pourrez déplacer sans problème mais chacun des répertoires . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anonymus Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 Au risque de te contredire, Dièse, je suis du même avis que toi A mon avis, le problème n'est pas de savoir si l'on doit mettre en absolu ou en relatif, le problème est de savoir comment faire lorsque l'on migre le site (ce qui arrive très fréquemment, tout compte fait.) Pour cela, 2 solutions : soit les liens sont mis en relatif, auquel cas aucun problème, soit les liens sont regroupés dans un fichier de configuration, auquel cas il suffit de changer les données dans celui-ci. Mais dans tous les cas, mettre les mêmes liens, en absolu, sur toutes les pages d'un site, est une hérésie (si tu changes de nom de domaine, tu dois te farcir toutes les pages du site !? ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kimberlyclarko Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 Cette discussion me fait douter sur un point : mour moi un lien qui commence par / est déjà un lien absolu, les liens relatifs étant ceux qui remontent les repertoires (ex : ../../*) ou qui appellent un fichierdu repertoire courant (ex : href=fichier.php) Quand à mettre le nom de domaine dans le lien, ce serait du super absolu ? En tout cas, je n'y voit d'intérêt que dans le cadre d'un site qui aurait de multiples problèmes de duplication de contenu dans les moteurs... Me trompé-je ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 Cette discussion me fait douter sur un point : mour moi un lien qui commence par / est déjà un lien absolu, les liens relatifs étant ceux qui remontent les repertoires (ex : ../../*) ou qui appellent un fichierdu repertoire courant (ex : href=fichier.php) <{POST_SNAPBACK}> un lien qui comment par un / est un lien 'relatif', le navigateur doit reconstruire ce qui manque (le protocole, le nom de domaine, le port etc...) un lien absolu c'est celui qui commence par http:// ou ftp:// etc... (c'est ce que tu considères comme 'super absolu') Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kimberlyclarko Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 Merci pour cette précision linguistique Il y a donc plusieurs types de liens relatifs, mais ceux qui commencent par / sont ceux qu'il convient d'utiliser... va falloir que je leur trouve un petit nom Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 Ben, les liens qui commencent par '/', sont relatifs à la racine du domaine. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 D'un côté on parle de "chemin serveur" (path) et de l'autre on parle d'URLs ... Ce sont deux notions totalement différentes ! Un chemin serveur qui débute par / est un chemin absolu par définition. Mais il ne représente pas forcément une URL... par exemple l'URL http://domaine.tld/etc/password ne donnera pas pour autant une URL qui affichera le fichier /etc/password du serveur du domaine... c'est encore heureux ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Remi Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 Merci pour cette précision linguistique Il y a donc plusieurs types de liens relatifs, mais ceux qui commencent par / sont ceux qu'il convient d'utiliser... va falloir que je leur trouve un petit nom <{POST_SNAPBACK}> Normalement, on appelle cela 'relatif à la base' ('base relative' en anglais), c'est à dire relatif au nom de domaine alors que 'relatif' tout court désigne le relatif à la position courante. Pourquoi, dis-tu que c'est ceux qu'il convient d'utiliser ? Personnellement, je ne les utilise que dans certaines situations, par exemple quand je ne sais d'où sera appelée la page (cas typique : les pages d'erreur 404 et autres... quoique une bonne Meta suffit dans ce cas). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kimberlyclarko Posté 17 Mai 2006 Partager Posté 17 Mai 2006 Pourquoi, dis-tu que c'est ceux qu'il convient d'utiliser ? <{POST_SNAPBACK}> D'une part, ca évite aux moteurs d'avoir à reconstituer le chemin (ce qui se fait par une moulinette dédiée d'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche). D'autre part, c'est beaucoup plus évolutif : si on décide de changer l'arborescence (monter ou descendre un repertoire), ca permet de ne pas à avoir réécrire les liens (et appels d'images). Et puis si le site est construit à base d'includes pour le menu et le footer par exemple, c'est même une nécessité, à moins d'avoir tous les fichiers au même niveau, ce qui n'est pas vraiment conseillé... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
the dude Posté 20 Mai 2006 Partager Posté 20 Mai 2006 bonjuor, je suis nouveau sur ce forum car j'aurai besoin de renseignements : je viens de créer un site www.ferme-de-chantebaud.fr qui n'est pas encore finalisé (changement de couleur de fond, etc...). Mon problème est que je peux naviguer dessus via mozilla sans aucun souci, or ce n'est pas le cas avec internet explorer : sur les 5 pages crées, les deux dernières sont innacessibles. De plus, quelques photos ne s'affichent pas sur internet explorer. Mon prof m'a parlé de liens relatifs et absolus (voila ce qui explique ma présence ici). Comment changer les chemins absolus en relatifs ? pourquoi les photos ne passent pas ? elles ont pourtant été enregistré identiquement aux autres ? merci de répondre si vous avez quelques idées sur le sujet ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Remi Posté 20 Mai 2006 Partager Posté 20 Mai 2006 Il y a des caractères accentués dans les URLs de ces 2 pages... Il ne faut pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
the dude Posté 20 Mai 2006 Partager Posté 20 Mai 2006 merci ! et pour les photos vous savez pourquoi elles ne s'affichent pas ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Remi Posté 20 Mai 2006 Partager Posté 20 Mai 2006 Pareil : accents dans les urls... Certains navigateurs vont traduire automatiquement les urls en encodant les accents, d'autres pas. Donc le plus simple, c'est de ne mettre aucun accent (ou alors il faut les encoder). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thick Posté 20 Mai 2006 Partager Posté 20 Mai 2006 Matt Cutts avait signalé sur son blog que des liens absolus étaient mieux car : 1) ça économisait des ressources serveurs chez Google 2) ça améliorait le process de mise en cache; surtout lorsque ça part en vrille Par contre, aucun impact sur le référencement, mais j'écoute le Maître et mes URLs sont désormais absolues Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Régis Posté 20 Mai 2006 Auteur Partager Posté 20 Mai 2006 Matt Cutts avait signalé sur son blog que des liens absolus étaient mieux car :1) ça économisait des ressources serveurs chez Google 2) ça améliorait le process de mise en cache; surtout lorsque ça part en vrille Bonjour "thick", Bizarre... en lisant ton post : effectivement cela me rappelle que j'avais déjà lu cela quelque part... aurais-tu l'url du sujet de Matt Cutts ? J'aimerai bien le relire... Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thick Posté 21 Mai 2006 Partager Posté 21 Mai 2006 Bonjour "thick", Bizarre... en lisant ton post : effectivement cela me rappelle que j'avais déjà lu cela quelque part... aurais-tu l'url du sujet de Matt Cutts ? J'aimerai bien le relire... Merci <{POST_SNAPBACK}> Ben non justement J'ai cherché hier l'URL avant de poster mais je n'ai pas retrouvé le billet en question. Je me rappelle juste que c'était dans les premières interventions de MC, mais c'est tout. Sorry Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheRec Posté 21 Mai 2006 Partager Posté 21 Mai 2006 Bonjour, c'est surement dans ce commentaire que vous avez vu ces remarques... mais ce n'est apparemment pas Matt Cutts qui a dit cela... Dans ce comentaire, l'auteur mentionne cet article en référence, mais j'ai beau le lire de long en large, il ne parle pas des liens absolus/relatifs, juste de l'URL canonique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dièse Posté 21 Mai 2006 Partager Posté 21 Mai 2006 Non, non, ce n'était pas ça. J'ai aussi lu ce dont parle Thick et si ça n'était pas sur le blog de Matt Cutts, c'était dans les guidelines de Google. Utiliser les urls absolues pour économiser la bande passante de Google... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant