WEb 2.0 et Google ?

[steph13]

Bonjour le Hub,

Je me pose une petite question actuellement.

Je suis en train de tester les frameworks genre scriptaculous, c'est bien beau tout ça.

Par contre, je vois, pour que certains effets fonctionnent bien, le div doit etre en display: none.

Hors, je ne sais pas si google apprecie vraiment ce type de manipulation.

Y'aurait il un risque, à terme, de voir son site blacklisté, ou perde de son poids en matière de référencement, en cas d'utilisation de ce type de technique.

A priori, je pense que non.

Je voudrais en avoir "la certitude".

Merci à vous.

Stef'

[Le-juge]

Salut,

A priori je dirais non, tant qu'il n'y a pas d'intention de tricher. Les dispaly:none sont tres bien vu et lu par Google qui prends en compte le contenu de ces div aussi.

De plus il y a de plus en plus aujourd'hui d'utilisation des div en display none notamment pour les menus...

Encore un fois donc pas de probleme a priori

[steph13]

Merci m'sieur Le Juge

Par contre, c'est en effet bien beau tout ces petits effets divers et variés.

Cependant, si le client à desactivé JS sur son poste, cela peut poser certains problèmes.

A utiliser avec parcimonie donc.

Je vais tout de même creuser plus avant, car il y a des choses interessantes.

Cependant, plus j'avance dans ce "Web 2.0", plus j'ai l'impression que l'on réinvente la roue...

Beaucoup de ces effets, ou autre techniques de contrôle existe depuis bien longtemps sur le net.

Stef'

[Sebastien]

Pas de probleme avec Google.

Concernant l'accessibilité il vaut mieux cacher les contenu via javascript, comme ça quand javascript est désactivé, les contenus restent accessibles. Une bonne dégradation quoi

[Dudu]

C'est le gros problème de script.aculo.us: une mauvaise dégradation.

Entièrement d'accord aussi sur l'impression de réinvention de la roue: quelle différence y a-t-il finalement entre script.aculo.us et l'ancestral DHTMLCentral ?

Rien finalement:

- de quoi faire bouger du texte dans tous les sens, et le faire clignoter si élégamment

- dégradation des plus mauvaises

- super "tendance" sur le moment; ringard 6 mois après

- usine à gaz (80Ko de JS )

La seule différence c'est le coup de peinture: DHTMLCentral est horrible alors que script.aculo.us est assez sympa visuellement.

Le pire c'est que certains effets sont sympas, mais noyés dans la masse.

Récemment, j'ai voulu avoir un effet script.aculo.us: j'ai abandonné pour les raisons développées plus haut. Dommage.

[steph13]

Salut Dudu,

En effet, la dégradation, c'est pas le point fort.

J'ai fait une page de test avec un effet scriptaculous.

Visusellement, en effet, c'est sympa.

Par contre, une fois que tu désactive JS, ca se complique.

J'ai du pas mal bidouiller pour obtenir une page qui fonctionne normalement sans JS.

Comme le souligne Sébastien un peu plus haut, il vaut mieux caher le texte via JS.

D'après ce que j'ai vu dans scriptaculous, cela devait etre ok.

Mais finalement non. Ou du moins, cela ne fonctionne pas comme cela devrait, ou alors, j'ai pas bien compris.

Ceci dit, si l'effet obtenu est plutôt sympa, je reste toujours septique sur l'emploi de "technologie web 2.0" d'une part, et globalement déçu par tout ce tapage, à mon sens inutile.

Car fondamentalement, il n'y à rien de neuf pour les webmasters dans tout ça.

Pour info, j'ai testé également moo.fx, plus légère que scriptaculous, mais qui s'appuie aussi sur prototype.js. C'est, à mon sens, pas fameux non plus...