tom555 Posté 22 Avril 2006 Posté 22 Avril 2006 (modifié) Salut, J'ai bien lu tous les conseils sur le référencement => du contenu, un site de qualité, des liens de qualité, pas de sur-optimisation, etc...... Je suis donc étonné que des sites uniquement dédié au spam se retrouve assez haut dans l'index de google. Je m'explique: Depuis quelques jours, Bigdady2 et 64.233.187.104 donnent des résultats assez différents, j'étudiais donc mes positions sur certains mot-clés. A un moment, je vois un site qui m'intrigue, en quelques secondes le cloaking se voit. Apparemment ça marche avec un javascript mais je vois dans code source une série de caractères de ce style: <script type="text/javascript">// 916e0e2cfa3d141ef8d8505fcf4c1cede352e52a68f1c8efddeb27a94072ba74 // acd78810e9f21778555a78de28b477d6d0ad535ae8f9ccebdf08f8e724dc5a19 // 059cb82ae974e85d039893ee8b15db72f848dee55b89be29a6a488547e13a128 // 6393373c3d85d60d4b270cce9aaad4baafc9549dd0087d4e3ef1034dae859bf4 // b3874fd45cb7b58500a67603e854fb0f84e17c9a34f786fdf919daeb8ed553bd // 168d0f92c948bb25b048d71c2466f5b50e4ae289c857403ba7a64ff83bb92656 // 85723e66709a4e720c7bc15a73c22ac84b3c13eb19bcaae05fcbca988e8b7778 // 35cd40cd9317268dfe66640c9d1a7f8b0cccdc838556d4dbfbb7f64d8056bb75 // 1841eedb1ae823d00e1d99903560ac367ccb030d6377eba87fa756775d35aacb ... Je ne comprend pas où sont cachés les mots clés mais enfin, j'suis pas un spécialiste, c'est plutot l'ampleur du spam qui m'a interpellé. Dans le texte cloaké, il revient toujours une même phrase et comme le domaine est toujours le même, une petite requête google et: http://www.google.be/search?hl=fr&as_qdr=a...echercher&meta= Et c'est hallucinant plus d'un millions de pages, y'a un endroit pour déclarer 1.150.000 pages de spam à la fois? Le plus ralant, c'est que le texte caché est bourré de mot clé, l'un sur l'autre, ça ne ressemble à rien de naturel et pourtant ça ressort bien dans l'index. Modifié 22 Avril 2006 par tom555
appollo Posté 23 Avril 2006 Posté 23 Avril 2006 La première chose que je peux te dire c'est ne t'occupe pas des autres mais occupe de toi si il est devant toi à toi d'étre meilleur que lui. La deuxieme c'est que cette technique ne durera pas eternellement mais bien sur qu'il existera toujours une technique pour piégé GG. La troisieme on ne sait pas encore ce que google nous prépare avec Big Daddy 2 donc on ne sait pas encore de quoi demain sera fait.
Jeanluc Posté 23 Avril 2006 Posté 23 Avril 2006 si il est devant toi à toi d'étre meilleur que lui.Ah bon ? Ceux qui polluent le web avec des pages dont la seule raison d'être est de tromper les algo des moteurs de recherche sont meilleurs ? Ce n'est pas mon avis. Google demande d'ailleurs qu'on l'aide à éliminer ce genre de pages de son index au moyen du spam report. Jean-Luc
tom555 Posté 23 Avril 2006 Auteur Posté 23 Avril 2006 (modifié) La première chose que je peux te dire c'est ne t'occupe pas des autres mais occupe de toi si il est devant toi à toi d'étre meilleur que lui. La deuxieme c'est que cette technique ne durera pas eternellement mais bien sur qu'il existera toujours une technique pour piégé GG. La troisieme on ne sait pas encore ce que google nous prépare avec Big Daddy 2 donc on ne sait pas encore de quoi demain sera fait. <{POST_SNAPBACK}> Ne pas s'occuper des autres est difficile. Généralement, j'observe ceux qui arrivent premiers et j'essaye de m'en inspirer. Mais je ne pensais pas qu'il y avait moyen de tricher à ce point. C'est justement sur Bigdaddy2 que j'ai observé cela. Modifié 23 Avril 2006 par tom555
tom555 Posté 23 Avril 2006 Auteur Posté 23 Avril 2006 (modifié) Oui Appollo a bien raison, ceci dit c'est tout de meme assez intriguant. C'est un affilié espagnol de YYY. Je l'ai déjà vu sur de TRES nombreuses requetes. La technique est comme le dit Appollo une technique à risque mais je pense que pour l'affilié elle doit être pertinente en terme d'Euro et à la limite il se fiche pas mal d'être blacklisté ... puisque je l'ai déjà observé sur de nombreux domaines ... C'est ce que l'on appelle du "jetable" <{POST_SNAPBACK}> la triche est toujours risquée, c'est clair. Dans un tel cas, les sites de spam serait blacklistés mais quid des bénéficiaires finaux du spam? Si le site final n'est pas sanctionné, c'est sans risque cette technique. Il suffit d'avoir plusieurs jeux de sites jetables et de faire un roulement. On n'a pas commencé à voir le début de la fin du spam, à mon avis. Modifié 23 Avril 2006 par tom555
thick Posté 23 Avril 2006 Posté 23 Avril 2006 Le spam marche toujours, mais le spam d'hier n'est pas celui d'aujourd'hui ni celui de demain. Appollo a raison de dire qu'ils sont "meilleurs" s'ils se positionnent devant avec un site aux pratiques douteuses, mais il faut préciser que le spam est aussi un vrai travail s'il veut obtenir des résultats. Ceux que je connais balancent des centaines de sites par jour et leurs techniques pour obtenir des backlinks m'étonnent toujours par leur ingéniosité. Au contraire, faire un site de contenu intéressant et procéder à une amélioration de la popularité est aussi un travail difficile mais à l'opposé des techniques de spam dans la méthode. Les intérêts commerciaux du Web ont engendré la présence de spammeurs en grand nombre et même si je n'approuve pas leurs techniques je dois bien avouer que ce n'est pas par coup de chance ou grâce à l'utilisation de secrets du référencement qu'ils sont positionnés. Les spammeurs sont aussi des travailleurs acharnés, mais seulement ils n'utilisent pas leur intelligence à présenter des pages qu'on considérerait comme propres avec forte valeur ajoutée sur le contenu.
Le-juge Posté 24 Avril 2006 Posté 24 Avril 2006 Je suis du meme avis que Gilbert et Thick. 1) Ce gars la sait comment bosser et il bosse bien et il doit surement bosser comme un acharne. 2) son site c'est du jetable - il sait deja que ce sera blackliste et il a probablement deja prevu une parade. 3) ce genre de site existera toujours dans la mesure ou au niveau financier c'est du tout benef.
tom555 Posté 29 Avril 2006 Auteur Posté 29 Avril 2006 (modifié) bizarrement la requête que je donne dans le premier post ne retourne plus rien. Par contre, si on enlève la référence au nom de domaine, on voit que les pages sont toujours là: http://www.google.be/search?hl=fr&as_qdr=a...echercher&meta= Sur cette même requête, ce site 100 % spam "pcspy2001.com" est plus que certainement du même auteur. Je me demande quand même comment il peut jouer à la roulette russe avec un nom de domaine qui a 6 ans. A noter qu'il a aussi jeté son dévolu sur ifrance.com http://www.google.be/search?hl=fr&as_qdr=a...echercher&meta= Il est évident que ces hébergeurs laxistes ont une part de responsabilité, ça ne serait que justice qu'il recoivent un coup de baton de la part de google. Modifié 29 Avril 2006 par tom555
tom555 Posté 29 Avril 2006 Auteur Posté 29 Avril 2006 (modifié) Ah bon ? Ceux qui polluent le web avec des pages dont la seule raison d'être est de tromper les algo des moteurs de recherche sont meilleurs ? Ce n'est pas mon avis. Google demande d'ailleurs qu'on l'aide à éliminer ce genre de pages de son index au moyen du spam report. Jean-Luc <{POST_SNAPBACK}> Tout à fait d'accord avec toi. Le cloaking pour de bonnes raisons (site en flash, par ex.) rien à dire si le texte respecte plus ou moins la page d'origine. Mais là c'est du pourissement de l'index pur et dur. Modifié 29 Avril 2006 par tom555
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant