zantar Posté 3 Avril 2006 Posté 3 Avril 2006 bonjour, voici ma question: suite à une lecture d'un billet d mr matt cuts de chez google qui laissait entendre que GG n'iamait pas les pages d'affilation non signalées par un no follow dans la balise meta. alors j'aimerai vous demander ceci: 1- faut-il oui ou non mettre un index-no follows sur la page contenant le script - il s'agit d'un script php d'une societe (c*** a***ces) ) - 2 - au niveau de la sitemap google faut-il faire l'impasse sur l'url de la page contenant le script? 3- si tout cela s'averait légal, le contenu dynamique est-il pris en compte par google puyuisquil se genere sur la page et le serveur hote lui meme.. merci de vos reponses
Jeanluc Posté 3 Avril 2006 Posté 3 Avril 2006 Bonjour, Je ne sais pas pourquoi tu demandes si c'est "légal"... Ce n'est pas Google qui décide des lois dans nos pays (d'ailleurs, ce serait plutôt Microsoft qui essaie de décider des lois européennes...). Je suppose que tu te demandes si ton site risque d'être mal vu par Google, si tu mets des liens commerciaux sur tes pages sans les mettre en "nofollow". Matt Cutts a effectivement demandé que les liens sortant qui sont des liens "payants" soient accompagnés d'un attribut rel="nofollow". C'est un attribut que tu peux mettre sur un lien particulier. Les autres liens de la page garderont alors leur effet normal pour les moteurs de recherche. C'est une meilleure solution que de "bloquer" tous les liens de la page. Si les liens en question sont des liens JavaScript, je pense que le problème ne se pose de toute façon pas. Pour le contenu dynamique, dis-toi simplement que les robots de Google voient le même source des pages que les internautes. J'espère que ceci répond bien à ta question. Jean-Luc
zantar Posté 3 Avril 2006 Auteur Posté 3 Avril 2006 merci pour ta réponse: une petite précision: j'avais cru comprendre que le nofollow devait etre mis sur la page php contenant le script elle-meme, ( dans ses balises meta) de facon que le spider la zappe completement ... ai-je bien compris?
zantar Posté 3 Avril 2006 Auteur Posté 3 Avril 2006 petit oubli: la page en question est entierement dédiée a cette affiliation elle ne contient rien dautre...
Jeanluc Posté 3 Avril 2006 Posté 3 Avril 2006 Pour que les moteurs n'indexent pas du tout une page, il faut y mettre: <meta name="robots" content="noindex,nofollow"> Dans la balise meta dans le head: - nofollow = ne pas suivre les liens de la page - noindex = ne pas indexer la page Si c'est une page qui existe déjà sur de nombreux autres sites, c'est peut-être prudent d'en interdire l'indexation, mais si la page contient principalement un texte original que tu as créé, je laisserais les moteur l'indexer normalement. Jean-Luc
Americas Posté 3 Avril 2006 Posté 3 Avril 2006 suite à une lecture d'un billet d mr matt cuts de chez google qui laissait entendre que GG n'iamait pas les pages d'affilation non signalées par un no follow dans la balise meta. C'est ce qu'aurait parait-il laisser sous-entendre le fameux Matt Cutts... sans la moindre gêne... comme si Google décidait de ce qui est bien ou pas. Non seulement, il impose une certaine organisation des sites pour être bien référencé... mais en plus il voudrait s'octroyer le droit de juger si telle ou telle page commerciale doit être correctement indéxée. On file droit vers l'abus de pouvoir ! Dans peu de temps, seules les pages qui afficheront des Adsense, et uniquement des Adsense auront le "privilège" d'être bien positionnées
zantar Posté 3 Avril 2006 Auteur Posté 3 Avril 2006 Merci les gars... j'ai suivi vos conseils.. mais est ce donné a tout le monde de lire les billets en anglais de mr matt pour pas commetre 'd'imapir' oui cest de l'abus de pouvoir il fait ce quil veut et sans prevenir sivous avez remarqué en ce moment le trafic de la plupart des sites plonge en chute libre ..
thick Posté 4 Avril 2006 Posté 4 Avril 2006 Merci les gars...j'ai suivi vos conseils.. mais est ce donné a tout le monde de lire les billets en anglais de mr matt pour pas commetre 'd'imapir' oui cest de l'abus de pouvoir il fait ce quil veut et sans prevenir <{POST_SNAPBACK}> Le problème de Matt Cutts est qu'il valide ce qu'on pense, mais c'est rare de tomber sur de l'info inédite. C'est un peu comme si la radio t'annonce qu'il pleut alors que tu es dehors en train de te mouiller.
dièse Posté 4 Avril 2006 Posté 4 Avril 2006 (modifié) C'est ce qu'aurait parait-il laisser sous-entendre le fameux Matt Cutts... sans la moindre gêne... comme si Google décidait de ce qui est bien ou pas. Non seulement, il impose une certaine organisation des sites pour être bien référencé... mais en plus il voudrait s'octroyer le droit de juger si telle ou telle page commerciale doit être correctement indéxée. On file droit vers l'abus de pouvoir ! A ce niveau ce n'est même plus des conseils de référencement, je ne vois pas ce que ce conseil pourrait changer au positionnement d'une page... Il essaie d'orienter le travail des webmasters pour améliorer la pertinence des résultats retournés par Google (dans ce cas précis : les liens d'affiliation ne sont les liens les plus pertinents pour le calcul de la popularité d'une page alors on demande aux webmasters de les mettre en évidence). Personnellement je trouve que ce genre de conseils, décrédibilise le blog de Matt Cutts et je ne vois pas quel impact celà peut avoir. Modifié 4 Avril 2006 par dièse
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant