Aprilwine Posté 28 Mars 2006 Posté 28 Mars 2006 Et alors, je commence à me rendre compte que l'on profite de mettre un DOCTYPE en haut de sa page. Mais deux questions se présentent: 1) Selon moi, le DOCTYPE et la petite ligne d'XML qui le précède sont des blocs redoutables de code opaque... est-ce que ceux d'entre vous qui vous en servent fréquemment n'ont pas de petits tuyaux qui aident à vous en souvenir? Ou y a-t-il un outil qui vous sauve de devoir le taper? Les jours où on pouvait commencer par taper <html> sont (heureusement ou pas) partis... 2) Cet après-midi j'ai décidé capricieusement de regarder un de mes sites sous IE6 (Win98). Sous WinXP et Mac, tout va bien, même sous IE6. Mais sous Win98, il paraît que la moitié de ma feuille de style n'est pas connue (y compris l'attribut 'background' du BODY et tout occurrence d'image en arrière plan). Vous croyez que c'est dû tout à l'absence du DOCTYPE?
Régis Posté 28 Mars 2006 Posté 28 Mars 2006 Et alors, je commence à me rendre compte que l'on profite de mettre un DOCTYPE en haut de sa page. (...) Bonjour "Aprilwine", Je pense que de plus PRO que moi vont te répondre mais en attendant voici un article qui peut t'intéresser : Les déclarations « Doctype » et les en-têtes « Content-type »
MarvinLeRouge Posté 28 Mars 2006 Posté 28 Mars 2006 Salut, 1) Petite citation d'un prof de maths sup "Plus on connait de décimales de Pi, plus on est con.". Traduction : mémoriser ce genre d'infos (un doctype) est absurde. Fais toi des templates que tu gardes dans un coin, ainsi tu ne retaperas plus jamais. 2) Ca m'étonnerait que ça vienne uniquement de là.
Raphael Posté 28 Mars 2006 Posté 28 Mars 2006 Et alors, je commence à me rendre compte que l'on profite de mettre un DOCTYPE en haut de sa page. Mais deux questions se présentent: 1) Selon moi, le DOCTYPE et la petite ligne d'XML qui le précède sont des blocs redoutables de code opaque... est-ce que ceux d'entre vous qui vous en servent fréquemment n'ont pas de petits tuyaux qui aident à vous en souvenir? Ou y a-t-il un outil qui vous sauve de devoir le taper? Les jours où on pouvait commencer par taper <html> sont (heureusement ou pas) partis... 2) Cet après-midi j'ai décidé capricieusement de regarder un de mes sites sous IE6 (Win98). Sous WinXP et Mac, tout va bien, même sous IE6. Mais sous Win98, il paraît que la moitié de ma feuille de style n'est pas connue (y compris l'attribut 'background' du BODY et tout occurrence d'image en arrière plan). Vous croyez que c'est dû tout à l'absence du DOCTYPE? <{POST_SNAPBACK}> Hello 1) Non, le DOCTYPE n'est pas du XML (il existe effectivement un "prologue XML" qui n'est pas un DOCTYPE). Il n'y a pas de secret pour retenir la syntaxe d'un Doctype. D'ailleurs ça ne se retient pas, c'est trop compliqué ! Il suffit de choisir le Doctype que tu veux et de le copier à partir d'une source sûre. 2) Cela peut provenir de beaucoup de choses. Avoir un doctype est effectivement important car c'est une information essentielle pour le navigateur qui saura ainsi si le code doit être interprêté rigoureusement ou non. * les DTD incomplètes, incorrectes, périmées, etc. (ou l'absence de DTD) : la page est présumée "codée à l'ancienne", et le rendu se fera en mode "quirks", compatible avec les anciennes implémentations de chaque navigateur ; * les DTD complètes et récentes (indiquées ci-dessous) : la page est présumée codée en respectant la norme indiquée par la DTD, et le rendu se fera en mode "strict", conforme aux standards en vigueur. (voir lien donné ci-dessus) Bonne chance
Dudu Posté 28 Mars 2006 Posté 28 Mars 2006 le DOCTYPE et la petite ligne d'XMLNon, le DOCTYPE n'est pas du XML Je pense que vous êtes bien d'accord là-dessus Le DOCTYPE, c'est juste pour savoir en quelle langue on parle: argot, verlan, français littéraire, HTML 4.01, HTML 3.2, XHTML 1.0 ... ? C'est aussi très utile pour le webmaster, car à mon avis le DOCTYPE se choisit avant même la conception de la page. Il est donc très agréable d'avoir une documentation précise à laquelle se référer. Bien sûr, son utilisation la plus pratique reste la bascule des modes de rendus sur les navigateurs (quirks et standards-compliant) comme expliqués plus haut. Une dernière chose: c'est très important de ne pas chercher à frimer avec son DOCTYPE. Choisir le plus élevé, le plus contraignant n'est pas forcément une bonne chose. À l'heure actuelle, les quatre DOCTYPE réellement utilisables sont: HTML 4.01 Transitional HTML 4.01 Strict XHTML 1.0 Transitional XHTML 1.0 Strict En dessous c'est trop vieux (quoique l'éminent Slashdot faisait encore de l'HTML 3.2 jusqu'à il n'y a pas si longtemps et ça ne dérangeait personne), au dessus c'est trop tôt (sauf cas particuliers).
Aprilwine Posté 29 Mars 2006 Auteur Posté 29 Mars 2006 (modifié) Merci d'être si sympas en repondant à mes questions... après avoir lu l'article qu'a proposé Régis ci-dessus (qui m'était en même temps bien utile), j'ai eu peur de réponses dures. Mais c'est un groupe de gens tellement amicaux... J'admets que je suis en train de faire une bonne transition vers être compliant aux standards, mais à partir d'un paradigme ancien. Et c'est compliqué par la fait que les standards sont encore en transition, et il faut les bastardiser un peu pour les rendre fonctionnels avec nos outils actuels... Arf, je ne voulais pas dépendre des fichiers externes pour stocker le DTD... comme ça on perd la liberté d'être emprisonné en Sibérie mais encore pouvoir écrire toute une page web avec rien que les doigts gelés et Notepad. Mais on s'occuperait plutôt à autre chose dans ce cas-là... Modifié 29 Mars 2006 par Aprilwine
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant