automne spip killer?

[nissai]

Dans un premier temps je suis assez impressionné mais bon je suis facilement impressionne par le boulot des autres.

ne fonctionne pas avec php5

quelques possibilités

* L'autonomie dans la mise à jour, sans connaissances techniques

* L'intégration et le contrôle de votre identité visuelle

* La possibilité de traiter vos images

* Les alertes de mise à jour par e-mail

* La gestion en plusieurs langues

* Les outils de référencement, statistiques, et e-mailing associés pour enfin exploiter votre site et en retirer tous les bénéfices

* une gestion très fine des droits d'accès, en consultation et administration

* la création d'espaces de travail privés par groupes d'utilisateurs

* l'intégration d'applications métier développées sur mesure

* la connexion à un annuaire LDAP

sur le site en anglais mais toute la doc est en français

http://www.automne.ws/html/_.php

chez les concepteurs en français

http://www.ws-interactive.fr/html/_49_43_51_.php

Modifié 15 Mars 2006 par nissai

[Forth]

l'url de téléchargment chez sourceforge.

On pourra remarqué qu'il n'y a pas beaucoup de discussions sur les forum et de remonté de bugs par sourceforge. Automne appparaît clairement comme un produit d'une entreprise, certe sous gpl. Ce n'est pas un défaut mais une constatation.

La démo est sympa, j'en ai fait un peu le tour, et la connection au ldap c'est toujours utile pour les "gros" projet.

Modifié 15 Mars 2006 par Forth

[davidm]

SPIP killer ?

Non pas cette fois MODx reste toujours champion en titre

Ceci dit, les icônes ont un petit goût SPIPien effectivement... Automne aurait pu être intéressant mais dernière release en Juin 2005 ? C'est mort....

[Forth]

c'est vrais, c'est quoi cette mono-manie de vouloir tirer sur les ambulances ?

Modifié 15 Mars 2006 par Forth

[valdo]

j'ai travaillé en temps que stagiaire dans la société qui fournit ce produit. Le CMS en lui-même est basé sur une intégration XML, qui permet de suivre les liens. la gestion des utilisateurs est par ailleurs assez poussée, et l'interface trés graphique. le moteur fait tourner les sites de plusieurs d eleurs gros clients. par ailleurs, l'applet de rédaction sur laquelle j'ai travaillé gére les CSS (à moins qu'il y ai eu des bugs depuis que je suis parti: c'est moi qui ai rajouté la gestion des CSS).

A tester, mais surtout à améliorer. L'intérêt est réel. Ce n'est pas un réel projet communautaire, mais plutôt un don sous la forme d'un projet GPL permettant de rassurer les clients.

Laurent.

[Forth]

en parlant d'ambulance je ne pensais pas à automne, et le fait qu'il n'y ai pas eu d'update depuis un certain temps n'est pas forcement de mauvais augure, si le produit est stable et carré.

Parcontre placer le code sous GPL pour rassurer le client, alors là mazette, c'est une avancée dans la mentalité des dsi à laquelle je ne m'attendais pas.

[davidm]

Placer le code sous GPL est une bonne chose uniquement si on sait créer une communauté et l'animer... il ne suffit pas de choisir une licence opensource pour créer un logiciel libre

Sans communauté, le libre perd une bonne partie de ce qui fait sa force :

• un pool de testeurs qui contribuent à rendre l'application plus fiable et plus sûre en fixant les bugs et failles
  
• un coeur de contributeurs pour animer les forums, de codeur pour écrire des plugins et de designers pour créer des templates..
  
• une base utilisateur qui permet de récupérer un max de suggestion, de feature request et aussi soyons pragmatiques, qui dynamise le business autour de l'application
  

Automne est donc loin du compte, que le code de base soit prometteur ou non est malheureusement sans importance... le seul avantage ce serait plutot qu'une équipe de dev reprenne le code et créé un fork avec une base communautaire

La force des CMS opensource c'est aussi la communauté : SPIP, Joomla, e107, Textpattern, MODx sont de bons exemples. Bitweaver ou AroundMe qui sont hypers prometteurs sont limités par l'absence d'une communauté dynamique... moralité : stagnation ou irrégularité du développement...

[SToto98]

Bonjour à tous

Je me permets de répondre à ce topic, un peu tard certes mais il m'intéresse tout particulièrement car je suis l'architecte et principal développeur d'Automne. Histoire donc de vous donner les bases nécessaires pour critiquer de façon constructive ce CMS, voici quelques explications.

Déjà coté historique, Automne existe depuis 1999, bien avant nombre d'autres donc. Comme cela à été dit justement ici, il provient du milieu professionnel et c'est avant tout sa cible privilégiée et plus particulièrement des grands comptes essentiellement en région toulousaine. Quelques exemples : le CNES (www.cnes.fr) Spot Image (www.spotimage.fr), pour les plus connus mais aussi des entreprises publiques typiquement midi pyrénéennes telle que l'académie de Toulouse, la préfecture de Midi-Pyrénées, etc. la liste serait trop longue à détailler là.

La comparaison avec SPIP n'est pas réellement pertinente dans le sens ou les buts de ces deux CMS ne sont pas identiques. SPIP est avant tout un logiciel communautaire, disposant donc d'une communauté d'utilisateurs et de développeurs et il a pour but de répondre aux besoins du plus grand nombre. Ce n'est pas le cas d'Automne.

Automne a pour but la pérennité de l'information avant tout. L'application est donc très robuste et extrêmement résistante à la charge (pour vous donner un ordre d'idée, il est tout à fait envisageable de gérer des sites de plusieurs giga voir dizaines de giga de données (fichiers et BDD compris) ce qu'un SPIP par exemple n'est pas prévu pour faire nativement. Il y a des redondances de données et la structure de la BDD est prévue pour supporter cette charge.

Concernant les besoins, Automne répond avant toute chose aux besoins de nos clients (l'entreprise dans laquelle je travaille est éditeur de logiciels et intégrateur de site web) et cela est très différent des besoins d'une communauté d'utilisateurs plus grand public, vous ne trouverez donc pas forcément vos marques sur ce CMS ou bien des fonctions qui vous sembleront parfaitement logiques ne seront pas forcément présentes car elles ne reflètent pas un besoin réel pour nous. L'inverse est aussi vrai, certaines fonctions totalement inutiles pour la majeure partie du grand public seront pourtant intégrées au CMS.

Ceci étant dit, pourquoi dans ce cas distribuer librement le logiciel sur sourcefore sous une licence GPL ? Tout simplement car nous sommes issus pour la majeure partie d'entre nous du monde du logiciel libre. Nous aimons sa philosophie et la respectons. De plus cela représente un certain nombre d'avantages :

- Rassurer nos clients en affirmant la pérennité que représente ce logiciel non seulement par son code mais par son ouverture au public,

- Permettre d'avoir des retours d'utilisateurs tiers tel que vous pourriez l'être. La taille de ma tête est raisonnable (je n'ai pas chopé le melon) et je suis tout à fait convaincu que vous pourriez avoir énormément de choses à dire qui puisse être constructif pour l'avancement du logiciel à tout niveaux.

Maintenant il n'est pas prévu d'ouvrir le dev au public (pour le moment du moins) et si les contributions de versions via sourceforge sont assez espacées c'est tout simplement parce que nous ne mettons à disposition que les versions stables du CMS (une prochaine devrait d'ailleurs sortir d'ici un ou deux mois). Parallèlement, je suis tout à fait en mesure de distribuer les versions béta à qui m'en fera la demande, mais ne me demandez pas de mettre ce genre de version à disposition n'importe ou.

Voila grosso modo ce que je peux vous dire là dessus, n'hésitez pas à passer sur le forum d'Automne (www.automne.ws/forum/) pour en savoir plus ou même sur mon site personnel (stoto98.dyndns.org) je serai ravis de répondre à vos questions / demandes.

Sébastien