Kwiz Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 Bonjour, Avez-vous une idée de la puissance moyenne des ordinateurs (PC/Mac) des internautes ? Je développe des applications avec Flash, sur un Celeron 2600+ c'est fluide, mais sur un Celeron 600 ça lag Kwiz
astrofiles Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 Avec la sortie à la rentrée de Windows Vista cela fait pousser (à moyen terme) le "public" à changer de Pc pour un pc plus puissant Essayes de booster microsoft pour la sortie....
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 (modifié) Je pense overClocker le PC du client avec la commande Flash upClockClient(), mais cette fonction est déconseillée sur le site de Macromédia... Peut-être que je vais proposer une version light de mon application. Dur la vie d'un développeur... Kwiz Modifié 3 Mars 2006 par Kwiz
Dadou Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 J'ai un certain nombre de clients qui sont encore sous windows 98, avec des PC de 4 ou 5 ans, et la plupart du temps, c'est suffisant pour les applications qu'ils utilisent (logiciel compta, de gestion hotellier, courriel...) Tes applications ont donc de fortes chances de laguer chez elle. La configuration informatique depend de ton public cible, si c'est des petits commerçants, il est probable que beaucoup on des configuration vieillissantes, si c'est des entreprises un peu plus consequentes, il est probable que leur parc informatique est changé plus regulierement (quoi que dernièrement, je suis allé dans une grosse boite, qui avait encore du PIII 600 sur un certain nombre de postes), si c'est des administrations, c'est la plupart du temps des ordis depassés... Enfin, tu vois, faut pas developper en ce disant, les gens ont principalement ca, mais mon public à ca.
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 Mes clients sont des particuliers qui mettent des annonces en lignes. Donc toutes les configurations matériels sont envisageables... Ce qui prend de la puissance c'est des effets comme le drag un drop d'un élément assez large dans flash (2600 px). Au point où j'en suis, je vais proposer deux modes : un mode confort et un mode light sollicitant moins le CPU.
bledfeet Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 mmm , j'ai une config de : 1.7Ghz celeron , GF4MX , 640 SDram Niquel pour les applications comme dream ou meme photoshop
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 mmm , j'ai une config de : 1.7Ghz celeron , GF4MX , 640 SDram Niquel pour les applications comme dream ou meme photoshop <{POST_SNAPBACK}> As-tu lu ce topic à la vitesse de l'éclair ? Kwiz
glibre Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 slt, si tu t'adresses a des particuliers, il faut en effet que tu prennes en compte les petites config.. Sinon pour des entreprises... c'est pas pareil, le cycle moyen d'investissement d'un pc est de 3 ans dans ma boite. J'irai meme jsuqu'a dire que plus de la moitié des pc clients sont plus puissants que certains de mes serveurs
destroyedlolo Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 Perso, ca me gave lorsqu'une simple appli web me bouffe les 9/10eme de mon CPU uniquement pour faire gigoter des trucs a l'ecran. La majorite du temps, je zappe tres tres vite Bref, si ca a vraiment de la valeur ajoutee (genre jeux en ligne), ben pourquoi pas. Par contre, si c'est juste pour faire un joli site ou afficher des pub, ben ca reste a eviter.
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 C'est quoi c'est éléments de 2600px de large??? <{POST_SNAPBACK}> C'est un calendrier en longueur que le client déplace latéralement avec sa souris. Il peut également se déplacer dans le calendrier avec des flèches "suivant" et "précédent" Kwiz
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 Perso, ca me gave lorsqu'une simple appli web me bouffe les 9/10eme de mon CPU uniquement pour faire gigoter des trucs a l'ecran. La majorite du temps, je zappe tres tres vite Bref, si ca a vraiment de la valeur ajoutee (genre jeux en ligne), ben pourquoi pas. Par contre, si c'est juste pour faire un joli site ou afficher des pub, ben ca reste a eviter. <{POST_SNAPBACK}> Je suis d'accord avec toi. En ce qui concerne mon applie, ce drag & drop est bien pratique, mais je suis en train de faire en sorte de l'initialiser si le client à une machine suffisament puissante. Kwiz
Dadou Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 C'est un calendrier en longueur que le client déplace latéralement avec sa souris.Il peut également se déplacer dans le calendrier avec des flèches "suivant" et "précédent" Kwiz Y a pas moyen d'optimiser ça? pour que cela reste fluide même sur les petites config?
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 Y a pas moyen d'optimiser ça? pour que cela reste fluide même sur les petites config? <{POST_SNAPBACK}> Si, si j'y travail. L'anime est en 24 i/s, je peux descendre le framerate ça devrait améliorer les choses. Kwiz
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 (modifié) Je suis en train de faire un script pour tester la puissance de la machine client. Pouvez-vous aller à cette adresse : Calculator (2 secondes) et me donner le résultat affiché ainsi que le type et la fréquence du processeur que vous avez. J'aimerai savoir si mon script est suffisament fiable. Pour obtenir un résultat le plus propre possible, le mieux est de tester avec le moins d'application ouverte et la souris immobile. Le test dur 2 secondes. Merci beaucoup Modifié 3 Mars 2006 par Kwiz
Dudu Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 Pour le coup, çà m'a vraiment overclocké mon processeur 900 au lieu de 700. Mais ce test n'est pas fiable pour les Mac (du moins ceux qui tournent toujours sur architecture PPC) car les fréquences ne sont pas comparables avec les fréquences PC. Pour preuve, je peux ouvrir plein d'applications bien lourdes (type Photoshop) et travailler avec tout ouvert du haut de mes 700Mhz, je reste globalement à l'aise. Avec un PC à architecture x86 affichant 700Mhz je ne pourrais certainement pas me le permettre Globalement, il faut savoir que les ordis estampillés Apple&IBM "taillent petit" au niveau des fréquences. Voir l'exemple du PowerMac G5 (culminant à 2,5Ghz) qui était reconnu à sa sortie comme l'ordinateur de bureau le plus puissant, face à des Céléron qui affichaient .. 3,2Ghz (benchmarks à l'appui) Donc ton test ne veut pas dire grand chose Il me semblerait plus simple de prévenir les visiteurs avec un message explicatif, de type "attention, vous allez visionner une animation Flash bien lourde et c'est pas fait pour les mauviettes; si votre ordi est un vieux coucou n'essayez même pas !" Bon après tu tournes çà à ta façon
Sarc Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 Il m'a donné 2700MHz, j'ai un 3000+, ça semble assez cohérent... J'ai quelques applications ouvertes, en plus, donc ça explique la ptite différence ! PS : MHz ? Ca semble beaucoup finalement
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 (modifié) Il me semblerait plus simple de prévenir les visiteurs avec un message explicatif, de type "attention, vous allez visionner une animation Flash bien lourde et c'est pas fait pour les mauviettes; si votre ordi est un vieux coucou n'essayez même pas !"Bon après tu tournes çà à ta façon <{POST_SNAPBACK}> Quelle bonne idée ! En fait le nombre d'opération effectué en 2 secondes me permet de savoir si la machine du client est suffisament puissante, pour cela je vois combien d'opération elle effectue en seconde, si le résultat est assez élevé je permet l'utilisation des effets supplémentaires. J'ai modifié le script afin de refléter la puissance du CPU plutôt que sa fréquence. >> Calculator v2 Kwiz Modifié 3 Mars 2006 par Kwiz
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 Pour le coup, çà m'a vraiment overclocké mon processeur 900 au lieu de 700. A ta place je ne retesterai pas mon script tu vas être déçu Kwiz
Dudu Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 J'obtiens toujours entre 892 et 900 Çà reste au-dessus, c'est cool
Kwiz Posté 3 Mars 2006 Auteur Posté 3 Mars 2006 (modifié) J'obtiens toujours entre 892 et 900 Çà reste au-dessus, c'est cool <{POST_SNAPBACK}> J'en ai profité pour augmenter un peu la puissance de la machine client J'ai modifié le script qui semble a peu près donner des scores justes Vous pouvez copier coller les résultats maintenant pour plus de simplicité. >> Calculator v3 Kwiz Modifié 3 Mars 2006 par Kwiz
Vincent Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 (modifié) Nombre d'opérations par seconde : 153912Score obtenu : 2923 Puissance CPU : Excellente AMD 64 X2 3800+ pas mal hein Modifié 4 Mars 2006 par Vincent
Cendrillon Posté 3 Mars 2006 Posté 3 Mars 2006 je viens de tester ... j'obtiens : Nombre d'opérations par seconde : 202091Score obtenu : 3837 Puissance CPU : Montrueuse lol c'est grave docteur ?
captain_torche Posté 4 Mars 2006 Posté 4 Mars 2006 Nombre d'opérations par seconde : 116687Score obtenu : 2216 Puissance CPU : Très bonne Sur un Athlon XP 1800+ (donc, 1.5 GHz). D'ailleurs, je suis ne train de me poser une question (je n'y connais rien en flash) : la carte graphique n'est pas sollicitée, pour les gros effets d'affichage ? Tout se passe sur le processeur ?
Kwiz Posté 4 Mars 2006 Auteur Posté 4 Mars 2006 (modifié) Et bien que de beaux résultats Cendrillon et Vincent, il me faudrait le type et la fréquence de votre processeur. D'ailleurs, je suis ne train de me poser une question (je n'y connais rien en flash) : la carte graphique n'est pas sollicitée, pour les gros effets d'affichage ? Tout se passe sur le processeur ? Oui. Sauf peut-être pour la vidéo. J'ai remarqué que mon script ne donnait pas les mêmes résultats sur IE et sur FireFox. Sur IE le score est plus élevé De plus pour les petites configurations type PII 350 ou PIII800, le script fait planter la machine Kwiz Modifié 4 Mars 2006 par Kwiz
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant