Création Web pro = CSS obligatoire ?

[Remi]

D'abord sur le terme "professionnel": la question de savoir ce qui est "professionnel" et ce qui ne l'est pas, me semble assez secondaire. Ca l'est d'autant plus que le marché de la création de site est actuellement atomisé, il est complètement explosé, et il est bien difficile d'y trouver des schémas économiques viables... (mais bon, c'est un autre débat).

Sur le graphisme, je trouve justement que l'exemple de Zen Gardens est la meilleure preuve des limitations graphiques qu'apporte le design en pur CSS... dans le sens, où c'est toujours le même exemple qui est mis en avant. Et ce n'est qu'un exercice de style. Il faudrait d'autres exemples plus concrets... Par contre, c'est vrai que le lien donné par Davidm cssreboot comporte des designs intéressants mais on reste toujours quand même un peu dans le même modèle.

Il y a indéniablement une limitation dans la mesure où l'on peut pas dire à son graphiste "vas-y Coco, tu as carte blanche", puisque l'on est pas censé travailler au pixel près : "reproduire à l'écran un design graphique, tu ne chercheras point". Moi, j'avoue avoir un problème avec cet article de Loi...

On ne peut plus concevoir une page comme un ensemble, on fait des îlots.

Bon, mais je ne veux surtout pas donner l'impression de partir en guerre contre les standards : je pense que c'est une bonne chose qu'ils existent, qu'ils ouvrent une voie intéressante... au moins pour un certain type de site.

La question que l'on peut se poser c'est "est-ce que cela doit être la seule ?".

Est-ce souhaitable ?

Modifié 22 Février 2006 par Remi

[Dudu]

Salut

Il y a indéniablement une limitation dans la mesure où l'on peut pas dire à son graphiste "vas-y Coco, tu as carte blanche", puisque l'on est pas censé travailler au pixel près

L'erreur est dans l'énoncé. Séparer et contenu et présentation n'interdit absolument pas de travailler au pixel près.

Qu'est ce qui m'empêche de définir la taille de chaque élement de la page en pixels, en CSS ?

Rien ne m'en empêche, idem pour reproduire une création graphique. Y'a de nombreux exemples.

D'ailleurs est-ce que c'est vraiment mauvais ? Le w3c n'en parle même pas et c'est à l'appréciation de chacun: il n'y a aucune norme là-dessus, même pas une recommandation.

Après faut peser le pour et le contre: d'un côté faire une mise en page fixée à [x] pixels peut engendrer des problèmes de lecture évidents pour les "petites résolutions" (ordis en 800x600, PDA et mobiles en 240), d'un autre côté faire du tout-fluide peut engendrer d'autres problèmes de lecture, cette fois-ci pour les très grandes résolutions. Teste donc sur un écran 30 pouces; je l'ai fait à la dernière AppleExpo, instinctivement j'ai recadré la fenêtre au maximum: les lignes de texte dans une mise en page fluide deviennent trop longues et on dépasse largement les fameux 50-60 mots maximum par ligne. Cette norme-là existe par contre réellement, tous les manuels de typo en parlent, et de toute façon c'est du bon sens. Après çà devient illisible car l'oeil visualise mal les retours à la ligne.

Mais là c'est un autre débat: celui de Icy Jelly ou Liquid (ou appelez-les comme vous voulez).

En tous cas, cela n'a plus grand-chose à voir avec tableaux ou pas tableaux - CSS ou pas CSS

J'ai beau être partisan d'un HTML plus propre, j'essaie tant bien que mal de ne pas me retrouver "classifié" dans la grande vague qui englobe tout pêle-mêle: images PNG, sites élastiques, Firefox, ZenGarden, jolis designs, AJAX, Linux, blogs, web 2.0 ...

D'où mon lien vers le CSSZenGarden volontairement horrible ci-dessus

Gaffe aux amalgames, donc Faire du CSS ne veut pas dire ni être beau, ni être ergonomique, ni faire des mises en pages élastiques, ni toutes les autres idées couramment répandues.

En poussant le bouchon encore plus loin (Maurice) çà ne veut même pas dire avoir un HTML propre, structuré, et court. On peut fort bien appliquer des CSS sur un HTML bordélique, mais en théorie on n'a habituellement pas idée de faire des CSS si c'est pour mettre des <font face=Verdana> dans son HTML.

PS: j'ai souvent tendance à donner carte blanche à un graphiste, du moment qu'il a quelques notions élémentaires de la conception web ;-)

edit: Un petit lien intéressant sur le nombre de mots par ligne

Modifié 22 Février 2006 par Dudu

[davidm]

Encore plein d'infos intéressantes Dudu, merci

Pour le nombre de mot par ligne, il y a plusieurs méthodes pour réussir à attribuer un max-width dans IE, notamment celle de svendtofte.

Si vous en connaissez d'autres, je suis preneur !

[Guest kaporal-7]

Ce débat m'interesse, de plus depuis que je me suis mis au normes W3C.

Mais la question que je me pose de plus en plus, c'est :

Le CSS sera t-il un jour la seule facon de créer des sites web ?

Fini les tableaux dreamweaver et autres ?

Même si j'en doute sincèrement du fais qu'aujourd'hui des millions de pages utilisent ce système, je me pose tout de même la question et j'aimerais avoir votre avis ?

[captain_torche]

Techniquement, et principalement pour des raisons de compatibilité descendante, les sites au design tabulaire, resteront affichables dans les navigateurs de demain.

Quant à savoir si le CSS deviendra 'la seule manière' de faire son site, j'en doute fort.

le web est un média en constante évolution, personne ne saurait prévoir les outils et méthodes que nous utiliserons d'ici quelques années.

Mais actuellement, faire son site en (X)HTML/CSS, en séparant bien contenu et présentation, reste la manière la plus respectueuse et la plus propre de faire un site.