astrofiles Posté 31 Janvier 2006 Posté 31 Janvier 2006 (modifié) J'espère que mon message ne sera pas interprété comme de la pure pub mais forcément cette discussion m'interpelle... Beaucoup d'annuaires ne sont qu'une banque de liens sans valeur ajoutée, une page partenaire évoluée.....dont l'unique but est de brasser des visiteurs par les moteurs de recherche et établir des échange de liens.. Il faut dire aussi qu'à moins de créer son propre script d'annuaire et concevoir son site de a à z , la plupart des scripts d'annuaire que l'on trouve sur le net sont formatés pour cette utilisation et ne proposent pas au webmaster de sortir de ce cadre (url , nom, email desc...etc... ) très figé et donc d'apporter une valeur ajoutée. (pub) J'ai créé il y a un peu plus d'un an un script PHPEasyData (lien signature) qui justement permet aux webmasters de gérer et personnaliser à volonté les informations qui vont constituer l'annuaire et par là même d'apporter des informations spécifiques qui vont bien au dela de la banque de sites.... Ceci va donc dans le sens d'annaires qui proposent de réelles informations aux visiteurs et pas de simples liens (fin pub) Pour moi le marché des "vrais annuaires", ceux qui ciblent le mieux et proposent un vrai service original n'est donc pas à saturation. Ce n'est pas la valeur ajoutée objective apportée par le site Web, c'est la valeur ajoutée perçue par ses utilisateurs. Or cette dernière ne dépend pas de l'innovation, du design, du langage de programmation... Elle dépend de ce qui se passe dans la tête de l'utilisateur quand il est sur le site.Je rejoins tout à fait ces propos puisque j'en suis moi même "victime" ...les mentalités et habitudes sont longues à faire changer. Modifié 31 Janvier 2006 par astrofiles
Cendrillon Posté 31 Janvier 2006 Posté 31 Janvier 2006 Voilà, à mon humble avis, toute la difficulté quand on crée un site Web. Ce n'est pas la valeur ajoutée objective apportée par le site Web, c'est la valeur ajoutée perçue par ses utilisateurs. Or cette dernière ne dépend pas de l'innovation, du design, du langage de programmation... Elle dépend de ce qui se passe dans la tête de l'utilisateur quand il est sur le site. <{POST_SNAPBACK}> complètement d'accord avec toi ... la technique n'est qu'un moyen d'atteindre le véritable objectif ... l'utilisateur se fout complètement des technologies mises en oeuvre (dès lors que cela ne gène pas sa navigation bien sûr) ... le reste n'est que de la cuisine, ne l'oublions pas ... - Faire évaluer/tester/critiquer les sites dans un annuaire, ok, mais par qui ? les internautes ? un "jury" maison ? Dans ce dernier cas, t'imagines le boulot ? En plus, qu'est-ce qui garantirait la fiabilité de ce jury ? <{POST_SNAPBACK}> par l'équipe éditoriale du site bien sûr (un peu comme des critiques de cinéma), complété par les avis des utilisateurs ... ce que l'on pourrait attendre d'un moteur c'est d'y trouver de l'information structurée (contrairement à l'information brute délivrée par les moteurs) et un peu mieux filtrée (expurgée des 50 pages sat qui précède le vrai contenu) et pourquoi pas obtenir un avis sur le site ... sinon autant utiliser un moteur ... - Est-ce que ça ne fait pas double emploi avec des sites comme ciao.fr, qui évaluent déjà d'autres sites (même s'ils ne sont pas un annuaire au sens strict) ? Ou des classements de sites style Weborama ? Ou la sélection Web du Quid.fr ? <{POST_SNAPBACK}> est ce que les annuaires qui se contentent de lister des sites avec les mêmes script de base ne font pas déjà double emploi ... ce que je propose c'est justement de se démarquer et ne pas être le 3543eme annuaires qui fait la même chose ... vois tu où je veux en venir ? pour espérer s'imposer dans un marché déjà saturé il faut une rupture ... c'est qui a, à mon avis, fait la différence que Google qui a proposé qq chose de # (ergonomiquement et techniquement) s'en est mieux sorti face aux autres moteurs que Pepsi qui se contente de proposer un Coca light (donc sans intérêt) ... PS : d'ailleurs mon discours peut tout à fait s'appliquer aux concepteurs de scripts d'annuaires ...
vincedo Posté 31 Janvier 2006 Auteur Posté 31 Janvier 2006 (modifié) Je rejoins tout à fait ces propos puisque j'en suis moi même "victime" ...les mentalités et habitudes sont longues à faire changer. <{POST_SNAPBACK}> Chic alors ! Il y a au moins une personne qui m'a lu . En plus, c'est un fan de Nolwenn Leroy (autrement dit, un type bien). Plus sérieusement astrofiles, je suis tjours content d'entendre parler de nouvelles idées autour de PHP. Peux-tu nous en dire un peu plus sur phpeasydata ? Y a-t-il une demande pour ça (selon toi, oui, mais selon les clients) ? Réussis-tu à le vendre ? (en plus, y a le problème du téléchargement gratuit, qui fait que certaines personnes peuvent essayer de contourner l'achat). Modifié 31 Janvier 2006 par vincedo
vincedo Posté 31 Janvier 2006 Auteur Posté 31 Janvier 2006 par l'équipe éditoriale du site bien sûr (un peu comme des critiques de cinéma), complété par les avis des utilisateurs ... ce que l'on pourrait attendre d'un moteur c'est d'y trouver de l'information structurée (contrairement à l'information brute délivrée par les moteurs) et un peu mieux filtrée (expurgée des 50 pages sat qui précède le vrai contenu) et pourquoi pas obtenir un avis sur le site ... sinon autant utiliser un moteur ... <{POST_SNAPBACK}> "L'équipe éditoriale" ? Rien que ça... Moi, je suis ma propre équipe éditoriale et je dors environ 8 heures par nuit. Si j'enlève les repas, mon travail, et les pauses pipi, ça me laisse plus beaucoup temps pour être une bonne équipe éditoriale. Et puis, je sais pas si c'est une bonne idée. En admettant que tu possèdes une équipe éditoriale de feu (avec parmi ses membres, d'ex-critiques de cinéma), la masse d'information qu'elle doit traiter est énorme. Je pencherais plus pour un classement semi-automatique des sites. Quand tu y penses, il y a déjà plein d'infos qui sont générées automatiquement à propos d'un site (sa popularité ds Google, s'il est souvent bookmarqué dans del.icio.us, si on en parle dans les blogs - recherche Technorati...). Rien qu'en agrégant toutes ces infos sur un site, tu pourrais calculer automatiquement un indice de popularité assez fiable. Vraiment, je crois qu'il faut limiter au maximum le travail de cette pauvre équipe éditoriale. Cela dit, pour aller dans ton sens, à mes débuts sur le web, j'utilisais un petit annuaire fait à la main par l'éditeur Hachette (je crois que c'était une sous-rubrique d'une encyclo qu'il publiait), et son contenu était excellent, je l'adorais. Mais c'était à mes débuts, à l'époque où on comptait les sites Web existants sur les doigts de quelques mains. ce que je propose c'est justement de se démarquer et ne pas être le 3543eme annuaires qui fait la même chose ... vois tu où je veux en venir ? pour espérer s'imposer dans un marché déjà saturé il faut une rupture... <{POST_SNAPBACK}> J'acquiesce. Et pour moi, la vraie révolution sera : 1) aider l'utilisateur à trouver ce qui a le plus de valeur parmi la masse de sites existants ; ça peut se faire avec des avis, du contenu éditorial, la participation des autres internautes (tu connais Digg.com ? les internautes votent pour ce qui leur semble être le meilleur contenu sur le net, ça marche très bien) 2) mais surtout restreindre le choix. Il y a trop d'informations disponibles, trop de sites, trop de blogs, trop d'annuaires... Franchement, si je suis passionné de timbres, ça m'intéresse de connaître les 2-3 sites de référence sur le sujet, mais en connaître 30... D'autant qu'il y a de fortes chances que ces 2-3 sites de références indiquent à leur tour d'autres ressources. PS : d'ailleurs mon discours peut tout à fait s'appliquer aux concepteurs de scripts d'annuaires ... <{POST_SNAPBACK}> Je fais pas de scripts d'annuaires mais je suis développeur. Admettons que je relève ton idée et que je développe un nouveau script qui fait tout ce dont on a parlé : tout le monde se mettra à l'utiliser, et on reviendra à la case départ, c. à d. des dizaines d'annuaires identiques parce que construits sur le même modèle. Car au bout du compte, c'est pas tant l'outil que la qualité éditoriale qui fait la différence. Et sur ça, on est d'accord.
Cendrillon Posté 31 Janvier 2006 Posté 31 Janvier 2006 "L'équipe éditoriale" ? Rien que ça... Moi, je suis ma propre équipe éditoriale et je dors environ 8 heures par nuit. Si j'enlève les repas, mon travail, et les pauses pipi, ça me laisse plus beaucoup temps pour être une bonne équipe éditoriale. <{POST_SNAPBACK}> ah ben oui, mais je ne parlais pas spécialement de toi aussi ... et puis il faut savoir s'entourer ... d'ailleurs ça existe dans d'autres domaines que les annuaires ... Je pencherais plus pour un classement semi-automatique des sites. Quand tu y penses, il y a déjà plein d'infos qui sont générées automatiquement à propos d'un site (sa popularité ds Google, s'il est souvent bookmarqué dans del.icio.us, si on en parle dans les blogs - recherche Technorati...). <{POST_SNAPBACK}> il ne pas confondre les critères qualitatifs et quantitatifs ... la popularité n'est pas (plus) un critère de qualité (d'ailleurs même Google s'en demarque) ... Qu'on en "parle dans les blog" n'implique pas que ce soit un bon site dans sa thématique (d'ailleurs on peut très bien en parler pour en dire du mal ) ... Rien qu'en agrégant toutes ces infos sur un site, tu pourrais calculer automatiquement un indice de popularité assez fiable. Vraiment, je crois qu'il faut limiter au maximum le travail de cette pauvre équipe éditoriale. <{POST_SNAPBACK}> si c'est juste pour agréger de l'info, cela n'a, à mon avis pas grand intérêt, ce n'est en tout cas pas ce que je proposais ... et puis encore une fois, un annuaire ne se construit pas en un jour et cela n'aurait de toute façon aucun intérêt de référencer tous les sites sur un sujet ... d'ailleurs tu le confirme toi même en disant : mais surtout restreindre le choix. Il y a trop d'informations disponibles, trop de sites, trop de blogs, trop d'annuaires... Franchement, si je suis passionné de timbres, ça m'intéresse de connaître les 2-3 sites de référence sur le sujet, mais en connaître 30... D'autant qu'il y a de fortes chances que ces 2-3 sites de références indiquent à leur tour d'autres ressources. <{POST_SNAPBACK}> Je fais pas de scripts d'annuaires mais je suis développeur. Admettons que je relève ton idée et que je développe un nouveau script qui fait tout ce dont on a parlé : tout le monde se mettra à l'utiliser, et on reviendra à la case départ, c. à d. des dizaines d'annuaires identiques parce que construits sur le même modèle. <{POST_SNAPBACK}> certes, mais cela aura permit de redistribuer les cartes ... de permettre aux nouveaux arrivant de pouvoir à nouveau être dans les premiers ... d'une nouvelle approche ...
Jeanluc Posté 31 Janvier 2006 Posté 31 Janvier 2006 Et pour moi, la vraie révolution sera :1) aider l'utilisateur à trouver ce qui a le plus de valeur parmi la masse de sites existants ; ça peut se faire avec des avis, du contenu éditorial, la participation des autres internautes (tu connais Digg.com ? les internautes votent pour ce qui leur semble être le meilleur contenu sur le net, ça marche très bien) J'aime bien l'idée, mais ... comment éviter que le système ne soit manipulé ? J'ai l'impression que tous les systèmes de "votes" sur le net ne fonctionnent qu'un temps. Dès que les enjeux deviennent un peu importants, la triche domine. Voir l'évolution du PR, des "visionneuses" pour faire monter le nombre de visites, de ceux qui chaque jour votent pour eux-mêmes avec une IP différente et un nouveau cookie, ... J'aime bien aussi ton point 2 (restreindre le choix). Tout à fait d'accord. Jean-Luc
boussole Posté 31 Janvier 2006 Posté 31 Janvier 2006 Je suis tout a fait d'accord avec Jean Luc, j'ai essayé de mettre un systeme de vote et de commentaires, le systeme est perveti par les webmasters des propres sites qui s'auto commentent et s'auto votent. Une équipe éditoriale serait une tres bonne chose, mais comment remunerer ?? Par contre je ne suis pas d'accord pour les 2-3 premiers sites de chaque categorie, si le net existe, c'est pour une pluralite et une diversité de l'Information. L'internaute va les trouver naturellement dès qu'il veut se rensigner sur un sujet.
Cendrillon Posté 31 Janvier 2006 Posté 31 Janvier 2006 Je fais pas de scripts d'annuaires mais je suis développeur. Admettons que je relève ton idée et que je développe un nouveau script qui fait tout ce dont on a parlé : tout le monde se mettra à l'utiliser, et on reviendra à la case départ, c. à d. des dizaines d'annuaires identiques parce que construits sur le même modèle. Car au bout du compte, c'est pas tant l'outil que la qualité éditoriale qui fait la différence. Et sur ça, on est d'accord. <{POST_SNAPBACK}> certes, mais cela aura permit de redistribuer les cartes ... de permettre aux nouveaux arrivant de pouvoir à nouveau être dans les premiers ... d'une nouvelle approche ... <{POST_SNAPBACK}> [complément] d'ailleurs à la reflexion, quand bien même TOUS les possesseurs d'annuaires se décidaient à reprendre le même script que ce ne seraient justement pas les mêmes annuaires puisque la partie éditoriale, les commentaires et avis seraient différents ...
astrofiles Posté 31 Janvier 2006 Posté 31 Janvier 2006 Chic alors ! Il y a au moins une personne qui m'a lu . En plus, c'est un fan de Nolwenn Leroy (autrement dit, un type bien).je suis pret à répondre à toutes tes interrogations à ce sujet en mp Plus sérieusement astrofiles, je suis tjours content d'entendre parler de nouvelles idées autour de PHP. Peux-tu nous en dire un peu plus sur phpeasydata ? Deja il faut replacer le terme Annuaire dans sons sens premier. Sur le net et en particulier chez les webmasters...., cela est trop souvent synonyme avec annuaire de liens/sites ce qui est un cas d'utilisation très spécifique du concept d'annuaire. Le concept de base de Phpeasydata est parti d'un site d'astronomie perso pour lequel j'avais les rubriques suivantes : liste(annuaire) des clubs d'astronomie, liste des logiciels, liste d'applets java traitant de l'astronomie, liste des sites etc... etc... Je ne vais pas vous l'apprendre.....à chaque fois il faut créer une table myql, créer un php de gestion de la table (formulaire avec les controles classiques) , créer un phph pour afficher les données et créer le design d'affichage. Toutes ces actions (j'ai du en oublier) , même en optimisant le code, sont très répétitives ....pourtant seules les informations spécifiques à chacune des rubriques varient réellement (taille en ko pour les logiciels , nom du responsable pour les clubs etc... ) L'objectif de PHPEasysData est donc d'avoir une réelle application pour s'affranchir de ces taches par un paramétrage complet des informations de chaque annuaire , une gestino automatique en base de donnée et un affichage automatique et personnalisable des informations par un système de Template. Voila le concept, voir le site pour les fonctionnalités détaillées. Y a-t-il une demande pour ça (selon toi, oui, mais selon les clients) ? Réussis-tu à le vendre ?Il y a une demande, en particulier du monde associatif et professionel qui souhaitent donner à leur visiteurs des informations pertinentes et précises. En général ils favorisent le contenu par rapport aux backlinks si vous voyez ce que je veux dire Quelques exemples qui montrant des cas d'utilisation assez variés. http://www.phpeasydata.com/annuaire/annuaire.php?annuaire=17 Réussis-tu à le vendre ? (en plus, y a le problème du téléchargement gratuit, qui fait que certaines personnes peuvent essayer de contourner l'achat). <{POST_SNAPBACK}> Non je n'arrive pas à le vendre . D'une part parce pour l'instant je n'ai pas réellement oeuvré pour le vendre ( au passage Il est gratuit pour les utilisations non professionelles/commerciales). En mauvais informaticien j'ai passé plus de temps à améliorer le script qu'à chercher à le vendre (an sens marketing du terme ) . D'autre part et cela rejoint ton passage où j'étais entièrement d'accord (innovation et marketing...) Le script , sans prétention, peut s'adapter à quasi à toutes les informations possibles ce qui paradoxalement le rend plus difficile à "vendre" qu'un annuaire aux fonctions largement moins puissant mais dont l'utilisateur va tout de suite comprendre la finalité. Il faut que j'embauche des gens du marketing pour vendre ce coté abstrait...et puis les slogans "Le meilleur du ....Le seul ..l'unique...." c'est pas trop mon truc ....j'y arrive pas... mais bon je m'améliore.... Le script est relativement jeune, le site dédié n'a que 3 mois......j'ai surement tord de faire trop confiance au temps comme seul partnaire commercial ... mais en revanche j'ai encore beaucoup d'idées Voila j'espère avoir répondu à tes questions et que tu n'auras pas été le seul à lire mon message un peu long également
vincedo Posté 1 Février 2006 Auteur Posté 1 Février 2006 (modifié) Hello, merci pour les infos et la réponse. C'était très clair (et de la parfaite longueur ). Et comme le sujet me paraissait intéressant, j'ai démarré un nouveau topic : Gagner de l'argent en vendant son code, est-ce possible Vincent Modifié 1 Février 2006 par vincedo
destroyedlolo Posté 1 Février 2006 Posté 1 Février 2006 - Faire évaluer/tester/critiquer les sites dans un annuaire, ok, mais par qui ? les internautes ? un "jury" maison ? Dans ce dernier cas, t'imagines le boulot ? En plus, qu'est-ce qui garantirait la fiabilité de ce jury ? <{POST_SNAPBACK}> En plus ... est-ce que ca serait vraiment utile et utilise ? Ca marcherait une fois qu'une petite communaute s'est formee autour de l'annuaire, sinon ... ben bof Perso, la longueur de ton poste ne me gene pas, du moment que c'est interessant
Cendrillon Posté 4 Février 2006 Posté 4 Février 2006 Une équipe éditoriale serait une tres bonne chose, mais comment remunerer ?? <{POST_SNAPBACK}> bénévolat dans un premier temps puis une fois la notoriété venue : partage des revenus : publicitaires, sponsoring, voire pourquoi pas recette sur les futures inscriptions payantes ... après tout il y a une vrai valeure ajoutée donc une inscription payable qq euros (style allopass) ne semble pas redhibitoire ... mais il est clair qu'il faut commencer par amorcer la pompe (comme pour n'importe quelle activité d'ailleurs) ...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant