nemo Posté 14 Décembre 2005 Posté 14 Décembre 2005 Bonjour, j'aimerais avoir vos lumieres sur la syntaxte des mots cles dans la balise keyword: Exemple : Je cherche a me placer sur mot1 mot2. dois je mettre mot1, mot2, mot1 mot2, mot2 mot1 ou tout simplement mot1, mot2 Merci a vous
Mighty Posté 14 Décembre 2005 Posté 14 Décembre 2005 Tu peux tout mettre, de toute manière la balise keyword n'a que très peu (aucune ?) d'importance.
Nicolas Posté 14 Décembre 2005 Posté 14 Décembre 2005 Bonjour nemo et bienvenue sur le Hub. Comme le dit Mighty la balise keyword n'a pas de poid dans le positionnement. Ca serait trop simple ;-) En recherchant dans ce forum tu trouveras des informations pour améliorer ton positionnement sur tes mots clés. Tu peux aussi lire les publications du Hub concernant le référencement : http://www.webmaster-hub.com/publication/rubrique7.html
kazhar Posté 14 Décembre 2005 Posté 14 Décembre 2005 évite tout de meme de repeter le meme mot clé plusieurs fois.
nemo Posté 14 Décembre 2005 Auteur Posté 14 Décembre 2005 Merci de vos reponse, Il me semblait que msn prennait encore en compte les mots cles
thick Posté 16 Décembre 2005 Posté 16 Décembre 2005 Merci de vos reponse,Il me semblait que msn prennait encore en compte les mots cles <{POST_SNAPBACK}> Oui mais personne n'utilise MSN, donc ça limite l'intérêt de la meta keywords si je puis dire Personnellement je ne l'ajoute plus du tout à mes nouvelles pages. Pourtant mes pages se référencent et se positionnent toujours de la même façon.
R'One Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 Oui mais personne n'utilise MSN, donc ça limite l'intérêt de la meta keywords si je puis dire <{POST_SNAPBACK}> Personne !?! C'est un peu éxagéré, ne pensez-vous pas ? Je vous assure que je connais 1 internaute qui ne sait pas encore que Google est un OR plus important que MSN. 1 autre, connaissant ces 2 OR, n'a pas hésité à me dire qu'il préférait MSN. C'est dingue non ? SVP, ne l'oubliez pas. C'est un internaute libre...
Mincoin Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 J'espère ne pas être hors sujet mais je crois que j'y suis ... Je pense avoir lu que pour la pertinence des publicités Adsence sur les pages, les mots clefs avaient une importance, mais ce n'est peut-être plus d'actualité. Régis
kazhar Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 les mots clés de la page pas de la balise keywords c'est les mots clés autour du tag adsense qui ont de l'importance (et la balise description; et (surtout) la balise title)
Mincoin Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 les mots clés de la pagepas de la balise keywords c'est les mots clés autour du tag adsense qui ont de l'importance (et la balise description; et (surtout) la balise title) <{POST_SNAPBACK}> Ok Merci KaZhaR, merci le Hub, me reste plus qu'à mettre en pratique.
thick Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 Personne !?!C'est un peu éxagéré, ne pensez-vous pas ? <{POST_SNAPBACK}> MSN reprèsente entre 2 et 4% de mon trafic. Pour moi ça reste du domaine de l'anecdotique et c'est sûr et certain que je ne remplirais pas une meta pour un moteur qui ne fait même pas 5% de parts de visites.
Marie Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 Ca ne fait pas de mal de remplir la balise Keywords, ne serait-ce que pour l'inscription aux annuaires secondaires qui récupèrent parfois automatiquement le contenu de cette balise. MSN reprèsente entre 2 et 4% de mon trafic. Pour moi ça reste du domaine de l'anecdotique Oui pour toi mais tu n'es pas tout le monde J'ai des sites où MSN représente 2 fois plus de trafic que Google, mais je ne suis pas tout le monde non plus Mais bon au niveau du positionnement, ça ne sert effectivement pas à grand chose.
Cendrillon Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 (modifié) et puis s'il y a un moteur à commencer à chouchouter dès à présent, c'est bien MSN ... non parce qu'il est meilleur, mais parceque l'exprérience montre que ce que Micro$oft veut, il finit toujours par l'obtenir (et que Micro$oft pèse quand même près de 4 fois la capitalisation de Google avec ses plus de 260M$ contre les 80 M$ de Google) ... PS : ceci dit, je ne pense pas non plus que la meta keyword apporte grand chose pour MSN comme pour les autres ... Modifié 17 Décembre 2005 par cendrillon
Americas Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 PS : ceci dit, je ne pense pas non plus que la meta keyword apporte grand chose pour MSN comme pour les autres ... <{POST_SNAPBACK}> On trouve toujours des contre exemples le mot "aztecs" n'est présent que dans les keywords de cette page : -http://www.americas-fr.com/litterature/neruda.html et aucun lien n'est fait vers cette page avec le mot "aztecs"... pourtant Yahoo la retrouve en recherchant ce mot : http://fr.search.yahoo.com/search?p=aztecs...ab-web-t-1&b=11 ... (19ème résultat) Cette page (-http://www.americas-fr.com/civilisations/aztecas/dieux.html) est retrouvée par MSN en 5ème page de résultats : http://search.msn.fr/results.aspx?q=aztec&...st=41&FORM=PORE ... toujours avec le mot "aztecs" présent uniquement dans les keywords. Pour cette page on peut admettre qu'il y ait un lien étranger avec l'anchor "aztecs"... j'ai pas vérifié. En ce qui concerne Google... Ils ont bien blindé le moteur... impossible de retrouver une page sur le site qui aurait le mots dans les keywords
Jan Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 Yahoo et MSN me semblent largement valoir les 2 minutes 30 nécessaires à renseigner les metas keywords. En période de catastrophe dans google, les trafic généré par yahoo notamment évite de sombrer dans la déprime
R'One Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 (modifié) MSN reprèsente entre 2 et 4% de mon trafic. Pour moi ça reste du domaine de l'anecdotique et c'est sûr et certain que je ne remplirais pas une meta pour un moteur qui ne fait même pas 5% de parts de visites. <{POST_SNAPBACK}> C'est bien ce que je pensais. Les réponses professionnelles de Marie et de Cendrillon suffisent. Merci les filles... Merci aussi à Jan et Americas pour leurs compléments. Voilà qui modère ! Vous voyez thick, il faut considérer tous les OR, sans exception. Pensez aux personnes qui y travaillent, cela vous aidera peut-être... ++ Modifié 17 Décembre 2005 par R'One
Urban Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 et puis s'il y a un moteur à commencer à chouchouter dès à présent, c'est bien MSN ... non parce qu'il est meilleur, mais parceque l'exprérience montre que ce que Micro$oft veut, il finit toujours par l'obtenir (et que Micro$oft pèse quand même près de 4 fois la capitalisation de Google avec ses plus de 260M$ contre les 80 M$ de Google) ... PS : ceci dit, je ne pense pas non plus que la meta keyword apporte grand chose pour MSN comme pour les autres ... <{POST_SNAPBACK}> Je suis d'accord avec toi sur le fait de chouchouter msn dès maintenant, j'ai aussi l'impression que microsoft est pret à tout pour devancer google, même si aujourd'hui ça fait encore rigoler. Par contre pour ce qui est de la capitalisation, j'étais persuadé que google était devant microsoft, et que d'ailleurs depuis septembre/octobre et une augmentation de capital reccord dans l'histoire de l'informatique, google était au top 10 des sociétés américaines en matière de capital alors que microsoft n'en fait pas partie. J'ai fait un rapide calcul sur des infos du nasdaq, (prix de l'action x nombre de titres) et j'ai trouvé google 7 millards de $ contre 2,4 pour microsoft. D'ou viennent tes infos ?
Cendrillon Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 (modifié) J'ai fait un rapide calcul sur des infos du nasdaq, (prix de l'action x nombre de titres) et j'ai trouvé google 7 millards de $ contre 2,4 pour microsoft. D'ou viennent tes infos ? <{POST_SNAPBACK}> Microsoft : http://www.lexpansion.com/html/A62917.html Google : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,...39231151,00.htm j'ai un peu exagéré en disant que Microsoft c'est 4x Google mais c'est un gros 3x bien tassé ... PS : le 1er lien donné étant un peu ancien ... en voici un plus récent ... rePS le lien ne fonctionne pas car le "@" du lien est automatiquement remplacé par "_AT_" ... faites l'opération inverse pour lire la page ... Modifié 17 Décembre 2005 par cendrillon
R'One Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 j'ai un peu exagéré en disant que Microsoft c'est 4x Google mais c'est un gros 3x bien tassé <{POST_SNAPBACK}> 3x, 4x, peu importe Vous m'accorderez qu'il convient de ne pas cracher dans la soupe (voir ma réponse à Thick plus haut...) Vive Google ! Vive MSN Et les autres... ++
Jan Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 Ceci dit, pour aller dans le sens de thick, à ce jour, sur un site qui marche bien dans google, msn et yahoo deviennent anecdotiques. Mais comme un déclassement dans google est vite arrivé... il est prudent de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.
thick Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 C'est bien ce que je pensais. Les réponses professionnelles de Marie et de Cendrillon suffisent. Merci les filles... Merci aussi à Jan et Americas pour leurs compléments. Voilà qui modère ! Vous voyez thick, il faut considérer tous les OR, sans exception. Pensez aux personnes qui y travaillent, cela vous aidera peut-être... ++ <{POST_SNAPBACK}> Pardon ? La petite remarque sarcastique et suffisante c'est un peu déplacé. Si tu veux qu'on hausse le débat d'un ton c'est sans souci pour moi... Conseiller de remplir une meta complètement inutile, à part pour un moteur qui se débat avec une minorité de part de marché je ne crois pas que ça soit du conseil pro. Si un site tient la majorité de son trafic depuis MSN cela veut dire que le site n'a pas de trafic. C'est la simple vérité et ce n'est aucunement une affabulation de ma part. Je n'ai jamais dit qu'il fallait négliger MSN ou les autres moteurs. J'ai simplement dit qu'on ne me fera pas remplir une meta pour un moteur qui ne génère aucun trafic (ou très peu). Après, si on veut me chercher les poux sur la tête je peux sortir l'artillerie lourde
Marie Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 Je crois qu'il n'est pas nécessaire de hausser le ton ou autre Thick. Ce que je tentais d'exprimer c'est que même si cette balise n'apporte rien au niveau du positionnement, ça ne coute pas cher de la remplir. En plus pour ma part elle aide mes clients à se souvenir quelle page est optimisée pour quel mot clef. Et comme le dit Jan, le jour où on dégringole dans Google ou lors d'un lancement de site moins rapide dans Google que dans MSN, on est bien content d'avoir quelques visiteurs de MSN (j'en connais pour qui c'est le cas et qui sont en train de lire ce topic, ils se reconnaitront). Après personne ne t'oblige à remplir cette balise Thick tu es super bien positionné dans Google, tu n'en as pas besoin Et puis si tu as des poux, c'est qu'il fallait pas prêter ton bonnet à l'école
thick Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 (modifié) Et comme le dit Jan, le jour où on dégringole dans Google ou lors d'un lancement de site moins rapide dans Google que dans MSN, on est bien content d'avoir quelques visiteurs de MSN (j'en connais pour qui c'est le cas et qui sont en train de lire ce topic, ils se reconnaitront). <{POST_SNAPBACK}> Malheureusement pour moi j'ai des sites qui tombent dans GG tout le temps. Je sais très bien de quoi il retourne. Merci quand même pour la piqûre de rappel Personne !?!C'est un peu éxagéré, ne pensez-vous pas ? Je vous assure que je connais 1 internaute qui ne sait pas encore que Google est un OR plus important que MSN. 1 autre, connaissant ces 2 OR, n'a pas hésité à me dire qu'il préférait MSN. C'est dingue non ? SVP, ne l'oubliez pas. C'est un internaute libre... <{POST_SNAPBACK}> Si vous vous contentez des visites de MSN et Yahoo et bien je me demande sur quoi est basé votre modèle économique ? Ou alors vous faites des sites pour le fun et tant mieux pour vous si vous pouvez vous le permettre. Un jour la donne changera peut-être, mais pour l'instant c'est Google ou la simple et pathétique survie du site. Finalement, je sens que vous me cherchez (puisqu'on se vouvoie) ? Puis-je voir vos sites pour savoir avec qui je discute ? Modifié 17 Décembre 2005 par thick
Marie Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 Pfff, on déborde du sujet là mais je ne pensais pas à toi Thick (on se vouvoie maintenant??) Je reformule, ça ne fait pas de bien de remplir cette saleté de balise mais ça ne fait pas de mal non plus. Quant à se "contenter des visites de Yahoo et MSN", tu sais très bien qu'on n'a parfois pas le choix. En tout cas ça fait patienter en attendant un positionnement dans Google qui est bien entendu indispensable à la survie d'un site mais je ne t'apprends rien. Et là, toutes les balises keywords du monde seront bien inutiles.
thick Posté 17 Décembre 2005 Posté 17 Décembre 2005 Pfff, on déborde du sujet là mais je ne pensais pas à toi Thick (on se vouvoie maintenant??) <{POST_SNAPBACK}> Vi pardon je ne sais plus trop à qui je répond R'One me vouvoie et me prend carrément de haut. Là dessus tu viens t'en mêler et comme tu sais que je suis limité au niveau de côté droit du cerveau (ou le gauche je ne sais plus) et bien je m'embrouille. Pour revenir à notre sujet j'essaye simplement d'exprimer maladroitement que je ne pige pas pourquoi on se borne à valoriser une meta qui n'a plus lieu d'être. Vu le partisanat pro-meta keywords que je lis ici il m'est impossible de m'exprimer complètement sur le sujet car vous ne me croirez jamais sur ma théorie complète à propos de la meta keywords. Quand à MSN je le traite ni plus ni moins que pour la place qu'il mérite. Je travaille mon réf pour GG et le reste suit. Chapeau bat si vous arrivez à l'optimisation multi-moteurs car je me sens incapable. Puis même si mon site tombe dans les résultats de Google je ne me sens pas d'attaque pour modifier l'opti pour MSN. J'essaye plutôt de remonter dans GG ? Pas vous ?
Sujets conseillés