Au sujet de Hub, Authority et des Catégories

[Anonymus]

Exemple :

Une personne qui cherche 'positionnement', sur un moteur, ne cherche rien de précis, sur le sujet. A priori, elle ne sait pas ce que c'est, voire même, elle cherche la définition du mot.

'Positionnement' est un mot courant, qu'il est facile de trouver, notamment sur tous les sites de référenceurs. inutile de renvoyer comme résultat un forum ou un site comme ca.

A l'inverse, quelqu'un qui cherche 'LG MF-PD 360' recherche une info bien particulière. Là, il serait judicieux de renvoyer comme résultat (si possible), le site du constructeur.

Autre exemple :

une expression telle que 'fond d'écran' doit renvoyer sur un site avec vraiment plein de pages de fond d'écran dans le titre.

mais s'il y a un nom derrière, style 'fond d'écran asterix', alors c'est le asterix qui prévaut. il doit être fait mention de 'asterix' dans les liens vers le site, puis de asterix dans la page, et enfin de fond d'écran sur la page.

Fond d'écran, comme positionnement, sont des mots génériques, un peu servis à toutes les sauces.

LG-MF-PD360 est un terme peu usité.

Si l'on compare ces 2 types de mots, et si on regarde le nombre de sites qui affichent ces 2 types de mots, on se retrouve dans le cas où :

- un mot peu utilisé devrait être associé à un site qui ne renvoie pas vers un autre site, autrement dit, un authority.

- un mot très utilisé devrait être associé à un site qui renvoie beaucoup de résultats, car la personne ne cherche pas ce mot, mais quelque chose en rapport à ce mot. ne sachant pas ce que c'est, il faut lui présenter plusieurs alternatives. C'est un Hub qu'il faut présenter à l'internaute qui cherche un résultat, pour qu'il puisse choisir au mieux.

Si l'on indexe l'ensemble des pages francaises, et que l'on classe les mots par nombre d'affichages. on se retrouve avec des mots tout en haut, qui sont vraiment couramment employés. Tout en bas, ce sont des mots peu utilisés, mais extremement précis. En gros, les mots spécialisés.

Si l'on veut lister les sites qui affichent ces mots. On peut les trier aussi en fonction du nombre de liens entrants, et du nombre de liens sortants.

Ceux ayant le plus grand nombre de liens sortants étant en haut. ils font office de hub, puisqu'ils renvoient vers des résultats (je n'ai pas encore parlé du fait qu'ils recoivent aussi des liens). ils peuvent être mis en face de la liste de mots.

Les forums, par exemple, parlent de sujets extremement vastes, vagues. Ils ne se distinguent pas par telle ou telle thématique, ou tout du moins, celle ci n'est pas aussi précise que ne le ferait un site de constructeurs, qui n'aurait qu'un sujet de discussion. Celui-ci aurait un site riche en mots du bas du classement, et donc mériterait sa position d'authority. Il serait spécialisé dans certaines thématiques.

Il y aura toujours l'histoire du forum du site spécialisé, mais...

Ce site, et donc le forum qui va avec, n'aura que des mots qui tourneront autour de la même thématique. Il aura bien l'apparence d'un forum, mais sera considéré par le moteur comme un ensemble de mots de la même thématique précise.

Un moteur ne peut être alimenté à la main, même au niveau des catégories.

Tout ceci doit être automatique. Des catégories peuvent se créer automatiquement, involontairement. Ces catégories naissent de plusieurs influences, notamment des échanges de liens. Ces catégories sont modélisées

par les mots clé utilisés sur les pages. Si l'on utilise un nombre important de mots clés d'une même thématique, sur un site, on augmente la possibilité que ce site soit bien positionné pour tous les mots de la catégorie. De la même facon, si l'on dillue cette thématique, en y ajoutant des mots qui n'ont rien à y faire, alors on diminue la raison pour laquelle ce site devrait être bien positionné pour une catégorie particulière. C'est très probablement ce qui se passe, pour un certain nombre d'échanges de liens.

Prenons un site bien référencé pour une thématique particulière. S'il se met à faire des échanges de liens avec plusieurs sites différents, dans plusieurs catégories différentes, alors il dillue sa thématique, son potentiel. Au lieu d'être hyper pertinent pour une catégorie, il devient assez pertinent pour plusieurs catégories. Ce qui se traduit par une baisse particulière (pour sa catégorie principale), et une augmentation insignifiante pour les autres catégories. En effet, les liens qu'il fera en général ne se feront pas vers une catégorie particulière, mais vers plusieurs catégories différentes.

Le problème ne se situe pas vraiment là, mais... un peu plus loin..

En effet, si l'on poursuit cette logique, qui à mon avis est celle retenue par les moteurs :

Les catégories se crééent toutes seules, et il serait possible de faire passer un site d'une catégorie à une autre, par affichage de liens :

Il serait donc possible de créer, artificiellement, des catégories. A supposer que plusieurs sites feraient plusieurs liens entre eux, à la manière d'un rond/cercle/anneau/ring/... alors ca créerait une catégorie distincte, automatiquement.

Les sites seraient vus par le moteur comme un ensemble de sites plus pertinents sur cette thématique, mais moins sur leurs thématiques originelles. Or, cette nouvelle catégorie/thématiques que les webmasters auraient créé ne serait pas pertinente dans l'index du moteur, vu qu'aucune thématique ne s'en dégagerait plus qu'une autre.

Résultat, un nombre élevé de liens entre différents sites de différentes thématiques accroiterait la possibilité de créer une nouvelle thématique 'virtuelle', ne reposant sur rien de vraiment pertinent, ou tout du moins : ces sites perdraient de leur poids, par rapport à la thématique qu'ils auraient voulu exploiter.

J'avoue, j'ai du mal à l'expliquer, mais... ca me saute aux yeux. imaginez tout ceci avec une base de données devant vous, et... vous comprendrez certainement comment les moteurs ressortent les sites, en les jugeant pertinents ou non.

et.. merci d'avoir tout lu

[Cariboo]

Tu viens de redécouvrir quelque chose décrit dans l'article de Jon Kleinberg :

Authoritative sources in a hyperlinked environment.

[lafleur]

Salut Anonymous

A l'inverse, quelqu'un qui cherche 'LG MF-PD 360' recherche une info bien particulière. Là, il serait judicieux de renvoyer comme résultat (si possible), le site du constructeur.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu pars de l'hypothèse que le site du constructeur contient de l'information abondante et/ou pertinente sur un produit. Rien n'est moins sûr : l'information est forcément orientée et occulte tous les points faibles du produit. Elle peut aussi ne pas être mise en rapport avec le domaine d'activité, etc. Des articles issus de sites d'information (spécialisée ou non) peuvent apporter beaucoup plus d'informations aux internautes.

Pour le reste de ton exposé et de ce que j'en ai compris (le tiers, à peu près ), j'imagine quelque chose d'assez proche.