Aller au contenu

MODx : SPIP Killer ?

davidm

Par davidm
dans Systèmes de publication

 Partager

Sujets conseillés

davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté

Salut ams51,

Oui bon surtout par rapport à Typo3 MODx offre une flexibilité et une rapidité de déploiement sans commune mesure... sans compter un code conforme :P

MODx permet de faire du multisite oui :

http://modxcms.com/forums/index.php/topic,2059.html

Pour l'instant c'est un hack mais Wendy travaille sur un module :)

Pour le multilinguisme, il y a plusieurs solutions actuellement, mais les options techniques retenue pour la solution "officielle" intégrée est en cours de discussion.

Il faut savoir que c'est la priorité n°1 de développement actuellement, juste avant la mise en place du workflow. La raison pour laquelle cela prend du temps, c'est que l'internationalisation des addons (modules, snippets, plugins) sera pris en charge et qu'il y a une recherche d'optimisation du schéma de la base (la performance ne doit pas être impactée).

Egalement, le multilinguisme doit permettre la localisation (traduction) mais aussi l'internationalisation (i18n). Le multilinguisme est prévu pour la version 0.9.4, c'est à dire à peu près dans 3 mois voire 4...

  • Réponses 154
  • Créé
  • Dernière réponse

Contributeurs actifs dans ce sujet

Jours d'activité

Contributeurs actifs dans ce sujet

Jours d'activité

nicoo

nicoo

Posté
Posté

Salut,

Pour typo3 tu peux modifier l'interface sans problème suffit de chercher skin dans le repository :

http://typo3.org/extensions/repository/?tx...5Bsword%5D=skin

Les prochaines versions vont être assez sympa :

http://www.flickr.com/photos/ingorennercom/68968153/

ou encore

http://typo3.org/news-single-view/?tx_news...00a1e69#csingle

Typo3 gère le multilinguisme, le workflow, le multisite, le café ...

Templavoila est une extension qui te permet de créer des gabarits d'une grande simplicité :

>> http://typo3.org/documentation/articles/minute-website/

>> http://130.228.0.33/oneminutesite/msfun.htm

Pour le code celui se voit grandement amélioré dans la version 4. On peut avoir un site en XHTML strict.

Il y a même une initiative concernant l'accessibilité : http://www.accessible.typo3.headline.dk/accessibility.html

Par contre il est clair que l'apprentissage peu paraître long et notamment le typoscript...

Enfin la roadmap est prometteuse : php 5, webdav, SOAP...

>> http://typo3.org/development/roadmap/

Enfin je ne ne cache pas que je suis de près le developpement MODx ;) (en fait je venais prendre des nouvelles de modx)

Voilà je suis pas un pro-typo3 mais faut bien lui reconnaître certaines qualités :) . Dans la même cour on peut citer ez publish.

davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté
Les prochaines versions vont être assez sympa

Je garde un oeil sur Typo3 que je connais quand même pas mal pour avoir bossé avec (mais abandonné depuis plus de 2 ans). Notamment le boulot sur la conformité du code et l'accessibilité m'intéresse.

Ceci dit, même amélioré c'est comme Joomla ou eZpublish, ça ne permet pas de modifier fondamentalement la construction de l'application... et pour moi, la flexibilité n'est pas suffisante...

Typo3 gère le multilinguisme, le workflow, le multisite, le café ...

Typo3 a une richesse fonctionnelle très étendue, et de nombreux modules en effet ! Ceci dit on ne peut pas vraiment comparer une application qui existe depuis des années avec une qui va fêter son premier anniversaire ;)

Je reste convaincu que le potentiel est du côté d'application nouvelles, ne serait-ce que parceque les choix effectués au départ sont plus en adéquation avec les exigences du web actuels...

Mais c'est un débat dans lequel je suis plutôt disons... minoritaire face à une majorité d'adepte de SPIP, Typo3 ou Mambo/Joomla...

Ca ne me gêne pas, au contraire :lol:

Ceci dit, j'ai convaincu quelques personnes ici d'essayer Textpattern... par exemple, demande à Loupilo ce qu'il en pense !

Et récemment, un des dév de Joomla qui bossait sur l'accessibilité a rejoint MODx... dans son post il expliquait pourquoi il préférait laisser tomber une application à refondre pour une qui est nativement accessible... Question de point de vue...

Templavoila est une extension qui te permet de créer des gabarits d'une grande simplicité :

Oui je connais, c'est bien fait mais encore une fois je serai minoritaire en disant que ce type d'approche ne donne en aucun cas le même contrôle (en tout cas pour un designer) sur le code des templates.

L'approche par les tags est naturelle pour les designers, car elle permet de placer les éléments de manière précise et fluide dans le code des gabarits. Je pense que beaucoup de CMS font l'erreur de cibler l'utilisateur final pour la conception de site, du moins pour les CMS qui ont des vélléité d'être des outils flexibles et puissants pour les professionnels du web (designers, coders).

Ce type d'approche séduira les utilisateurs finaux (end users), mais des appli comme texpattern ou MODx font partie d'une nouvelle vague qui séduit de plus en plus de designer adeptes du web moderne (léger, conforme, accessible, modulaire, flexible...).

Pour le code celui se voit grandement amélioré dans la version 4. On peut avoir un site en XHTML strict.

Possible, mais ça demande un boulot supplémentaire... ce que cherche un pro c'est un CMS qui lui permet de déployer des sites plus vite (donc moins cher), avec une meilleure qualité et surtout une flexibilité qui permet de coller aux besoins des clients au lieu de faire rentrer leurs besoins dans l'application...

Il y a même une initiative concernant l'accessibilité : http://www.accessible.typo3.headline.dk/accessibility.html

Oui oui j'avais suivi ça, c'est un peu comme Joomla, les dév sont conscients des attentes en la matière et cherche à se remettre à niveau. Mais on en parle depuis longtemps et c'est toujours pas implémenté...

Par contre il est clair que l'apprentissage peu paraître long et notamment le typoscript...

Hmmm... typoscript n'est pas fondamentalement plus complexe qu'un autre language. Par contre sa logique est certainement très différente des autres languages, ce qui alonge son temps d'apprentissage oui...

Mais MODx a une courbe d'apprentissage élevée aussi, notamment à cause du fait que c'est un framework, avec une flexibilité parfois difficile à appréhender pour les personnes qui sont habitués à une logique plus linéaire...

Enfin la roadmap est prometteuse : php 5, webdav, SOAP...

Voilà je suis pas un pro-typo3  mais faut bien lui reconnaître certaines qualités :) . Dans la même cour on peut citer ez publish.

Bien sûr Typo3 a des qualités... mais aujourd'hui pour moi il a des défauts rédhibitoire... chacun son approche. eZpublish est plus proche de MODx dans le sens où c'est un framework et il permet notamment de construire des des classes d'objets... ceci dit il est "lourd" notamment en terme de ressources serveur et le système de template est vraiment trop rigide, rien à voir avec MODx ni même avec Typo3...

Enfin, pour finir sur le comparatif MODx vs Typo3 et MODx vs eZpublish, il faudra attendre l'année prochaine pour faire de vraie comparaison car MODx cible le grand public... Tattoo, qui sera une version exclusivement PHP5 et OO (en cours de dev) avec pas mal de fonctionnalité "entreprise" comme webDAV, LDAP, SOAP... permettra de nous positionner sur le segment ECM...

Enfin je ne ne cache pas que je suis de près le developpement MODx  ;) (en fait je venais prendre des nouvelles de modx)

Ah oui :P ?

Et bien d'ici quelques jours sortira la 0.9.2 avec quelques nouvelles fonctionnalités mais surtout un paquet de bug fix et d'upgrade de sécurité. Stable et sûr, c'est le maître mot de cette release dont je parlerai prochainement...

Forth

Forth

Posté
Posté

Si j'ai bien compris les messages sur le forum de modx, c'est smf qui sera intégré pour la partie gestion de forum web dans modx.

Est-ce pour une raison technique ( code propre, bien maintenue, plus flexible, plus de fonctionnalités ) ? idéologique ( licence compatible bsd ) ou alors un choix arbitraire ?

Parce qu'utiliser des tableaux pour la mise en forme, ce n'est pas très jolie :P

Loupilo

Loupilo

Posté
Posté

Hé oui David, TextPattern c'est bien ;)

Tu dis que tu « restes convaincu que le potentiel est du côté d'application nouvelles, ne serait-ce que parceque les choix effectués au départ sont plus en adéquation avec les exigences du web actuels ». Dans l'absolu, c'est pas faux. Mais quand tu appliques cette phrase à Spip, je ne suis plus d'accord. J'ai eu l'occasion de retravailler avec lui ces derniers temps, et j'avais oublié combien c'était agréable.

Peut-être Spip est plus ancien, mais au moins, il dipose d'une vraie syntaxe ultra-performante. Elle a ses défauts, elle n'est paraît-il pas assez extensible, mais à le mérite d'exister et de fonctionner du tonnerre.

Et il y a un fossé entre le système de ModX et celui-ci... Entre eux, il y a TextPattern. Celui-ci gère autrement, mais très bien également, les gabarits. Ceci dit, je préfère finalement Spip :P

Tant que ModX n'aura pas saisi que la séparation du contenu et de la présentation c'est bien, mais que la séparation des squelettes et du PHP c'est mieux, il ne sera pas encore assez mûr pour moi. Proposer une flexibilité totale en nous permettant de traiter directement les données renvoyées par PHP, c'est un bon concept, mais et ceux qui ne veulent pas toucher au code méchant ? Les <BOUCLE> ne nécessitent aucune connaissance informatique particulière, seul un certain sens de la logique et un peu de concentration pour comprendre le mode d'emploi ;)

SPIP, c'est le bonheur pour réaliser des sites.

ModX progresse, c'est bien, mais c'est justement la différence de philosophie qui me gène. Une syntaxe de type <BOUCLE> me paraît essentielle, et j'ai du mal à comprendre le "choix de départ". Le progrès, ce n'est pas nous simplifier la tâche ? Nous obliger à manier du PHP, est-ce ça, la simplification ?

Je signale aussi que Spip 1.9 sera une petite révolution. Outre l'apparition des extensions pouvant tout faire, signalons une refonte du code qui permettra à terme de modifier presque entièrement l'administration sans toucher au noyau du logiciel. Les BOUCLE seront encore améliorées, le système de squelette refondé (plus de page.php3 ni page.html), ce qui permettra à terme d'intégrer nativement de bien jolies URLs.

Bien sûr je garde un oeil sur ModX, mais visiblement il ne prend pas la voie d'une véritable syntaxe (si je suis le seul à la demander, je comprend :lol:), et c'est tout de suite à mes yeux éliminateur.

Pas envie de m'embêter à manier du PHP quand je fais des gabarits !

nicoo

nicoo

Posté
Posté

Pour ne pas faire du HS dans ce post dédié à MODx, je rebondirai juste sur :

on ne peut pas vraiment comparer une application qui existe depuis des années avec une qui va fêter son premier anniversaire

oui et c'est pourquoi je ne me lance pas encore dans l'aventure. Pour moi ce qui est rédhibitoire tiens à la maturité du projet, même si l'avenir de celui ci parait fort prometteur.

ce que cherche un pro c'est un CMS qui lui permet de déployer des sites plus vite

là on est bien d'accord et c'est pour cette raison qu'il est pratique que le CMS est déjà implémenté tout un panel de fonctionnalités comme par exemple workflow, la gestion multisites... ;)

Enfin je ne ne cache pas que je suis de près le developpement MODx  ;)  (en fait je venais prendre des nouvelles de modx)

Ah oui  :P  ?

je garde un oeuil aussi sur ruby on rails (le modx killer ? :P )pour les bonnes raisons que tu évoques concernant le côté CMF de MODx : OO, simplicité de la syntaxe, déploiement agile.

En tout cas bonne continuation et merci de partager tes expériences :) .

NiCoS

NiCoS

Posté
Posté
Si j'ai bien compris les messages sur le forum de modx, c'est smf qui sera intégré pour la partie gestion de forum web dans modx.

Est-ce pour une raison technique ( code propre, bien maintenue, plus flexible, plus de fonctionnalités ) ? idéologique ( licence compatible bsd ) ou alors un choix arbitraire ?

Parce qu'utiliser des tableaux pour la mise en forme, ce n'est pas très jolie :P

<{POST_SNAPBACK}>

SMF serait libre, je comprendrais ce choix mais sauf changement de licence récent, il est juste gratuit et non libre. Pour moi faire un tel choix c'est s'exposer à de futurs problèmes et se mettre des contraintes avec le respect de la licence, etc

davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté
Peut-être Spip est plus ancien, mais au moins, il dipose d'une vraie syntaxe ultra-performante. Elle a ses défauts, elle n'est paraît-il pas assez extensible, mais à le mérite d'exister et de fonctionner du tonnerre. Et il y a un fossé entre le système de ModX et celui-ci... Entre eux, il y a TextPattern. Celui-ci gère autrement, mais très bien également, les gabarits. Ceci dit, je préfère finalement Spip :P

Question de point de vue, après tout, c'est comme tout artisan, on a chacun nos outils préférés... Personnellement, je ne vois pas en quoi la syntaxe de SPIP est plus "performante" que celle de Textpattern, ni même de MODx. Je crois que pour éclaircir le débat il faudrait prendre plusieurs cas type, et montrer comment on parvient au résultat avec chacune des applications.

Pour une fonctionnalité donnée, quel code SPIP/TXP/MODx/Autre est nécessaire... intéressant.

Ce qui me gêne dans SPIP n'est pas tellement la syntaxe (que j'ai pas mal utilisé à une époque, ça ne m'a pas posé de problème...) mais ce qui "sort", qui est généré et le degré de contrôle (plus ou moins granulaire) que j'ai dessus.

Dans Textpattern (via form=" ") comme dans MODx (via &chunk=" "), je peux pour un grand nombre de tags définir un template pour le tag lui même et ensuite contrôler le placement et le style des variables en sortie (avec les placeholders, MODx est hyper flexible).En fait c'est le même principe que construire un template pour une page, excepté qu'on parle du code généré par une fonctionnalité native (tag de base), un plugin (txp) ou un snippet (MODx).

Et là, c'est la GROSSE différence pour moi...

Tant que ModX n'aura pas saisi que la séparation du contenu et de la présentation c'est bien, mais que la séparation des squelettes et du PHP c'est mieux, il ne sera pas encore assez mûr pour moi.

Je pense que tu fais référence à certains snippets dont les paramètres sont définis dans le snippet lui-même et non via le tag. Ces snippets sont minoritaire et souvent il s'agit d'une question de logique : lorsque les paramètres sont fixés une fois pour toute et ne sont pas dépendant du contexte à quoi bon être obligé d'écrire l'ensemble des paramètres du snippets à chaque fois ?.

C'est la raison pour laquelle certains snippets fonctionnent comme ça partiellement ou entièrement.

La plupart sont paramétrés directement de la même manière que textpattern.

Proposer une flexibilité totale en nous permettant de traiter directement les données renvoyées par PHP, c'est un bon concept, mais et ceux qui ne veulent pas toucher au code méchant ? Les <BOUCLE> ne nécessitent aucune connaissance informatique particulière, seul un certain sens de la logique et un peu de concentration pour comprendre le mode d'emploi ;)

Pas d'accord avec cette affirmation.

Avec MODx tu n'as pas besoin de toucher à un quelconque code, au pire tu défini des paramètre dans un snippet qui lui est écrit en PHP (mais derrière les boucles, c'est du php aussi). C'est vrai qu'on pourrait imaginer une interface graphique avec juste des listes déroulantes ou des champs d'entrée remplaçant ce système. Ca viendra peut-être... Rappelons que MODx va avoir... 1 an !

Les choses vont évoluer (et elles évoluent plus vite que n'importe quel autre projet opensource que je connaisse...).

En tout cas, ces paramètres sont du même type que ceux contenus dans les tags : i.e ils ne nécessitent aucune connaissance en php. Aucune. Juste de suivre les instructions, c'est tout...

SPIP, c'est le bonheur pour réaliser des sites.

Pour moi, l'absence d'une bête interface permettant de modifier en ligne sans FTP les squelettes et les CSS, c'est un gros point négatif...

ModX progresse, c'est bien, mais c'est justement la différence de philosophie qui me gène. Une syntaxe de type <BOUCLE> me paraît essentielle, et j'ai du mal à comprendre le "choix de départ". Le progrès, ce n'est pas nous simplifier la tâche ? Nous obliger à manier du PHP, est-ce ça, la simplification ?

Si tout à fait, mais là encore, je ne vois pas en quoi MODx est plus compliqué que SPIP ?

Ce que je vois, c'est que j'ai moins de contrôle sur le code généré (cf plus haut).

Je signale aussi que Spip 1.9 sera une petite révolution. Outre l'apparition des extensions pouvant tout faire, signalons une refonte du code qui permettra à terme de modifier presque entièrement l'administration sans toucher au noyau du logiciel. Les BOUCLE seront encore améliorées, le système de squelette refondé (plus de page.php3  ni page.html), ce qui permettra à terme d'intégrer nativement de bien jolies URLs.

Wait and see, il vaudrait mieux qu'il arrive vite, au train ou le marché avance...

Pour une admin customisable/themable, la première étape dans MODx est déjà pour la 0.9.2 qui arrive dans quelques jours et qui sera proposée avec plusieurs thèmes. En phase 2, admin full CSS... deuxième semestre 2006.

Plus de page .php3 !!! Wahhhh, il était temps .. Idem pour les urls propres, mieux vaut tard que jamais (allez, je trolle un peu parceque là :P )

Ceci dit, si SPIP va dans le bon sens, je rebosserai avec... pour l'instant, niet.

Bien sûr je garde un oeil sur ModX, mais visiblement il ne prend pas la voie d'une véritable syntaxe (si je suis le seul à la demander, je comprend :lol:), et c'est tout de suite à mes yeux éliminateur. Pas envie de m'embêter à manier du PHP quand je fais des gabarits !

Encore une fois, où as tu vu la moindre balise PHP dans les gabarits ??? Il n'y en a pas... ce sont des tags html ou des tags MODx, rien d'autre !!!

Par contre, le parser va devenir récursif (donc capable d'accepter des paramètres "dynamiques" : un paramètre pourrait donc être un snippet par exemple... de quoi donner le vertige car derrière il faut le cerveau qui suit :1eye: )

Et je ne parle même pas de ce que nous prépare Jason avec Tattoo uniquement compatible PHP5 et full OO...

davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté

La 0.9.2 est presque prête. Il ne s'agira pas d'une révolution mais elle apporte des améliorations notables, qui font de MODx un produit mature : plus stable et plus sûr, avec de nombreux bugfix.

  • Installation : MODx s'installe désormais parfaitement avec EasyPHP 1.8. Une bonne nouvelle, pour les nombreux adeptes de cette plateforme de test et aussi pour ceux qui ont envie de se ballader avec MODx sur clé USB. J'ai testé aussi avec WAMP5 et XAMPP, pas de souci.

  • Manager : étape intermédiaire avec cette release puisque c'est le premier pas vers la possibilité de changer le thème de l'admin... vous aurez un joli petit bonus avec la 0.9.2 : le thème MODxgreen de Banzai sera dispo et vous pourrez choisir entre le look façon Etomite et une version plus dans les tons de modxcms.com. Pas de changement d'interface en revanche, il s'agit d'une étape intermédiaire vers la refonte du manager.

  • Les petits plus : La possiblité de désactiver RTE et mieux encore de changer d'éditeur au cas par cas, via une liste déroulante :) Un onglet séparé pour la gestion des modules, et notamment quickedit dont l'aide est accessible en ligne dans le manager.

  • Sécurité : Plusieurs fix apportés par NetNoise (Timon Reinhard, Mr Securité @MODx), qui constituent un progrès important : MODx sera désormais "plutôt difficile à hacker", dixit Timon :P

  • Bug Fix : Un grand nombre de petites choses sont corrigées par rapport à la version 0.9.1. Notamment le problème de verouillage des documents

  • Goodies : quelques petites surprises sympa vous attendent :D, notamment un module inédit qui va vous simplifier la gestion des documents...

J'avais annoncé la sortie de SMF et Gallery2 comme imminente le mois derniers... il faut dire qu'il s'agit d'une véritable intégration avec synchro des BDD. Les problèmes de synchro des base de données étaient vraiment complexes et il a fallu pas mal de test mais ça y est pour SMF : le module est sorti. Voir http://modxcms.com/forums/index.php/topic,3567.0.html

Gallery2 devrait arriver d'ici peu, on en est à optimisé mais ça tourne bien déjà...

Tavnos

Tavnos

Posté
Posté (modifié)

Bonjour à tous :)

J'ai testé modX ce week end et j'avoue que c'est vraiment bluffant. Moi qui en avais marre des CMS du genre hop j'installe mon site est tout pret. Et après au final il faut tout hacker de tous les cotés rendant ainsi l'upgrade quasi impossible. La au moins on a la liberté de faire ce que l'on veut.

Par contre je me pose quelques questions au niveau performances. En test modX à l'air très léger cependant je me demande si le fait de rajouter des champs personnalisés de tout les cotés ne va pas finir par en faire une énorme usine à gaz par rapport à un site fait maison... En sachant que j'ai déja subit cette énorme lenteur avec Xaraya.

De plus j'aimerais bien en tester d'autres des CMF, vous me conseillez quoi à part : ModX et TextPattern ?

Ou sinon meme un autre CMS classique dans lequel je peux écrire des modules mais l'important pour moi est un bon respect des standards web (XHTML 1.1 et CSS), une bonne optimisation pour les moteurs de recherche (URL Rewriting notamment avec titre dans l'URL), ainsi que une bonne rapidité (systeme de cache).

Modifié par Tavnos
davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai construit deux sites avec plusieurs Variable de Modèle, sans impact sur la performance (temps de génération des pages max 1.5 sec). Il faut dire que MODx utilise un cache à deux niveaux, et notamment les snippets sont mis en cache aussi ce qui garanti que le syndrôme Xaraya ne se produira pas.

Un autre facteur c'est la structure de la base de données. Les variables de modèles ne font pas partie de la table modx_site_content mais de plusieurs tables séparées. Une permet de lier chaque VM à son template et au document. Une autre contient les champs custom. Cette structure a été pensée pour éviter un impact sur les perf justement...

L'avenir en matière de perf devrait être encore plus intéressant, voir par exemple cette discussion (anglais).

Sinon : Textpattern n'est pas un framework... MODx dispose d'une API et d'une dbAPI. Pour d'autres framework voir CakePHP, Symfony, Ruby On Rails...

Par contre vu ce que tu cherches, regarde aussi CMS Made Simple : c'est plus léger et plus simple à appréhender que MODx.

Tavnos

Tavnos

Posté
Posté (modifié)

Bon pas mal pour CMS Made Simple, mais t'as pas le meme avec un support multilangues et avec une gestion de membres c'est ca qui m'interesse en fait...

Mais si ca merde pas trop avec modX niveau perfs je vais continuer avec hein :) C'était le seul point qui me dérangeait vraiment, mais j'ai pris la peine de me lire tout le post et c'est franchement épatant ce CMF.

Le pire c'est que la doc est super courte, synonyme de simplicité selon moi !

Sinon au fait tu pourrais me donner les liens de ce que tu as fait sous modX ? ou ce que tu as vu d'impressionant sous modX ?

Modifié par Tavnos
davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté
Bon pas mal pour CMS Made Simple, mais t'as pas le meme avec un support multilangues  et avec une gestion de membres c'est ca qui m'interesse en fait...

Hmmm, ok dans ce cas. Oui CMS Made Simple est encore un peu jeune et à la base il n'est pas orienté communauté.

Mais si ca merde pas trop avec modX niveau perfs je vais continuer avec hein :) C'était le seul point qui me dérangeait vraiment, mais j'ai pris la peine de me lire tout le post et c'est franchement épatant ce CMF.

Attends la prochaine version (0.9.2), car finalement contrairement à ce que j'avais dit (ben oui les dév m'avait pas tout dit, petits cachotiers ils préfèrent ne pas annoncer des choses qui ne seront pas prêtes), MODx sera non seulement plus stable et plus sûr, mais aussi pas mal de goodies en plus des 3 templates d'admin...

Sinon au fait tu pourrais me donner les liens de ce que tu as fait sous modX ?

Yes of course :

http://www.voyages-fuchslock.com

http://www.nodeo.net/michelez/ (maquette, bientôt en ligne)

http://www.nodeo.net/amadom/ (maquette, finie au 3/4)

D'autres sont en projet :D

NB : La lenteur de ces deux derniers site de test est liée à Barclay, mon serveur chez TextDrive qui a de nombreux problème ces deniers temps (grrr).

ou ce que tu as vu d'impressionant sous modX ?

En fait, ce n'est pas MODx en lui-même qui détermine le look (le talent du designer, le thème du site sont déterminant = un site sérieux en jette moins fatalement) mais ça peut permettre de montrer la flexiblité en terme de template.

Les meilleurs :

http://www.bittersweetembrace.com/

http://www.swellguys.co.za/

http://www.thesoundsinmyhead.com/

Plus classiques :

http://sottwell.com/

http://www.pikkitux.com/

http://kuzkray.sovintel.ru/

http://www.modxcms.de/

http://www.ifa-gesundheit.de/

http://www.fischerit.com.br/

http://www.quebecsolidaire.net/

Pour plus de sites sous MODx voir

http://modxcms.com/forums/index.php/board,14.0.html

Enfin, il se pourrait que MODx accueille très prochainement de nouveaux templates exclusif, puisque Andreas Viklund himself (pour ceux qui n'ont pas suivi, l'auteur des templates Andreas01...0x) vient de rejoindre l'éuipe MODx à mes cotés au Marketing & Design.

Entre autre, il a conçu le nouveau template par défaut de MODx pour la 0.9.2 :D

Une super nouvelle pour nous :fete:

  • 3 semaines plus tard...
davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté

Tu peux ajouter http://www.globword.fr/ dans les sites FR et

Sinon, à tous ceux qui utilisent MODx et qui l'aurait raté, une mise à jour de sécurité vient de sortir.

Petite update concernant la sortie de la nouvelle version : la sortie de la 0.9.2 a pris un peu de retard mais en fait la prochaine release sera une... 0.9.5 ! et oui, plus d'améliorations que prévu pour cette release... plus de news bientôt...

SylvioCO

SylvioCO

Posté
Posté

Merci David pour ces infos

Je suis toujours à la recherche du CMS idéal qui n'éxiste pas ;o)

J'ai refait le tour des CMS/CMF dont je parlais dans mon post à savoir Drupal, Joomla, ModX, Seagull.

Je trouve que Drupal est trop orienté Blog, ModX semble complexe d'utilisation pour un mes clients qui sont presque hostile à l'informatique (ils veulent une usine à gaz simple d'utilisation... complètement utopique...). Joomla me semble manqué de fléxibilité coté Front-office et pas assez orienté Framework. Seagull est encore loin d'être aboutit...

Bref, pour un appel d'offre, il faut que je préconise une solution avec un système d'administration (pour respecter l'appel d'offre) :

- simple et ergonomique (...ouuuiiii....)

- qui permette la gestion de tous le contenu (des animations Flash aux blocs de texte... n'importe quoi)

- qui permette : une gestion des versions, de la structure, du classement du contenu (!!! rien que ça...)

Tout ça pour un petit site de marque dynamique où le budget sera compris entre 5000 et 10000 (pour l'ensemble de la réalisation).

Vu la demande, je suis un peu coincé car mon CMS perso ne convient pas car ils veulent héberger le site chez un concurrent, les CMS cité ci-dessus semble trop complexe à mettre en oeuvre pour un petit site comme celui-ci où je dois être complètement libre de faire ce que je veux au niveau du front-office (pas de navigation figée, du Flash où je veux comme je veux, etc.). Et il y'a les fonctionnalités décrites ci-dessus à respecter (ex : versionning du contenu) ce qui m'empèche par exemple d'utiliser ModX que j'aurai bien vu ici. Je vais préconiser un CMS idéal (sans précisé lequel dans tous les cas) et on verra bien ce que je trouve...

davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté
Merci David pour ces infos. Je suis toujours à la recherche du CMS idéal qui n'éxiste pas ;o)

On en est tous là :P

Sauf qu'en ce qui me concerne, je parie que d'ici quelques mois, MODx/Tattoo sera en mesure de correspondre aux besoins ci-dessous :D

J'ai refait le tour des CMS/CMF dont je parlais dans mon post à savoir Drupal, Joomla, ModX, Seagull.

Je trouve que Drupal est trop orienté Blog, ModX semble complexe d'utilisation pour un mes clients qui sont presque hostile à l'informatique (ils veulent une usine à gaz simple d'utilisation... complètement utopique...). Joomla me semble manqué de fléxibilité coté Front-office et pas assez orienté Framework. Seagull est encore loin d'être aboutit...

Hmmmm, étonnant, justement un des gros arguments en faveur de MODx c'est la simplicité de l'édition via le frontend (QuickEdit). J'ai plusieurs clients qui n'ont pas spécialement de connaissances techniques et qui ont été séduit...

Concernant Drupal, je ne pense pas qu'il soit orienté blog. C'est un vrai CMS, pour moi. Je lui reproche une admin trop "sèche" et confuse (malgré les deux modules mentionnés récemment qui sont censés améliorer les choses).

Joomla : templating trop rigide... Seagull : PEAR => pour moi c'est niet...

Bref, pour un appel d'offre, il faut que je préconise une solution avec un système d'administration (pour respecter l'appel d'offre) :

- simple et ergonomique (...ouuuiiii....)

- qui permette la gestion de tous le contenu (des animations Flash aux blocs de texte... n'importe quoi)

- qui permette : une gestion des versions, de la structure, du classement du contenu (!!! rien que ça...)

Tout ça pour un petit site de marque dynamique où le budget sera compris entre 5000 et 10000 (pour l'ensemble de la réalisation).

Ouh là... vu ce que tu me dis il faudrait expliquer au client qu'on ne peut pas tout avoir pour un prix modique ! Vu ce qu'ils demandent, 5000 c'est pas rentable. 10 000 ne seront pas de trop.

Enfin, à la limite, s'ils abandonnent le versionning... Ou alors propose leur SPIP si tu te sent à l'aise avec puisqu'il a le versionning et que plus simple côté admin difficle à faire... Mais ce n'est pas l'outil de choix pour faire du site corporate (en ce qui me concerne) : là il faudrait demander à Loupilo.

Vu la demande, je suis un peu coincé car mon CMS perso ne convient pas car ils veulent héberger le site chez un concurrent, les CMS cité ci-dessus semble trop complexe à mettre en oeuvre pour un petit site comme celui-ci où je dois être complètement libre de faire ce que je veux au niveau du front-office (pas de navigation figée, du Flash où je veux comme je veux, etc.). Et il y'a les fonctionnalités décrites ci-dessus à respecter (ex : versionning du contenu) ce qui m'empèche par exemple d'utiliser ModX que j'aurai bien vu ici. Je vais préconiser un CMS idéal (sans précisé lequel dans tous les cas) et on verra bien ce que je trouve...

Oui le versionning est prévu dans MODx pour le dernier trimestre de cette année, il faudra donc attendre.

De plus si tu veux tout savoir actuellement le développement de Tattoo s'effectue en parallèle de MODx avec une ré-écriture complète du Core en full OO. Aussi ré-écriture de la dbAPI grâce à l'abstraction PDO on aura le choix entre MySQL, PostGreSQL, Oracle (apparemment seulement sous PHP 5.1+)...

Comme je disais si le versionning est essentiel, voir du côté de SPIP ou de Expression Engine. Mais la question est : ton client a t-il un véritable besoin de revisionning ? Dans beaucoup de cas, c'est loin d'être évident surtout pour un site corporate. C'est peut-être une inquiétude concernant l'édition des contenus, et il y a peut-être d'autres moyens d'y répondre... à voir.

Par expérience, il faut parfois recadrer le besoin exprimé en recherchant le besoin réel... il arrive (souvent) que des clients demande une chose ou une autre alors qu'ils n'en ont pas besoin. Reciproquement il arrive qu'ils oublient de considérer un angle important du projet...

NiCoS

NiCoS

Posté
Posté (modifié)

Pour SPIP, le versionning est limité à la visualisation du différentiel mais sans possibilité de revenir en arrière.

Sinon il répond bien à ce que tu veux.

Agora ( http://agora.gouv.fr/ ), fork de spip, gère par contre le versionning complet sinon ;)

Modifié par NiCoS
SylvioCO

SylvioCO

Posté
Posté (modifié)

Merci pour ta réponse :)

On en est tous là :P

Sauf qu'en ce qui me concerne, je parie que d'ici quelques mois, MODx/Tattoo sera en mesure de correspondre aux besoins ci-dessous  :D

Ouh là... vu ce que tu me dis il faudrait expliquer au client qu'on ne peut pas tout avoir pour un prix modique ! Vu ce qu'ils demandent, 5000 c'est pas rentable. 10 000 ne seront pas de trop.

J'espère que ModX sera prometteur comme tu le dis. Je me pose actuellement la question de savoir si c'est judicieux pour notre agence de recourrir à de telle CMS.

Pour : ça va devenir inévitable à l'avenir, même pour les petits sites. Ca permet de (trop?) nombreuses fonctionnalités.

Contre : il reste lourd à mettre en oeuvre, longue courbe d'apprentissage, choix difficile, besoin pas évident pour les petits sites (notre petit CMS couvre les principales besoins même si ça reste basique).

Sinon j'ai un mal énormé à évaluer le budget pour un site, surtout losqu'on est en concurrence pour un appel d'offre. La dernière fois on avait fait un devis à 25000 pour une ville de 10000h avec 20 BDD, + de 100 pages, pas mal de Flash intéractif et une version anglaise (quelques BDD et 20/30 pages). Celui qui a remporté l'appel d'offre avait fait une proposition à 10000 et n'a pas du tout respecter le cahier des charges de l'appel d'offre... (qui avait été pondu par lui même...).

Enfin, à la limite, s'ils abandonnent le versionning... Ou alors propose leur SPIP si tu te sent à l'aise avec puisqu'il a le versionning et que plus simple côté admin difficle à faire... Mais ce n'est pas l'outil de choix pour faire du site corporate (en ce qui me concerne) : là il faudrait demander à Loupilo.

Oui le versionning ne leur servirait strictement à rien en +, je suis sûre qu'ils ne modifieront que très rarement le contenu du site (hormis les BDD). Mais quelqu'un leur a préconisé plein de conneries qu'ils n'utiliseront jamais (ils ne connaissent rien à Internet et à l'informatique).

Spip, j'adhère pas, moi qui suis très fan de PHP5 et du code orientée objet, adopté un système qui est encore basé sur PHP3, ça ne me branche pas du tout. En +, je trouve l'interface horriblement moche (peut-être on peut la changer). Spip est prévu pour des contenus éditoriaux avec des articles, qu'en est-il pour les bases de données, les contenus institutionnels assez figé.

Oui le versionning est prévu dans MODx pour le dernier trimestre de cette année, il faudra donc attendre.

De plus si tu veux tout savoir actuellement le développement de Tattoo s'effectue en parallèle de MODx avec une ré-écriture complète du Core en full OO. Aussi ré-écriture de la dbAPI grâce à l'abstraction PDO on aura le choix entre MySQL, PostGreSQL, Oracle (apparemment seulement sous PHP 5.1+)...

PHP 5.1 et PDO : tant mieux, mieux vaut miser sur les technologies récentes

Moi je suis un grand fan de la prog O.O. et de PEAR::DB::Dataobject qui va beaucoup plus loin que PDO, PEAR::DB ou ADO DB.

Comme je disais si le versionning est essentiel, voir du côté de SPIP ou de Expression Engine. Mais la question est : ton client a t-il un véritable besoin de revisionning ? Dans beaucoup de cas, c'est loin d'être évident surtout pour un site corporate. C'est peut-être une inquiétude concernant l'édition des contenus, et il y a peut-être d'autres moyens d'y répondre... à voir.

Je vais faire évoluer mon CMS perso pour qu'il puisse gérer les contenus éditoriaux (pour le moment il ne gère que les bases de données) et puis ça ira bien !

En + ils veulent connaitre les clauses de réutilisation du site par un tiers (style : va y, refilez tout mon CMS à un concurrent direct...) et avoir une "copie synchronisée de l'ensemble du site sur de leur disque dur). En plus de ça il précise que le site sera hébergerchez un de nos concurrents... Pfffff c'est lourd... Ils veulent le beurre et l'argent du beurre...

Par expérience, il faut parfois recadrer le besoin exprimé en recherchant le besoin réel... il arrive (souvent) que des clients demande une chose ou une autre alors qu'ils n'en ont pas besoin. Reciproquement il arrive qu'ils oublient de considérer un angle important du projet...

<{POST_SNAPBACK}>

Tout à fait, c'est le 2e appel d'offre auquel je répond et à chaque fois ils nous demandent la lune pour 5000 alors que par la suite il ne gère rien au niveau du site. En bref quelqu'un leur a préconisé des trucs de fou. En + c'est la 2e fois que c'est + ou - pipé comme appel d'offre : la 2e fois que les préconisation ont été établit par un de ceux qui sont en concurrence avec nous sur l'appel d'offre déjà ... et cette fois la société du père de la commerciale (cette personne n'a pas de pouvoir de décision heureusement mais bon) qui a lancé l'appel d'offre... Grrrrr...

Bref, ma boss veut absolument qu'on ait ce projet car c'est un gros client du coté "Edition/Packaging" de l'agence mais ce serait moi je les enverrai paître...

Bon calme toi Sylvio ;o)

Je retourne a ce devis, 3 jours que je suis dessus : bientôt 20 pages de pondus ! C'est lourd...

Modifié par SylvioCO
NiCoS

NiCoS

Posté
Posté (modifié)
Spip, j'adhère pas, moi qui suis très fan de PHP5 et du code orientée objet, adopté un système qui est encore basé sur PHP3, ça ne me branche pas du tout. En +, je trouve l'interface horriblement moche (peut-être on peut la changer). Spip est prévu pour des contenus éditoriaux avec des articles, qu'en est-il pour les bases de données, les contenus institutionnels assez figé.

Ce n'est pas parce qu'il a conservé des fichiers en .php3 qu'il est codé en PHP3. De mémoire, le minimum nécessaire est PHP 4.1 pour la version 1.8 ;)

Les extentions .php3 sont en outre abandonné sur la branche 1.9 (au stade beta pour le moment).

SPIP gère de nombreux sites de mairie, j'ai piloté la réalisation de celui de la Mairie d'aubervilliers et de nombreux sites publics l'utilise (Ixarm.com).

Agora, fork de SPIP est codé en PHP4 avec une logique objet, peut-être cela te plaira-t-il plus et cela fait tourner beaucoup de sites de ministère : Travail.gouv.fr, Portail de la cohésion sociale, etc.

Pour revenir à SPIP, avec la version 1.8 tu peux utiliser des boucles SPIP pour taper dans des bases externes, ce qui peut être assez pratique ;).

S'il te faut des champs supplémentaires au sein de SPIP ou Agora, tu as les champs extra à ta disposition.

Enfin pour les interfaces en back office de SPIP ou Agora, elles ne sont pas du tout modifiables.

Donc pour des contenus institutionnels, aucun pb pour SPIP ou Agora. Pour tes bases de données, ben tout dépend ce que tu as à faire avec... ;)

Modifié par NiCoS
davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté

Petit message pour annoncer la la sortie de MODx 0.9.2 :

http://modxcms.com/releases.html

Je dis 0.9.2 et non 0.9.5, pour finir, parceque cette dernière version comprend tellement d'améliorations qu'elle est aussi plus longue que prévue à mettre au point et qu'il faudra attendre encore un petit peu (mais probablement pas très longtemps...).

En attendant, la dev team a décidé de mettre à dispo une version intérimaire baptisé 0.9.2 dans l'esprit que j'avais initialement annoncé : bug fix et sécurité.

Les goodies (notamment manager themable), seront pour un peu plus tard avec la 0.9.5...

Dudu

Dudu

Posté
Posté

Question qui devient récurrente venant de moi (désolé): L'interface d'administration sans cadres et ergonomique, faut-il vraiment attendre Tatoo ou y'a-t-il un espoir plus proche ?

Je pose la question parce que j'avais monté MODx pour un site et ça convenait parfaitement, puis en fait cette foutue interface d'admin m'a tellement fait suer que j'ai finalement installé un gros Textpattern des familles :-/

Vraiment rebutant ce truc :blush:

J'ai tout de même gardé les tables dans la BDD car je garde espoir ;)

D'autant que le thème que j'ai mis est issu de greenmarinee (qui existe pour WP, TXP, et MODx) donc les visiteurs ne verront quasiment que du feu lors d'un éventuel retour à MODx.

Merci d'avance, David :)

davidm

davidm

Posté
  • Auteur
Posté

J'aimerai pouvoir répondre avec certitude sur ce sujet. Le départ de Travis qui s'occupait de ça (et qui est parti avec son boulot :( ) a retardé un peu les choses.

Ceci dit, la 0.9.5 aura une admin themable via CSS, mais encore avec ces "foutues frames" (je suis 100% d'accord même si pour moi la flexibilité de MODx vaut bien ce compromis...).

Il faut aussi que je précise quelques petites choses sur le développement de MODx : le développement de la branche actuelle est parallèle au développement de la branche MODx 1.0 (ré-écriture totale du core en partant de zéro avec une approche OO, CRUD, ORM et une abstraction PDO) et de Tattoo qui suit la même logique avec des fonctionnalités en plus liées au support de PHP5 > seulement.

Cette deuxième branche est effectivement celle qui bénéficiera de la ré-écriture totale de l'admin (sans frame, youpi !). Il y aura une phase de test beta qui ne sera pas publique qui devrait débuter dans 3 mois. La première version publique de MODx 1.0 et celle de Tattoo sont à prévoir dernier trimestre 2006.

Il faudra donc attendre, mais ces deux versions seront vraiment une petite révolution par rapport à MODx aujourd'hui. Je l'ai déjà dit mais la cible sera bel et bien Ruby On Rails et des frameworks comme Code Igniter, à la différence que MODx/Tattoo est un hybride CMS/web application framework...

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...