caazart Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 bonjour, je voudrais qu'on m'explique clairement: J'ai un site , appelons le SITE.com, je cree (pourquoi pas) une centaine de site sous domaines (tous composés d'1 page) autour du site SITE.com qui pointent vers celui -ci, avec des mots cles: exemple: mots-cles.SITE.com QUESTION: Est ce que ceci est autorisé par GG? Parce que perso je croyais que ceci etait interdit et je vois des sites utilisant ce procédé caracollé en tete de certaines requetes depuis des années ... Alors 2 solutions: soit on vit dans un monde d'hypocrites, soit j'ai pas tout compris...
urban78killer Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 ça me parait plutôt interdit mais peut-être pas punis par google.
caazart Posté 30 Octobre 2005 Auteur Posté 30 Octobre 2005 merci urban78killer , ceci confirme bien ce que je pensais: On vit dans un monde d'hypocrites...
urban78killer Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 ça ça fait longtemps qu'on le sait mais qu'on se voile la face
c.klouchi Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 QUESTION: Est ce que ceci est autorisé par GG? Qui est Google pour m'interdire d'utiliser des sous-domaines ? En plus pourquoi ne pourrait on pas le faire puisque le domaine a du contenu et fais des liens vers un site au même contenu ..... Je te conseille vivement de créer un annuaire (si tu en as pas) pour regarder de prés les sites qui s'inscrivent et les mails Desfois que tu trouves des similitudes, et là il ne s'agit même plus de sous-domaines mais de dommaine pur mais qui ne servent à rien si ce n'est faire passer 4 ou 5 liens
dièse Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 Si ça n'est pas sanctionné par Google, ça n'est par contre certainement pas grâce à cette astuce que ces sites sont en tête des résultats Sur MSN je dis pas, mais pas sur Google
caazart Posté 30 Octobre 2005 Auteur Posté 30 Octobre 2005 Si ça n'est pas sanctionné par Google, ça n'est par contre certainement pas grâce à cette astuce que ces sites sont en tête des résultats Sur MSN je dis pas, mais pas sur Google salut diese, je ne suis pas ici pour faire de la délation, je ne donnerai donc aucune adresse, mais je peux cependant t'affirmer que cette grace a cette astuce (si on peut appeler ceci une astuce!) que certains sites sont en tete de résultats sur certaines requetes bien concurrencielles... Je précise que je ne blame pas les webmasters de tels sites , par contre encore une fois on constate que l'hypocrisie chez GG est toujours d'actualité... C'est la fete , , les regles ne sont plus respectees et chez GG l'hypocrisie est de mise plus que jamais...
c.klouchi Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 Si ça n'est pas sanctionné par Google, ça n'est par contre certainement pas grâce à cette astuce que ces sites sont en tête des résultats Sur MSN je dis pas, mais pas sur Google <{POST_SNAPBACK}> Oui bien sûr comme le dis notre ami caazart on ne va pas faire de délation mais tu devrais aller voir du côté de grande société de Ref Nationale si ça leur fait pas du bien et regarde mieux certains sites vitrine sur le régime, voyance et autres .....
Williams Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 Je trouve assez bizarre que lon parle de règles. GG nest pas le gendarme du web, même si il est américain .... Ce nest quun moteur de recherche, il a un mode de fonctionnement. Il faut le prendre en compte cest tout. Alors, il y a des sites qui se positionnent mieux que dautres en employant certaines méthodes : bien , cest quils sont meilleurs que moi, et si un jour GG nest pas daccord ... cest le jeu. Et il nest pas dit quà ce moment là je prenne leurs places. Pourquoi ne pas critiquer les sites qui se payent des campagnes de positionnement et automatiquement se trouvent mieux placés ? Mais ça cest normal : tu paye test premier ! Allons allons , tant quun site ne vient pas aspirer ce que je fait, et tant quil ne me marche pas dessus, je ne trouve pas grand-chose a dire et encore moins a critiquer sa façon doptimiser son site. Chacun est libre chez soi. Williams
dièse Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 (modifié) Je persiste à penser que l'effet de 100 liens sur 100 sous-domaines est plus proche de celui qu'auraient ces mêmes liens sur 100 pages de ce dit site que de l'effet de 100 liens sur 100 domaines différents. Maintenant je parle de choses que je n'ai pas testées et que je n'aurai jamais le courage de tester . Modifié 30 Octobre 2005 par dièse
Valki Posté 30 Octobre 2005 Posté 30 Octobre 2005 Bon après il faut quand même modérer un peu, si les 100 sous-domaines sont identiques avec réellement une seule page avec un lien vers le domaine, ça ne va pas faire des étincelles chez GG... En revanche des liens d'une 100 aine de sous-domaines différents sur des thèmes et avec une construction différente vers le domaine mais surtout des domaines extérieurs est un plus pour GG, c'est une partie du phénomène BL massifs qui permettent de monter "naturellement" ( ) dans GG. Enfin, il n'y a pas que GG dans la vie et sa parole n'est pas évangile
c.klouchi Posté 31 Octobre 2005 Posté 31 Octobre 2005 Je persiste à penser que l'effet de 100 liens sur 100 sous-domaines est plus proche de celui qu'auraient ces mêmes liens sur 100 pages de ce dit site que de l'effet de 100 liens sur 100 domaines différents Regarde le PR des Plates Formes de Blog par exemple, pourquoi ont elles de grands PR ? Car sur tous les Blog s en sous domaines, il y a un lien vers le domaine principal autrementdit la plateforme. Est il utile de rappeler ici que pour GG un sous-domaine équivaut bel et bien à un domaine ?
Le-juge Posté 31 Octobre 2005 Posté 31 Octobre 2005 Si tu veux mettre 2 millions de sous-domaines avec autant de mots cles vas y... mais a priori : - ce n'est pas le meilleur moyen de se positionner (eh non) - C'est une bonne technique pour se faire blacklister un de ces 4 matins ca tu peux en etre sur. - Se positionner c'est bien mais il faut que les internautes restes sur ton site apres et moi pero ca me ferait un peu mal au (biiiiiiiiiip - censure) de me ballader de sous-domaine en sous-domaine et par consequent je ne bookmarkerai jamais ton site. Apres c'est toi qui voit
c.klouchi Posté 31 Octobre 2005 Posté 31 Octobre 2005 Honnêtement, desfois je me demande si avant de poster vous prenez bien le temps de lire, comprendre et analyser le sujet ? De plus, faîtes des tests aussi car ça sert à rien d'avancer des choses dont on ignore visiblement les fondements. Derniers conseils, lorsqu'il y a des concours de référencement, étudiez les techniques pratiquées par les candidats ça peut-être utile, car posséder un site web, c'est bel et bien un concours de positionnement permanent !
dièse Posté 31 Octobre 2005 Posté 31 Octobre 2005 Honnêtement, desfois je me demande si avant de poster vous prenez bien le temps de lire, comprendre et analyser le sujet ?De plus, faîtes des tests aussi car ça sert à rien d'avancer des choses dont on ignore visiblement les fondements. Derniers conseils, lorsqu'il y a des concours de référencement, étudiez les techniques pratiquées par les candidats ça peut-être utile, car posséder un site web, c'est bel et bien un concours de positionnement permanent ! <{POST_SNAPBACK}> Honnêtement, des fois je me dis qu'il faut mieux rester mesuré dans ses propos Ca permet de tenir des conversations constructives plutôt que de perdre tout crédit aux yeux de tes interlocuteurs et de mettre ainsi définitivement fin à la conversation...
c.klouchi Posté 31 Octobre 2005 Posté 31 Octobre 2005 Je ne pense pas avoir mis fin à la conversation ou je m'en excuse. Si je perd crédit aux yeux de mes interlocuteurs, c'est pas bien grave car ce n'est pas la première fois (et mes discours décalés ne m'empêchent pas de dormir, rassurez vous) mais une chose est sûre et le restera, cette technique est connue, plus qu'utilisée par les pros et efficace. Maintenant libre à certains de dire que ce n'est pas déontologique, etc .... Mais de dire que c'est une erreur en terme de référencement n'est pas vrai. Surtout si tous les sous-domaine ont un réel contenu différent sur la même thématique et intègrent de façon intelligente les liens vers lesquels ils veulent optimiser le site principal.
Cendrillon Posté 31 Octobre 2005 Posté 31 Octobre 2005 Mais de dire que c'est une erreur en terme de référencement n'est pas vrai.Surtout si tous les sous-domaine ont un réel contenu différent sur la même thématique et intègrent de façon intelligente les liens vers lesquels ils veulent optimiser le site principal. <{POST_SNAPBACK}> je crois que sur le net comme dans la vie, la fin ne justifie pas toujours les moyens ... polluer le net pour essayer de gagner qq positions n'est pas plus acceptable que que de polluer la nature pour gagner qq sous de plus ...
c.klouchi Posté 1 Novembre 2005 Posté 1 Novembre 2005 je crois que sur le net comme dans la vie, la fin ne justifie pas toujours les moyens ... polluer le net pour essayer de gagner qq positions Un peu de franchise les amis, certains le font avec plus de moyens que des ss-domaines [edit Jan: merci de ne pas montrer du doigt]
Le-juge Posté 1 Novembre 2005 Posté 1 Novembre 2005 Honnêtement, desfois je me demande si avant de poster vous prenez bien le temps de lire, comprendre et analyser le sujet ?De plus, faîtes des tests aussi car ça sert à rien d'avancer des choses dont on ignore visiblement les fondements. Cklouchi j'ai tres bien lu ton poste et je confirme avec un exemple bien precis de mes connaissances proches qui a utiliser ce genre de technique pour le concours "mangeur de cigogne" et qui a effectivement eu de bons resultats (bien que je pense toujorus que tu ce ne soit pas le meilleur moyen) et qui a fini par se faire blacklister le domaine. ca a mis un peu de temps mais ca a ete fait. ensuite dans mon poste je ne dis pas que ca ne marche pas de se creer des SD a gogo je dis :"ce n'est pas le meilleur moyen de se positionner et si ca marche ce n'est surtout pas le meilleur moyen de garder l'internaute sur ton site" Nuance Pour finir je comprends ce brave homme qui a poster et qui voit des spammeurs bouffer les positions qu'il voudraient occuper et son desir d'utiliser les memes armes que ses adversaires reste toutefois qu'il y a surement un autre moyen d'arriver a ses fins.
lafleur Posté 1 Novembre 2005 Posté 1 Novembre 2005 Pour finir je comprends ce brave homme qui a poster et qui voit des spammeurs bouffer les positions qu'il voudraient occuper et son desir d'utiliser les memes armes que ses adversaires reste toutefois qu'il y a surement un autre moyen d'arriver a ses fins. <{POST_SNAPBACK}> Moi, je comprends pas. Je suis assez grand pour décider de mes méthodes de réf, et assez grand pour en assumer les conséquences. Je choisis de ne pas user de méthodes "déconseillées" par Google car je pense que cette solution est la meilleure pour moi. En conséquence, je vois pas pourquoi je me plaindrais de personnes qui font un choix différent, puisque je pense que mon choix est meilleur. Si je pensais obtenir un avantage dans l'utilisation d'autres méthodes, je le ferais, mais ce n'est pas le cas. Il est toujours plus facile de remettre les autres en question que de se mettre soi-même en cause. Si je suis derrière dans les résultats, c'est que je ne suis pas assez bon. Dans ce cas, je préfère employer mon énergie à progresser qu'à pleurnicher et à dénigrer d'autres webmasters, qui ont certainement des raisons parfaitement légitimes d'agir comme ils le font, et qui, tout comme moi, assument leur choix, même si ce choix est différent. Je me bagarre sur des requêtes pas tellement faciles et donc attirant pas mal de joyeux spammeurs, plus ou moins doués, avec plus ou moins de moyens. Parfois je suis devant, parfois je suis derrière et globalement, mon boulot paye. Je pense qu'il payerait moins si je choisissais des méthodes type black SEO, comme on dit. Il faut donc être cohérent : pourquoi me plaindrais-je de personnes qui font des choix que je juge moins adaptés ? Qu'ai-je à reprocher à des webmasters qui ont des méthodes que je trouve globalement moins performantes que les miennes ? Je n'apprécierais pas qu'on se permette de juger mes méthodes de travail. Par conséquent, suivant l'adage "ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fit", je ne me permets pas de juger le travail des autres. Enfin, je sais qu'il est possible d'obtenir d'excellents résultats sans user d'artifices faisant risquer un blacklistage de Google. En revanche, je sais aussi que ça suppose beaucoup de travail et une très forte capacité de remise en question, ce qui n'est pas évident, en tous cas beaucoup plus difficile que de dire "si je n'y arrive pas, c'est la faute des méchants".
caazart Posté 1 Novembre 2005 Auteur Posté 1 Novembre 2005 salut lafleur En revanche, je sais aussi que ça suppose beaucoup de travail et une très forte capacité de remise en question, ce qui n'est pas évident, en tous cas beaucoup plus difficile que de dire "si je n'y arrive pas, c'est la faute des méchants". comme je l'ai deja dit et je le repete je ne blame PAS les webmasters utilisant ce procédé mais bien plutot le moteur GG qui impose des regles qui ne sont appliquées par personne ...Comment GG peut il continuer à rester crédible lorsque l'on voit des sites (utilisant ces techniques) qui se retrouvent en tete sur certaine requete depuis des années ? Il faudrait peut etre etre clair une bonne fois pour toute et arreter de faire l'autruche...
lafleur Posté 1 Novembre 2005 Posté 1 Novembre 2005 Pour répondre à ta question, ce qui intéresse Google, c'est d'être crédible auprès des internautes qui eux se tamponnent des techniques d'optimisation (je pense pas qu'ils imaginent que ça existe) : ils consultent le robot pour chercher une info et il apparaît, à chaque étude sur le sujet qui sort, qu'ils sont satisfaits de ce qu'ils trouvent dans une immense majorité des cas. Par ailleurs, je crois que seule une infime minorité de requêtes (4 % de mémoire, mais j'ai plus la source) sont spammées. Dans ces conditions, on peut penser que pour Google, la lutte contre le spam (et les moyens qu'il faut mettre en place) est moins prioritaire que nous aurions tendance à l'imaginer. Cas d'école : mettons que pour un ensemble de requêtes concurrentielles sur une thématique, ya une centaine de sites qu'on peut qualifier de "pertinents". Ca veut dire que quels que soient les dix premiers sites qui apparaissent, l'internaute sera satisfait. Même si, au pire, ce sont dix sites, parmi la centaine, qui spamment. Au nom de quelle logique Google mettrait-il en place des moyens démesurés pour, au final, ne rien apporter de plus à sa clientèle ? Même question posée autrement : pourquoi Google prendrait-il le risque de moins satisfaire les internautes en virant un site "pertinent", même s'il ne respecte pas ses guidelines ? Bref, c'est à mon avis un peu plus compliqué que "Google doit virer les tricheurs". On peut effectivement appeler ça "hypocrisie", comme tu le fais, mais ça n'amène pas grand-chose à la compréhension de l'histoire.
caazart Posté 1 Novembre 2005 Auteur Posté 1 Novembre 2005 à chaque étude sur le sujet qui sort, qu'ils sont satisfaits de ce qu'ils trouvent dans une immense majorité des cas. pourrez tu préciser tes sources stp? A mon avis, si les 3/4 des internautes choisissent GG c'est peut etre pour autre chose que pour la pertinence des recherches...la présentation de la page à mon avis joue bcp, de meme que la rapidité des recherches..(pas de pubs,pas d'images...) Par ailleurs, je crois que seule une infime minorité de requêtes (4 % de mémoire, mais j'ai plus la source) sont spammées. je ne sais pas d'ou tu tiens ces sources mais à mon avis c'est beaucoup plus que ça... et de toute façon si ce sont les sites les plus spammés qui se retrouvent en tete des recherches , ce n'est pas un critere... Même question posée autrement : pourquoi Google prendrait-il le risque de moins satisfaire les internautes en virant un site "pertinent", même s'il ne respecte pas ses guidelines ? TOUS les sites sont censés etre pertinents chez GG (en théorie bien sur )! A t'entendre, on dirait qu'un site pertinent devient une denrée rare Bref, c'est à mon avis un peu plus compliqué que "Google doit virer les tricheurs". ça je veux bien le croire mais ton explication ne m'a pas convaincu...
Le-juge Posté 1 Novembre 2005 Posté 1 Novembre 2005 Même question posée autrement : pourquoi Google prendrait-il le risque de moins satisfaire les internautes en virant un site "pertinent", même s'il ne respecte pas ses guidelines ? C'est pas faux... et ca rejoint en partie ce que je dis a savoir qu'un site compose de trop de sous domaines meme s'il se positionne il ne sera pas considere par les internautes comme pertinent parce que trop bordelique (excusez mon anglais) AMHA. Ensuite et juste pour eviter tout malentendu par rapport a la citation de mon poste ... je me cite "je comprends ...blablabla...IL Y A SUREMENT UN AUTRE MOYEN ( sous entendus cleans) D'ARRIVER A SES FINS" je tiens a rappeller que je defendais le fait d'avoir des optimisation clean meme si des fois ca fait mal au (autocensure) et que c'est super tentant de choisir les voie plus rapides ou faciles... ce qui veut dire que quelques part on est d'accord sur le fond
lafleur Posté 1 Novembre 2005 Posté 1 Novembre 2005 (modifié) TOUS les sites sont censés etre pertinents chez GG (en théorie bien sur )! A t'entendre, on dirait qu'un site pertinent devient une denrée rare <{POST_SNAPBACK}> Je dis le contraire juste au-dessus de la phrase que tu quotes, mon raisonnement s'appuie justement sur le fait que beaucoup de sites répondent très correctement à la recherche d'un internaute. Vu que tu sembles survoler mes humbles propos plutôt que les lire, je prends pas le temps de rechercher les sources des infos (si tu es vraiment intéressé pour les connaître, voici un bon endroit pour les trouver. Modifié 1 Novembre 2005 par lafleur
Sujets conseillés