TheRec Posté 18 Octobre 2005 Posté 18 Octobre 2005 Je sais pas si le sarcasme te mènera très loin avec moi... En tout cas ne t'attends pas à ce que j'y réponde... Bref, ta manière de voir les choses est très "gentille" pour tes clients et elle fonctionnera pour beaucoup de cas simples. Maintenant, lorsque tu sera confronté au développement d'une application qui ne se limitera pas à l'utilisation de ton client tu changeras peut-être d'avis... ou alors tu es un philantrope du Web qui souhaite que ses clients fassent du profit en revendant ses créations (non ce n'est pas du sarcasme)... mais je doute que ce soit le cas, si tu est Webmaster FreeLance. Ensuite je n'ai pas vu de réponse à propos du fait qu'en cédant TOUS les droits de tes classes tu ne puisse plus les réutiliser dans d'autres projets... peut-être as-tu loupé ce passage (oui la c'est du sarcasme...pardon).
Portekoi Posté 18 Octobre 2005 Posté 18 Octobre 2005 (modifié) Non, mon sarcasme répondait simplement à ton mot doux : " le fait de créer des classes à pour but de les réutiliser." où je me suis senti clairement visé. Concernant le fait de réutiliser les class, j'utilisais toujours les mêmes sur des projets conséquents (intranet en particulier) car pour moi, je cédais mes droits afin que le client puisse changer de crèmerie quand il le désirait afin de lui laisser une total liberté. C'est peut etre cette notion de liberté qui te gêne (nan c'est pas du sarcasme) où que tu interprêtes à ta facon. Tu y as répondu nettement en stipulant que le client devait payer pour changer de prestataire. Cette notion me choque et me choquera toujours. Désolé, je suis quelqu'un de sensible et un peu philantrope Portekoi PS: Ne voit aucune méchansté ou autre dans mes posts. On débat d'un sujet qui nous tiens à coeur et sur lequel nous ne sommes pas d'accord. Je préfère que les choses soient claires. EDIT : Je tiens à m'excuser au près de Lololo pour le demi hors sujet de mes posts EDIT 2 : TheRec, viens sur Paris et je t'offre un petit verre pour papoter de tout ca Modifié 18 Octobre 2005 par portekoi
robinsonvendredi Posté 18 Octobre 2005 Posté 18 Octobre 2005 C'est un contrat qui repose beaucoup sur la confiance mutuelle, car si les prestations ne sont pas bien détaillées, en revanche avec la clause "travaux exceptionnels" vous pouvez demander la lune... Dans l'ensemble je crois que c'est correct, mais je trouve que les aspects développement, référencement et même l'hébergement sont mal quantifiés : J'aurais demandé, au moins pour pour la prestation initiale (45 jours) : - un cahier des charges succinct (annexé au contrat ou dans le texte) : Quelles sont les fonctionnalités du site Quelles sont les phases de développement, combien de jours de travail pour chaque phase Idem pour les autres prestations : (référencement très vague). - Hébergement : quelle est la bande passante instantanée (> 512 ko/s c'est préférable) - y a til un engagement de taux de service (par exemple 95%) - Sauvegardes : quelle est la fréquence des sauvegardes (tous les jours c'est bien) (Remarque AMHA sauf trafic exceptionnel, il vaut mieux un bon hébergement mutualisé qu'un mauvais dédié) Le droit de faire figurer le nom du prestataire sur le site ou "tout autre document": pourquoi pas si c'est IBM (je rigole!) "Le Client sera donc libre de modifier ou de reproduire lensemble des pages du site Internet pour une durée illimitée." Si vous abandonnez ce prestataire, vous pourrez "reproduire" le site sur un autre hébergement, mais sans jamais vous en être occupé vous-mêmes, vous ne saurez pas du tout le faire évoluer. Demandez un petite formation à la mise à jour des pages. Au moins vous pourrez en faire evoluer le contenu à défaut des fonctionnalités: La remise du code-source ne garantit pas que quelqu'un voudra ou saura le reprendre en cas de défaillance. (en ce qui me concerne je ne regarde même pas le code de quelqu'un d'autre, même s'il est documenté, et je ne suis pas le seul ! )
TheRec Posté 18 Octobre 2005 Posté 18 Octobre 2005 (modifié) Oui je sais, je ne prend rien mal..et le " le fait de créer des classes à pour but de les réutiliser." ne te visait pas c'était juste une remarque pour étoffer mon argumentaire, désolé que tu l'ais "mal" pris Je ne dis pas qu'il doit payer pour changer de prestataire, il va pouvoir reprendre tout ce qui lui apparetient sans problème et sans payer bien entendu (je ne fais pas de prise d'otage). Mais ce qui est une création originale de ma part (j'avais donnée l'exemple de classes parce que c'est typiquement le genre de chose qu'un client n'apporte pas à la base) et pour laquelle je n'ai pas cédé de droits n'a aucune raison de se retrouver dans le domaine publique... Mais effectivement, les deux positions se tiennent. Ta perception est un peu plus open-source que la mienne pour résumer. **EDIT** Yep, Lololo désolé pour le topic-hijacking Modifié 18 Octobre 2005 par TheRec
Portekoi Posté 18 Octobre 2005 Posté 18 Octobre 2005 Je suis d'accord avec toi (c'est pas du sarcasme mais un miracle )
Remi Posté 18 Octobre 2005 Posté 18 Octobre 2005 (modifié) En matière de cession des droits, il me paraît très difficile de généraliser car en matière de création de sites, il y a beaucoup de situations très différentes actuellement. Tout dépend de quel site il s'agit, avec quels outils il est créé etc... Il me semble évident que l'on doit être un tant soit peu attentif à protéger ce qui constitue notre part de création. Mais comme l'a dit Anonymus, tout est affaire de négociation et de prix. Et encore, vous n'avez abordé que le cas du code, et pas celui du graphisme... Moi je garde les droits sur mes photos... je les cède partiellement pour une certaine utilisation. Modifié 18 Octobre 2005 par Remi
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant