Comment faire pour plaire aux moteurs...

[Dan]

dan est-tu sur d'avoir vu le bon site car je ne conprend pas ta remarque sur les frames et liens cachés..

Je ne pense pas être miraud... c'est bien du site -http://www.pyxis.org/ dont il est question.

En désactivant le JavaScript bien sûr

[Studiohomedesign]

Suffit de désactiver Javascript dans le navigateur et d'aller voir http://www.studiohomedesign.com/ ou http://www.pyxis.org/

Ce sont bien vos sociétés ou celles pour lesquelles vous bossez ?

La partie immergée présente un joli design et dessous c'est de la vilaine page sat.

Essayez le cloaking sur l'IP pour que les fouineurs ne trouvent rien.

<{POST_SNAPBACK}>

on ne parle pas de ces sites (ceux là ok je vais venir raler s'il y un soucis...nous ne sommes pas décideurs sur le coup...quoique on a réussi à leur faire changer d'avis pour opter pour le ref nat...enfin là n'est pas le sujet)...mais de www.annuaire-blogs.net (qui est notre site)...là nous utilisons l'url rewritting...

[Cendrillon]

"Comment faire pour plaire aux moteurs..." ?

peut être essayer d'appliquer aux moteurs une bonne vieille methode de séduction à la Aubade :

Leçon n°8 : faire semblant de ne pas t'y intéresser, mais en t'assurant qu'il te voit bien ...

[thick]

"Comment faire pour plaire aux moteurs..." ?

peut être essayer d'appliquer aux moteurs une bonne vieille methode de séduction à la Aubade :

Leçon n°8 : faire semblant de ne pas t'y intéresser, mais en t'assurant qu'il te voit bien ...

<{POST_SNAPBACK}>

Hmmm Aubade.... le calendrier est un "must have". Merci Cendrillon de me rappeler de commander celui de 2006

Concernant nos trouvailles sur vos sites institutionnels c'est tout de même au référenceur de conseiller de faire ou ne pas faire certaines choses et de refuser comme certaines petites sociétés de référencement un site en appliquant de telles techniques.

C'est le référenceur qui est responsable de son travail et il faut assumer le bon comme le mauvais.

D'ailleurs, je connais nombre de référenceurs qui sont en train de virer tout le boulot spammy chez leurs clients, vu la progression de Google dans la détection de ces pages sat sur-optimisées et redirigées via un Javascript.

Je n'accuse pas en défenseur d'un web "propre" car je suis bien coupable de méthodes un peu "borderline", mais j'assume et surtout je ne me présente pas comme un référenceur professionnel.

Enfin bref, tout ça n'est pas bien grave, mais un peu désolant de voir des pros pleurer sur un forum et surtout se livrer à des techniques de spam hyper basiques sur leurs sites institutionnels.

[ludo88]

d'accord on se comprennait aps parce que vous êtes allé voir les sites de nos boites et pas notre site : notre site c'est ccelui qu'il y a dans mon profil( et qu'il devrait y avoir dans celui de studio home design )

Mais non pas de noframe ni de page sat vous pouvez meme désactiver le javascritp je suis en train de bosser sur les normes accessiweb donc ca lui fera pas de mal de passer un petit coup au non javascript meme si je ne l'ai pas testé pour l'instant...

Désolé pour le lapsus...

[Arlette]

Suffit de désactiver Javascript dans le navigateur et d'aller voir -http://www.studiohomedesign.com/ ou -http://www.pyxis.org/

Ce sont bien vos sociétés ou celles pour lesquelles vous bossez ?

Si Cendrillon avait parlé de Aubade avant j'aurais dit que c'est cela qui t'eus troublé mon cher Thick

Dès le premier post :

Voila j'attend plus d'infos, je ne met pas le nom du site pour cause de pas de backlink en plus ca va aller : on en a assez  et pour pas polluer de pub mais si vous voulez avoir une idée du secteur le site est dans mon profil.

Moi, naivement je suis allé voir le site en signature... Pourquoi aller chercher ailleurs

[ludo88]

c sur c'était aussi évident pour moi mais puisque l'on est 2 à parler du même site et que l'uatre l'a pas mis dans sa signature ... si vous voyez ce que je veux dire ...

Bon donc le bon c'est celui de ma signature

[lafleur]

Bon, je vais essayer de piger ce que tu veux nous dire. En résumé, tu expliques que tu connais bien les techniques borderline, que tu les as utilisées avec bonheur sur certains projets mais que pour ce nouveau site, tu as voulu la jouer propre. Manque de pot, ça paye pas, ton site est très mal classé. C'est bien ça ?

Vu d'ici, ça paraît logique : si les sites se positionnaient mieux en suivant les guidelines de Google qu'en les ignorant, ça se saurait et il n'y aurait aucun intérêt à cloaker, à satelliser, à spammer, etc. Personne ne le ferait puisque ça n'apporterait rien.

Je crois tout de même qu'il est possible de positionner un site proprement, mais c'est très long. Je dirais un an et demi à deux ans de boulot non-stop sur des requêtes concurrentielles, en partant de zéro. Et encore, je sais pas quelle tête auront le algos à ce moment-là.

[Dan]

Je crois tout de même qu'il est possible de positionner un site proprement, mais c'est très long. Je dirais un an et demi à deux ans de boulot non-stop sur des requêtes concurrentielles, en partant de zéro. Et encore, je sais pas quelle tête auront le algos à ce moment-là.

Je suis d'accord avec ce que dit Laurent sur ce point, c'est tout à fait possible.

Le Hub a obtenu un référencement naturel sans véritablement qu'on aie à se casser la tête. Il n'y a aucune technique borderline, aucun texte caché (sauf dans un post pour le prologue du dernier concours).

Cela n'empêche pas d'être bien positionnés sur des requêtes TRES concurrentielles :

http://www.google.fr/search?sourceid=navcl...:en&q=webmaster

Le cloaking, parce qu'il en faut bien un pour donner aux moteurs une page sans tous ces boutons "nouveau", "répondre", "citer" ... qui ne mèneraient que sur des pages d'erreur, est le même que pour tout utilisateur non identifié.

Ce n'est donc pas à proprement parler du cloaking. Disons que ce sont les utilisateurs identifiés (minoritaires) qui ont des pages avec plus de boutons ... aucun risque donc.

Dan

[Cendrillon]

Dan, te rends tu compte que tu es en train de donner des sueurs froides à toute une profession ?

[Jan]

Se positionner "proprement" dans google est possible, heureusement. Le jour où ça ne sera plus le cas, les pages de google ne seront plus composées que de "spam". On n'en est pas là.

Ce qui a changé depuis l'apparition de la sandbox (18 mois?) est qu'il faut maintenant beaucoup de temps pour positionner un nouveau site sur des mots-clés concurrentiels. Dans le passé ça pouvait aller très vite en multipliant les backlinks, depuis la sandbox ce n'est plus le cas.

Ce qui est devenu plus difficile aussi est de se positionner avec des techniques "pas propres", au sens de google. Les utilisateurs de texte caché, de link farms, et plus récemment de pages satellites en ont fait les frais.

A partir de là c'est à chacun de choisir et d'assumer ses choix. Choisir d'utiliser des techniques "borderline" pour essayer d'accélérer les choses reste possible, mais il faut assumer le risque d'être rattrapé par un filtre de google et ne pas s'étonner le jour où la pénalité tombe. Au contraire si on parie sur le long terme, il est plus prudent de rester "propre", mais il faut alors accepter de patienter 6, 12 voire 18 mois pour atteindre la première position dans Google.

[Dan]

Dan, te rends tu compte que tu es en train de donner des sueurs froides à toute une profession ?

Des sueurs froides ? Pourquoi donc ? Parce que je dis que le Hub n'utilise pas de technique borderline pour son référencement ?

Je ne vois pas en quoi cela peut donner des sueurs froides..

Le problème auxquels ont à faire face les référenceurs pros est tout autre. Il leur faut du résultat, et vite ! Devoir attendre un ou deux ans pour voir les fruits de leur travail est quelque chose que leurs clients ne comprendraient pas.

Ils ont donc une "obligation de résultat" s'ils veulent pouvoir faire bouillir la marmite et perdurer dans leur activité.

Nous, on a attendu que tout se mette en place. C'est donc un référencement tout à fait naturel.

D'ailleurs Yahoo! nous crédite du même rang

Seul MSN traîne les pieds, mais cela ne surprendra personne.

[Lui]

Bonsoir à toutes et à tous,

Exactement, les clients veulent du résultat et tout de suite. Avec les pages satellites ou autres techniques obtenir des positionnements rapidement était possible. D'ailleurs, je vois encore des pages satellites en première position dans Google sur certains mots clés.

Il va falloir que le message passe auprès des clients, cela risque de ne pas être simple à moins de proposer de plus en plus d'AdWords. Je crois ne pas me tromper de beaucoup en disant que 30% du chiffre d'affaires des sociétés de référencement provient de là. Conseiller et gérer les campagnes AdWords (ou autres) des clients.

Le système est bien en place, orienter de plus en plus les clients sur ce type de service sauvera certainement le métier.

Cordialement,

[Cendrillon]

Je ne vois pas en quoi cela peut donner des sueurs froides..

Le problème auxquels ont à faire face les référenceurs pros est tout autre. Il leur faut du résultat, et vite ! Devoir attendre un ou deux ans pour voir les fruits de leur travail est quelque chose que leurs clients ne comprendraient pas.

Ils ont donc une "obligation de résultat" s'ils veulent pouvoir faire bouillir la marmite et perdurer dans leur activité.

Nous, on a attendu que tout se mette en place. C'est donc un référencement tout à fait naturel.

D'ailleurs Yahoo! nous crédite du même rang

Seul MSN traîne les pieds, mais cela ne surprendra personne.

<{POST_SNAPBACK}>

je comprend les questions que se posent nos amis ludo88 et Studiohomedesign ...

l'alternative n'est pas très affriolente : essayer d'acceler le positionnement de ses pages en utilisant des techniques de référencement plus ou moins "borderline" et prendre le risque (de plus en plus grand) de tomber (à plus ou moins longue échéance) dans les filtres de Google ... ou utiliser des techniques de référencement naturel et devoir attendre 12 à 18 mois pour obtenir des résultats (mais quels résultats, n'est ce pas Dan) ...

pas facile à vendre à des clients tout ça (sauf à faire ce que propose "Lui")...

[Dan]

Cendrillon,

Bien d'accord avec toi. Il sera très compliqué de faire comprendre à son client que le fait d'être "propre" risquera de le pénaliser.

Mais dans le cas contraire, je pense qu'il faut absolument faire connaître à son client le risque inhérent aux techniques "borderline": on peut monter plus haut, plus vite, mais on peut tout aussi vite retomber en fond de classement.

Comme le dit justement Lui: "Il faut que le message passe..."

[smile]

Nous, on a attendu que tout se mette en place. C'est donc un référencement tout à fait naturel.

D'ailleurs Yahoo! nous crédite du même rang

Seul MSN traîne les pieds, mais cela ne surprendra personne.

<{POST_SNAPBACK}>

ha je me rappelle de ma première venue sur le Hub, y'avait pas foule, mais déjà les réponses aux questions étaient souvent pertinentes

Pour revenir au référencement naturel, certainement c'est la meilleure méthode pour éviter les penalités, il est vrai par contre que ca peut etre long, et je comprend parfois le découragement des webmasters, mais en aucune manière cela justifie le cloaking et autres techniques peu recommandables.

Repetez avec moi :

La force obscure, tu ne franchiras pas !

[lafleur]

Ce qui est devenu plus difficile aussi est de se positionner avec des techniques "pas propres", au sens de google. Les utilisateurs de texte caché, de link farms, et plus récemment de pages satellites en ont fait les frais.

<{POST_SNAPBACK}>

En effet, ça semble la tendance actuelle, quoique je ne m'exprime pas en connaissance de cause vu que je n'utilise pas ces techniques.

Point de vue pertinence des résultats, ça me fait drôle. Si les sites, qu'ils bidouillent ou non, ne montent pas avant un ou deux ans, ça veut dire que les résultats de Google reflètent le web d'il y a un an ou deux.

Je ne crois pas que cette position soit tenable longtemps, mais je disais déjà ça l'an dernier et ça a plutôt empiré

[Studiohomedesign]

je vois que le sujet donne à débattre...mais effectivement je ne demande pas mieux que de faire du ref naturel, mais comme vous le dites le client n'est pas prêt à entendre que son site n'a aucun interet de par son contenu et que donc il a très peu de chance d'etre bien positionné...il n'a pas envie non plus d'entendre qu'il va falloir attendre 1 an au minimum pour etre bien positionner...du coup nous sommes obligés souvent d'être "borderline"...mais que faut-il faire? éduquer le client? ou le refuser?

Pour en revenir au sujet sur www.annuaire-blogs.net (dont nous sommes les proprios) nous avons décidé bien d'être propre justement pour ne rien avoir à craindre sur le long terme...esperons que cela paye rapidement.

[ludo88]

ou du moins que cela ne paie pas dans trop lontemps parce que c'est quand meme dur de lancer un site et de n'avoir aucun retour moteur pendant 2 ans y a de quoi en décourager plus d'un...

[lafleur]

Pour un client, c'est facile : il suffit de lui dire que c'est délirant de faire courir des risques à son site de base et, s'il insiste (le client est roi, ne l'oublions pas ), de lui bricoler un joli petit site "jetable" pas lié au principal et sur lequel vous pouvez forcer la dose. Comme c'est plus cher, vous y gagnez

Pour votre annuaire, de toutes façons, il n'aurait pas été très sain de lancer un tel bizness en comptant sur une seule source de trafic, surtout sur une source aussi aléatoire : ça fait un moment que les algos bougent et que beaucoup de sites font du yoyo dans les résultats Je suis certain que vous avez de la ressource

En tous cas bon succès pour votre projet

[thick]

Exactement, les clients veulent du résultat et tout de suite... cela risque de ne pas être simple à moins de proposer de plus en plus d'AdWords.

<{POST_SNAPBACK}>

Disons que tout la verité tient en ce que tu viens de dire. C'est un peu malsain comme sentiment vis à vis de Google, mais tellement et simplement vrai.

"It's only business, nothing personal"

[Studiohomedesign]

c'est tellement logique...un site sandboxé est ainsi quasi obligé de faire des adwords pour être vu...bienvenue dans le paradis GOogle

[Cendrillon]

Disons que tout la verité tient en ce que tu viens de dire. C'est un peu malsain comme sentiment vis à vis de Google, mais tellement et simplement vrai.

"It's only business, nothing personal"

<{POST_SNAPBACK}>

c'est malsain, mais c'est peut être un mal pour un bien ... cela va peut être enfin permettre de décaler le travail de réferencement plus en amont des développements des sites : un site bien construit, avec une structure de lien internes efficace et un contenu élaboré et bien structuré permettra un bon référencement naturel ...

et les bon vieux référencements de dernière minute nécessitant des rustines à base de techniques borderline (pages satellites, cloaking, bombing de BL et autres) deviendront tellement risqués qu'ils finiront par disparaitre d'eux même ...

un bon référencement naturel accompagné au démarrage par une campagne d'AdWords permettant de laisser au site le temps de prendre ses positions, le tout soupoudré intelligemment (et progressivement) de qq BL en provenance de sites de réference ... voila peut être la bonne équation pour les années à venir ...

Modifié 1 Octobre 2005 par cendrillon

[Marie]

Je n'étais pas intervenue jusque là dans la conversation, je m'immisce rapidement pour dire que le plus dur va être de le faire accepter au client! "Lui" a très bien expliqué le problème. Mais j'y travaille

je vais peut être me reconvertir et vendre des fleurs moi

[zapman]

les bon vieux référencements de dernière minute nécessitant des rustines à base de techniques borderline (pages satellites, cloaking, bombing de BL et autres) deviendront tellement risqués qu'ils finiront par disparaitre d'eux même ...

C'est ce que je voulais dire en affirmant que Google fait tout pour dégouter les optimiseurs de sites. Ce à quoi nous assistons en ce moment, c'est un gros coup de balai : si Google parvient à un certain niveau de performance dans sa démarche anti-spam/anti-sur-optimisation, les sites "propres" vont grimper de plus en plus vite dans les classements (personnellement, c'est là-dessus que j'ai parié).

Mais soyons lucide, sur le Web, la concurrence est incroyablement rude. Si Google abouti à un classement parfaitement juste, arriver en tête de classement signifiera que l'on est parvenu à faire le meilleur site du monde (au moins pour le domaine concerné) et continuera donc à demander un énorme travail et une grosse patience.

La réussite facile en quelques semaines, c'est bel et bien fini. Que ça nous fasse plaisir ou pas, il faut bien se faire une raison, et râler contre le système n'y changera rien.

Personnellement, je n'ai rien contre les adwords. C'est une forme de publicité comme une autre que rien ne nous oblige à privilégier. Ceux qui ont une dent contre Google peuvent parfaitement choisir d'autres supports pour leurs promotions.

Ce qu'il va effectivement falloir faire accepter aux clients, c'est que la publicité devient de plus en plus indispensable pour faire connaître une site. Et alors ??? N'est-ce pas déjà le cas pour tout les commerces en dehors du web ? Qui imaginerait aujourd'hui de lancer une marque de lessive ou de voitures sans faire de pub ? Pourquoi en serait-il différemment pour les commerces de services qui se lancent sur le web ?

Le métier de webdesigner va se rapprocher du marketing, le métier de référenceur va évoluer vers la gestion d'espaces pub (pas vers la vente de fleurs, Marie ). Cet avenir là me semble aussi clair que si je pouvais le voir dans une boule de cristal.

Modifié 2 Octobre 2005 par zapman