ludo88 Posté 28 Septembre 2005 Posté 28 Septembre 2005 (modifié) Donc j'explique rapidement la situation : nous sommes 2 et nous travaillons à la mise en place d'un annuaire : on connait plutot bien le référencement et ses techniques, mais on s'était dit bêtement que l'on ne pourrait pas berner éternellement les moteurs avec divers techniques comme les pages sattelites et le cloaking ou autre techniques plus complexes les unes que les autres. Donc plein de bonne volonté, on tente le référencement naturel, optimisation de l'architecture, ajouter du contenu intéréssant sur les pages, url rewriting, travail sur le positionnement spécifique des pages dynamiques, sitemap, inscription manuelle aux moteurs et meilleurs annuaires + obtention de liens sur de bons sites ... et la au surprise avec nos presque 1000 backlinks obtenus en moins d'un mois de dur boulot ... et bien tous les moteurs décident de nous sandboxer ensemble. On est passé de la première page de yahoo et de msn à plus de classement du tout, on devait avoir un bon positionnement google selon plusieurs outils mais on a un peu peur de la sandbox surtout si ca doit durer 1 an comme on le voit d'expériences de certains webmasters... donc on se demande quoi faire : on redépose un nom de domaine et on la joue page sattelites à fond pour être bien positionné sur google .. comme sur toutes les expressions concurrentielles ou est ce que le référencement "naturel" c'est bien mais ca ne paie qu'au bout de 1 an d'existence ... Voila j'attend plus d'infos, je ne met pas le nom du site pour cause de pas de backlink en plus ca va aller : on en a assez et pour pas polluer de pub mais si vous voulez avoir une idée du secteur le site est dans mon profil. J'attend avec impatience des commentaires ou des remarques... Ludo Ps désolé pour le pavé mais ca fait du bien Modifié 28 Septembre 2005 par ludo88
Nicolas Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Bonjour, Je ne pense qu'on puisse parler de référencement naturel lorsque l'on obtient 1000 BL en 1 mois!!! Les moteurs n'ont pas aimé et c'est un peu normal. Vous avez en quelque sorte "forcé" les choses. De nos jours 1 an pour être bien placé (TOP10) sur des termes concurentiels n'est pas forcement énorme.
lafleur Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Salut Nicolas Je ne pense qu'on puisse parler de référencement naturel lorsque l'on obtient 1000 BL en 1 mois!!!Les moteurs n'ont pas aimé et c'est un peu normal. Vous avez en quelque sorte "forcé" les choses. <{POST_SNAPBACK}> Certes, mais si ça déplaît à Yahoo et Msn, c'est quand même nouveau ! Sur la suite tu as raison : une bonne politique peut être de gratter des visiteurs sans être en première page de Google sur des requêtes trop convoitées
Studiohomedesign Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Bonjour, Je ne pense qu'on puisse parler de référencement naturel lorsque l'on obtient 1000 BL en 1 mois!!! Les moteurs n'ont pas aimé et c'est un peu normal. Vous avez en quelque sorte "forcé" les choses. De nos jours 1 an pour etre bien placé (TOP10) sur des termes concurentiels ce n'est pas forcement énorme. <{POST_SNAPBACK}> ce n'est pas un crime de soumettre son site à de nombreux annuaires...en l'occurence c'est ce que nous avons fait...rien de répréhensible à ma connaissance...quand aux autres backlinks ils proviennent en partie des forums, et liens échangés avec les blogs soumis... en conclusion tout ceci est naturel...d'un coté on nous dit qu'il faut faire un max d'échanges de liens pour améliorer le ref, qu'il faut faire du ref naturel (ce que nous avons fait avec l'url rewritting) et de l'autre nous sommes sanctionnés parce ous avons trop de backlinks...ou est la logique?
Lui Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Bonjour à toutes et à tous, Il semble que tout soit dans le dosage et le choix des liens. Voilà un extrait du Guidelines Google : http://www.google.fr/intl/fr/webmasters/guidelines.html == Lorsque votre site est prêt, procédez comme suit : - Veillez à ce que d'autres sites pertinents proposent des liens vers le vôtre. et Conseils concernant la qualité - Généralités : - Ne participez pas à des systèmes d'échanges de liens conçus pour améliorer artificiellement le classement PageRank de votre site. Évitez tout particulièrement les liens vers les polluposteurs ou les « voisinages douteux » sur le Web, car ces liens risqueraient d'avoir une incidence négative sur le classement de votre site. == Cordialement,
Studiohomedesign Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 comment interpréter "polluposteurs ou les « voisinages douteux »"... là est le problème..
Lui Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Bonjour à toutes et à tous, Je pense que Google nous pousse à faire un choix étudié. Nous n'avons pas trop le choix. Cordialement,
Studiohomedesign Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 c'est bien ce qui m'embete...le monopole de Google lui permet de dicter en quelques sortes ses règles...tout en ne donnant aucune explication, ou alors au compte goutte
Nicolas Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Certes, mais si ça déplaît à Yahoo et Msn, c'est quand même nouveau ! P-e qui sait ??!!! Sinon je suis d'accord avec "LUI" concernant le dosage... Pour moi un lien naturel c'est un lien qui vient d'un webmaster à qui on a rien demandé. Je pense que Google arrive à donner un poid moins important (voir à mettre des pénalités) aux liens venant d'inscriptions dans des annuaires, blogs, forum, .... surtout si ces liens arrivent en masse et rapidement!
Studiohomedesign Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 A ce moment là pourquoi Google ne communique pas une liste noire des annuaires ou sites à éviter...sinon comment faire la différence entre les "bons" et "mauvais" annuaires?
Nicolas Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 A ce moment là pourquoi Google ne communique pas une liste noire des annuaires ou sites à éviter...sinon comment faire la différence entre les "bons" et "mauvais" annuaires? Je n'ai pas parlé de bons ou mauvais annuaires mais je fais allusion à un certain comportement venant de webmasters pour placer un site en tete et détectable par google.
Jan Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 A ce moment là pourquoi Google ne communique pas une liste noire des annuaires ou sites à éviter...sinon comment faire la différence entre les "bons" et "mauvais" annuaires? <{POST_SNAPBACK}> Je n'ose pas imaginer la somme de travail que ça représenterait. Et puis si Google est "spamé" c'est certes la rançon de la gloire, mais aussi parce qu'à partir du moment où la clé de son algo (le pagerank) est connue, il devient très facile de le fausser, en multipliant les backlinks, non naturels. Alors quand Google tente, avec un succès contestable, d'éliminer le spam de ses résultats en mettant en place des filtres, je ne pense pas qu'on puisse s'attendre à ce qu'il nous donne les clés pour contourner ces filtres. Si c'était à refaire, je ne suis pas sûr que Google divulguerait la formule du PageRank. Il se contente aujourd'hui de nous indiquer dans les grandes lignes les pratiques qu'il n'aime pas. A chacun d'être assez créatif pour sortir des schémas d'optimisation classiques, aujourd'hui éculés
Studiohomedesign Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 dans mon cas je ne pense pas avoir outrepassé la loi google...c'est pour cela que je ne comprend pas l'effet sandbox...
Nicolas Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 dans mon cas je ne pense pas avoir outrepassé la loi google...c'est pour cela que je ne comprend pas l'effet sandbox... C'est un ensemble de critères... l'ancienneté du domaine compte aussi beaucoup. Si les BL n'étaient pas pris en compte par google aurais-tu fait autant d'inscription dans les annuaires ? ... ;-)
Lui Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Bonjour à toutes et à tous, J'aurais tendance à dire aujourd'hui que tous les nouveaux sites sont SandBoxés mais à différents niveaux. La recette pour éviter de tomber dans la grosse sanction serait de ne pas lancer trop de page d'un seul coup sur un nouveau domaine et d'obtenir des liens petit à petit (de qualités et en relations avec le thème du site). Mais franchement, je ne suis pas certain du résultat. Cordialement,
Jan Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Sans certitude, j'ai plutôt l'impression que la sandbox n'est pas automatique. Il me semble qu'un site n'est sandboxé qu'à partir du moment où il atteint un certain seuil d'optimisation (croissance trop rapide des backlinks par exemple). Ainsi, il est possible de positionner des sites récents en première page de google sur des mots-clés peu compétitifs. Pas la peine de vraiment optimiser pour ça. Evidemment ça se corse dès que le mot-clé visé est un peu plus convoité. Là il y a du monde, et pour "mériter" la 1ere page de google, il faudrait pousser l'optimisation. C'est là que la sandbox intervient. Impossible de trop optimiser un site récent, sous peine d'y tomber. Dans ces conditions, impossible de positionner un site récent sur des mots-clés compétitifs.
Jan Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 dans mon cas je ne pense pas avoir outrepassé la loi google...c'est pour cela que je ne comprend pas l'effet sandbox... <{POST_SNAPBACK}> C'est vrai que google a tendance à règler ses filtres sur la position "sévère". La sandbox ne fait pas dans la dentelle, et les récents filtres anti "duplicate content" (visant à éliminer les pages satellites?) non plus. Evidemment, ça provoque des effets de bord, notamment l'élimination de pages qui ne le méritent pas. Au passage tout ça nuit à la pertinence de google. Quant à la "loi" de google, elle est suffisamment (et volontairement) floue pour que son application laisse de la place à l'interprétation.
ludo88 Posté 29 Septembre 2005 Auteur Posté 29 Septembre 2005 (modifié) si j'ai bien compris ce que vous me dites ce que l'on nous reproche c'est 1. on a trop bien fait notre référencement parce que si on parle bien de référencement je pense pas que la technique du "j'attend que l'on vienne voir mon site par accident et que un gentil possesseur d'annuaire vienne sur mon site et m'inscrive..." Ce que l'on a fait c'est : aller sur les annuaires , forums et moteurs qui nous interessaient et parler de nous la bas ... Ce qui ne represente qu'une très faible partie de nos backlinks puisque la plus grande partie ce sont bien des vrais back link : des possesseurs de blogs qui ont trouvé notre annuaire sympa et qui donc ont mis un logo ou un lien sur leur blog : je me vois mal aller voir un possesseur de blog et lui dire bon allez la il faut arreter ca enleve ce lien tout de suite ou je vais etre sandboxé ... 2 c'est allé trop vite c'est sur, on sort un site mi aout et mi septembre on est super bien placé sur des mots clés concurrentiels et je serai tenté de me demander pourquoi justement ceux qui ont l'ancienneté du nom de domaine, les back links + nombreux ... sont derriere nous et je répondrai très humblement peut etre juste parce qu'il sont moins bons. Pour cela il suffit d'aller jeter un coup d'oeil à nos concurrents et on s'apercoit que faire un annuaire c'est facile mais s'en occuper c'est beaucoup plus compliqué, on sort en ce moment une nouvelle fonctionnalité par semaine en gros et ca représente du boulot, et c'est pour ca que ca a bien marché, je pense. En gros je suis un peu dégouté parce qu'on aurait pu se positionner facilement avec des pages sats et un petit cloaking spécial google et on aurait certainement eu de meilleurs résultats vu qu'on est pas positionné. Pour ceux que ca interesse, on s'est positionné sur : enfin.fr qui est un très bon annuaire: il nous envoie des tonnes de visiteurs et les requetes sur lesquels on sort sont exactement dans notre cible... webmaster-hub : parce que ca nous permet d'avoir l'avis d'autres webmasters et que c'est une bonne ressource d'internet. Webrank-info : parce que c'est un bon forum et que pour améliorer notre référencement on voulait des avis les plus techniques possibles. Rien qu'avec ces trois la on fait en ce moment quasiment la moitié de nos visiteurs hors saisie manuelle... et hors moteur vu qu'on a pas de visiteurs provenant directement des moteurs et on arrive à s'en sortir tant bien que mal sans moteur mais c'est sur que c'est découragenat et que ca donne envie de faire comme les autres annuaires et de passer à autre chose en lachant ce site le temps qu'il ne soit plus dans la sandbox. PS désolé pour la longueur encore. Modifié 29 Septembre 2005 par ludo88
Dan Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 c'est bien ce qui m'embete...le monopole de Google lui permet de dicter en quelques sortes ses règles...tout en ne donnant aucune explication, ou alors au compte goutte Cela me laisse songeur... tout le monde semble oublier que Google, Yahoo! et MSN sont des moteurs gratuits (hors liens sponsorisés). C'est de ce fait leur droit le plus élémentaire d'ériger leurs règles et de sanctionner ceux qui ne les suivent pas. Il n'y a aucun contrat entre vous et Google, et de ce fait aucune obligation de résutat de la part du moteur. Si Google décide de "sandboxer" les sites qui obtiennent trop de backlinks rapidement ( trop= selon ses propres règles), c'est son droit, et c'est aux webmasters de s'adapter à ces règles. Je sais que cela peut paraître dur pour les webmasters qui lisent ceci, mais chacun d'entre eux a entendu parler de la "sandbox", et peut donc être considéré comme prévenu des risques d'un référencement sur-optimisé. Dan
Arlette Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Pour ceux que ca interesse, on s'est positionné sur : enfin.fr qui est un très bon annuaire: il nous envoie des tonnes de visiteurs et les requetes sur lesquels on sort sont exactement dans notre cible... webmaster-hub : parce que ca nous permet d'avoir l'avis d'autres webmasters et que c'est une bonne ressource d'internet. Webrank-info : parce que c'est un bon forum et que pour améliorer notre référencement on voulait des avis les plus techniques possibles. Bon je sais pas si cela va te remonter le moral, mais pour ce que j'ai compris du référencement, par rapport à ma petite expérience... Rien de sert de courir... Mon site lisons.info je ne l'ai soumis que dans quelques annuaires (généralement pour faire plaisir ) je l'ai effectivement mis en signature ou dans mon profil sur WRI et le HUB mais surtout j'ai fait des échanges de liens avec les copains, ou des sites de mêmes thèmes. Je n'ai pas fait la chasse au BL, mais depuis bientôt un an déjà (le mois prochain) comme le temps passe vite, qu'il est en ligne, je peux dire aujourd'hui qu'il commence à être bien positionné. Il a même été cité par deux fois dans le nouvel obs (ça c'est pour la frime ). Et pourtant, j'avoue il est loin d'être fignolé comme il devrait l'être, il me reste toujours environ 60 % de ma bibliothèque à mettre en ligne. Boudiou... Quel boulot encore en perspertive. Je suis comme toi, WRI, et le Hub m'apportent des visiteurs parce que dès que tu postes et bien on a la curiosité d'aller voir ton site... Et le bouche à oreille fait le reste. Ne désespéres pas, priviligie les liens avec les sites de mêmes thèmes et laisses le temps faire son ouvrage.
zapman Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 (modifié) Dans la plupart de ses interventions, GoogleGuy se tue à répéter qu'un site doit être construit en fonction des visiteurs et pas des moteurs de recherche. Si on s'en tiens à ça, la réponse à "comment plaire aux moteurs de recherche" est "ne pas essayer de leur plaire et tout faire pour séduire les visiteurs". Je pense que plus le temps passe, plus les algos de Google se perfectionnent et plus les sites optimisés vont se faire redresser les cotes. L'idéal des ingénieurs de Google est probablement d'arriver à dégouter définitivement les webmasters de travailler sur l'optimisation afin qu'il se consacrent uniquement à l'intérêt et à la qualité intrinsèque de leurs sites, à la facilité de navigation, à l'originalité du contenu, etc. Comme tu le dis toi-même, vous êtes 2 webmasters qualifiés à avoir bossé sur ce site. Vous avez probablement accumulé un peu trop "d'astuces" visant à obtenir un bon positionnement (genre "NoFrame" et compagnie). Toujours selon GoogleGuy, c'est une accumulation d'indices qui décide Google à sandboxer un site. La croissance rapide du nombre de BL n'est sans doute qu'un indice parmi d'autres qui a conduit à votre mésaventure. Personnellement, si j'étais un moteur de recherche, je commencerais par pénaliser tous les sites qui sont "parfaits" du point de vue optimisation en me disant : "si moi je ne sais pas pourquoi je les punis, eux ils doivent sûrement le savoir". Cela dit, ton site est sympa, bien fichu. S'il suscite l'intérêt et attire des visiteurs malgré cette pénalité, je pense que Google finira par s'en appercevoir (ne serait-ce que grâce aux stats que lui procure la GoogleBar ou par le Google Adsense qui figure sur ton site) et que tu sortira vite de la SandBox. En attendant, tu peux toujours réfléchir à ce qui peut avoir entraîné votre blasklistage, corriger tout ce qui n'est pas parfaitement "clean", puis envoyer un mail à Google pour lui demander de revoir sa position. Cette démarche a donné plusieurs fois de bons résultats. Modifié 29 Septembre 2005 par zapman
Dan Posté 29 Septembre 2005 Posté 29 Septembre 2005 Je viens d'aller voir votre site... et ne suis pas étonné de votre "sandboxage" vu la partie <noframe> de celui-ci. Je pense qu'il ne faut pas jouer les vierges effarouchées... avec autant de liens vers vos domaines, il ne faut pas se poser trop de question. Je ne pousserai pas l'analyse plus avant, ni ne mettrai de lien. Chaque membre un tant soit peu curieux arrivera bien à trouver l'adresse.
ludo88 Posté 30 Septembre 2005 Auteur Posté 30 Septembre 2005 pour arlette d'abord merci c'est vrai ce que je lis : on fait d'abord un site pour plaire aux visiteurs, ce n'est pas le passage des moteurs qui nous interessent mais celui des "vrais" visiteurs mais je pense que c'est jouer les "vierges effarouchées" de dire que 'lon ne fait pas un site pour qu'il soit vu et le meilleur moyen d'etre vu c'est le bouche à oreille mais pour que le bouche à oreille vienne il ya 2 solutions : les moteurs et les liens vers sont site. Sachant que nous n'aurions pas les moteurs d'abord nous avons fait le choix de priviliégier les liens. Ce fut donc une bonne surprise de se voir référencer dans plusieurs moteurs. Et d'autant plu mauvaise ensuite quand nous sommes sortis. Pour ce qui concerne les astuces de référenceur et autre "si je ne sais pas pourquoi on te sandbox et bien toi tu le sais", c'est pour ca que nous sommes énérvés parce que dans le boulot on fait des pages sat, du cloaking et de l'optimisation moteur artificielle.. mais pour notre site on a récupéré ce qu'on sait pour ne pas faire les memes erreurs et on essayé de se tenir le plus possibles au directives des moteurs tout en gardant un contenu attrayant, je rappelle que l'on ne fait pas un site pour les visites du google bot mais bien pour des gens... Je ne comprend pas la remarque sur la partie noframe du site, on a pas de contenu de caché et autre mini liens qui sont à la mode et je ne vois pas ce qu'on a fait de répréhensible à part récupérer le maximum de backlinks possible qui sont à au moins à 50% pertinents ou dans notre activité.
Studiohomedesign Posté 30 Septembre 2005 Posté 30 Septembre 2005 Je viens d'aller voir votre site... et ne suis pas étonné de votre "sandboxage" vu la partie <noframe> de celui-ci.Je pense qu'il ne faut pas jouer les vierges effarouchées... avec autant de liens vers vos domaines, il ne faut pas se poser trop de question. Je ne pousserai pas l'analyse plus avant, ni ne mettrai de lien. Chaque membre un tant soit peu curieux arrivera bien à trouver l'adresse. <{POST_SNAPBACK}> dan est-tu sur d'avoir vu le bon site car je ne conprend pas ta remarque sur les frames et liens cachés..
thick Posté 30 Septembre 2005 Posté 30 Septembre 2005 dan est-tu sur d'avoir vu le bon site car je ne conprend pas ta remarque sur les frames et liens cachés.. <{POST_SNAPBACK}> Suffit de désactiver Javascript dans le navigateur et d'aller voir -http://www.studiohomedesign.com/ ou -http://www.pyxis.org/ Ce sont bien vos sociétés ou celles pour lesquelles vous bossez ? La partie immergée présente un joli design et dessous c'est de la vilaine page sat. Essayez le cloaking sur l'IP pour que les fouineurs ne trouvent rien.
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant