réf Google vs Yahoo

[kot]

Salut,

Je suis un jeune webmaster en herbe et je viens de mettre en ligne mon site web de vente en ligne de bijoux. Mon Site C'est cool sauf que notre référencement est super mauvais.

En examinant ce qui se passe, je me suis rendu compte que google ne renvoyer qu'une seule page à la requête link:http://www.bijouteriecaumond.fr

alors que yahoo en renvoie 50. C'est normal, ça signifie quoi?

Dans le lot des 50 réponses, il y a une dizaine d'annuaires cool!

Merci d'avance

[Jeanluc]

Bonjour kot,

Oui, c'est normal. Cela fait partie des façons de faire de Google. La commande link: de Google ne donne qu'un échantillon des liens vers ton site que Google connaît.

Pour avoir un aperçu plus complet des liens connus de Google, essaie "www.bijouteriecaumond.fr" : 375 pages.

Jean-Luc

[kot]

d'accord, mais un référencement sur 50,

je me demandais si c'était pas symptomatique de qqchose.

Chu vraiment trop bleu, j'mé gouré de topic!

Désolé

[Dudu]

Hé hé oui, Yahoo et Google n'ont rien à faire dans "Administration Droit" je déplace le sujet.

Pour en revenir à ta question, 2 petites choses à prendre en compte:

• Google ne renvoie pas tous les résultats qu'il possède quand on l'interroge via la commande link:. Au départ c'était pour économiser des ressources serveur, ce n'est plus la vraie raison aujourd'hui (puisque Google est la boîte qui a le plus de serveurs au monde ) mais le phénomène est resté. En tous cas tous les liens indexés par Google comptent de la même façon qu'ils soient affichés ou non (en fonction du PageRank aussi, quand même)
  
• Les différents moteurs de recherche ne sont pas exactement les mêmes, sinon pourquoi y en aurait-il plusieurs ? Il peut arriver que Yahoo référence extraordinairement bien un site, alors que Google aura plus de peine. Chacun a ses petits secrets.
  

En tous cas, tous ont en commun pas mal de choses sur lesquelles il faudra retravailler.

Par exemple:

* changer certains attributs alt en quelque chose d'intéressant. Il faut imaginer qu'un moteur de recherche est un internaute aveugle qui ne lit que le texte via son décodeur braille (les alt comptent pour du texte). Si on prend en exemple la première image dans ton code, il s'agit du bandeau. L'attribut alt sur cette image est "bandeau", çà ne sert à rien: un aveugle va se dire "ah ben oui très bien il y a une image que je ne peux pas voir et j'apprends que c'est le bandeau en haut du site.. mais qu'y a-t-il écrit sur ce bandeau??????".

Donc par exemple, mettre en alt le texte présent sur l'image: "Bijouterie Joaillerie CAUMOND"

* Améliorer la sémantique: en supprimant par exemple les tableaux qui ne servent qu'à caler la mise en page. La fonction première d'une balise <table> c'est de présenter un tableau.. logique non ?. Un exemple (d'actualité):

R.Federer | 6 | 2 | 7 | 6

---------------------------

A.Agassi  | 3 | 6 | 6 | 1

Tous les <br/> inutiles sont aussi à virer pour cause de contenu inintéressant: le mieux est de les remplacer par les règles CSS adéquates.

Et aussi mettre en place une hiérarchie dans ta page: le titre devrait se trouver idéalement dans une balise <h1>.. par exemple dans ton cas ce serait le bandeau.

* Faire la chasse au liens depuis les autres sites: ce procédé établit une sorte de 'popularité' pour les moteurs de recherche

Bon courage

Bouhouhou.. Agassi a perdu l'US Open, sniff..

[kot]

Désolé je ne regarde pas le tennis

Google ne renvoie pas tous les résultats qu'il possède quand on l'interroge via la commande link:.

Donc en gros, c'est pas trop inquiétant.

changer certains attributs alt en quelque chose d'intéressant ....

Merci pour tes conseils éclairés. C'est fait au moins sur la page de garde.

Et aussi mettre en place une hiérarchie dans ta page: le titre devrait se trouver idéalement dans une balise <h1>.. par exemple dans ton cas ce serait le bandeau.

Mais question bête, ça sert de mettre une image en H1?

ou il faut mettre en plus un texte à l'intérieur?

En effet, il y a des choses moyennement bien ficelées. Pour me rendre compte de mon site vu du bot, j'ai navigué sans chargé les images: résultat pas top.

En passant votre site est une mine (d'or) d'informations.

A+