Les critères d'accessibilité d'un site

[Dan]

hs

Je trouve le fonctionnement de ce forum (le script pas les participants) déroutant, il n'y a pas moyen de répondre à un message particulier ? Je vais donc essayer de quoter correctement pour que cela soit le plus clair possible sans être obligé de faire  4 ou 5 messages.

/hs

Salut Steph,

Il faudra attendre la version 2, dispo d'ici peu pour faire des multi-citations automatiques. Il n'y a pas à ma connaissance beaucoup de scripts de forum qui le permettent à l'heure actuelle

Par contre, en cliquant sur le bouton "citer" (coin supérieur droit de chaque message) tu peux bien répondre à un message isolé en citant tout ou partie de celui-ci.

Cordialement,

Dan

[Steph. K.]

- le flash N'EST PAS INUTILE il me semble, et bien qu'il faille faire un site accessible il n'y a pas à se gêner pour faire graphiquement tout ce qui est nécessaire à un bon design, flash, images et vidéos inclues.

Je me suis mal exprimé, je critique le flash quand il n'apporte rien... c'est tout. Sinon le WAI préconise d'ajouter des images et des vidéos chaque fois que cela apporte un plus à la page, le tout est de le faire correctement pour ne pas léser toutes une partie des visiteurs. Suivant ce que tu veux montrer sur ta page, un graphique est la meilleure solution et il n'y a rien de mieux qu'une image pour que le visiteur comprenne tout de suite de quoi tu parles, le problème apparaît lorsque tu bases ta démonstration uniquement sur des images car cela veut dire que celui qui ne peut pas les voir n'aura pas accès à tes infos.

- tu as les références que tu veux, mais franchement eddy murphy on s'en tape le coquillon.

Humour quand tu nous tiens ;-) La Loi de Murphy explique (je simplifie mais tu trouveras toutes les infos sur le net) que chaque fois qu'il y a une faille quelquepart les utilisateurs feront leur possible pour tomber pile poil dessus, qu'ils le veuillent ou non.

J'en ai encore eu la démonstration il y a 2 ou 3 jours, pour le validateur d'acces-pour-tous je fais une vérification de l'url transmise avant tout traitement (pour des raisons de sécurité et d'ergonomie) et je pensais avoir trituré cette fonction dans tous les sens et un utilisateur a mis moins de 3 minutes pour tomber juste sur le cas auquel je n'aurai jamais pensé (et il n'a pas fait exprès).

je reviens sur l'ergonomie parce que c'est quelque chose de fondamentale pour assurer une bonne accessiblité pour tout le monde. C'est un point délicat à juger car on a chacun nos habitudes, ce qui parrait logique à l'un parraitra absurde à un autre sans que l'un ou l'autre ai tort c'est pourquoi il est bien en termes d'accessibilité de multiplier les formes d'accès à une meme information. C'est quelquechose que l'on voit encore trop peu sur le net et c'est dommage.

[yobiwan]

D'un côté tu réfutes toutes les erreurs sauf une et là vous travaillez à rendre le site plus accessible. C'est un peu contradictoire.

C'est peut etre parceque j'ai listé des erreurs d'accessibilité non citées

Pour l'amélioration je parle essentiellement du passage à une structure plus simple des pages avec moins de tableaux imbriqués et plus de div.

Le site est developpé par ATALAN une société qui s'engage fortement sur l'accessibilité et qui ne cesse d'apprendre avec notre aide.

QUOTE 

Loupilo - Il est certain qu'un site doit avoir recours à une présentation unique, accessible à tout le monde.

C'est contradictoire, un avantage indéniable des standards et des navigateurs orientés utilisateurs est de pouvoir offrir des FDS alternatives accessibles en un seul clic.

La dessus je vais devoir malheuseusement pas etre d'accord.

La proposition d'une ou plusieurs feuilles de styles ne peut etre considéré comme la solution d'accessibilité d'un site, c'est comme mettre un lien vers une version texte ... c'est une porte ouverte a l'inaccessibilté des sites Web si c'est utilisé comme seule solution pour rendre le site accessible.

Ce doit etre un plus mais pas une finalité.

Nous (BrailleNet) militons pour 1 seule version d'un site Web ou les utilisateurs avec leurs aides techniques pourront avoir acces l'ensemble des informations. Les solutions de personalisation ne venant alors qu'en aval d'un travail d'accessibilité avec des fonctionalités suplémentaires.

Pour jeter un tres gros pavé dans la marre, c'est une illusion de croire que les utilisateurs d'aides spécifiques (gros caractères, FDS ...) utiliseront comme solution les feuilles de styles proposées sur un site Web. Ils ont LEUR aide technique et s'en serve automatiquement.

De plus, proposer des feuilles de styles alternatives est bien sur ideal en plus mais faut il encore que l'utilisateur puisse selectionner cette feuille de style.

je m'explique :

Si elle est placé en haut a droite loin d'un bloc de texte, en bas de page ... il y a un tres tres gros risque que l'utilisateur d'une aide technique ne puisse jamais reperer tout simplement cette zone.

Pour le lire plus nous l'avons implémémenté uniquement dans la rubrique actu pour montrer cette solution possible d'accessibilité dans tout le reste du site, nous avons des liens explcites en eux meme.

Le choix de ne pas mettre le lien sur le titre : l'accessibilité c'est la linéarisation de l'info et mettre un lien avant le texte expliquant son contenu, c'est comme dire à l'utilisateur apres un fomulaires que les champs sont précédés d'une étoile.

[Monique]

Il n'y a pas à ma connaissance beaucoup de scripts de forum qui le permettent à l'heure actuelle

Bonjour Dan,

Je comprends bien Steph qui est, je crois, plus habitué aux forums Usenet ou aux listes de discussion.

Moi aussi, j'ai eu quelques difficultés à m'adapter quand j'ai commencé à fréquenter des forums sur sites (quand j'ai disposé de l'ADSL) après plus de 2 ans sur Usenet.

[Monique]

Beatnikk l'anarchiste... je me répéte, tu es sûr

- il n'y a PAS de standard. ça n'existe pas un standard, dailleurs les valeurs étalon changent sans cesse, tout domaine confondu.

l'idée avec laquelle je m'accorde c'est de responsabiliser chacun en fonction des impératifs à respecter s'il veut faire un site compatible : tester sous plusieurs explorateurs de différentes versions, en mode texte pour les non-voyants et les robots, optimiser la compression du graphisme, le poids du code.

mais imposer une vue unique (tout en css) ou interdire un moyen de layout (tableaux, calques, etc.) c'est du totalitarisme, c'est pas constructif.

Que seraient nos routes s'il n'y avait pas le code de la route, s'il fallait se fier uniquement au bon sens de chacun ?

Les standards du Web existent, et heureusement !

Mais il ne s'agit pas d'obligations, seulement de recommandations : les spécifications du W3C qui sont écrites en concertation (une équipe d'environ 300 personnes qui comprend des chercheurs, des concepteurs de logiciels, des industriels... et même le grand public puisqu'il existe une liste de discussion pour les spécifications en préparation).

Tu peux constater dans cette discussion combien il est difficile de se mettre d'accord sur une manière de travailler, alors que des spécifications et recommandations existent.

[Steph. K.]

C'est peut etre parceque j'ai listé des erreurs d'accessibilité non citées 

Ah mais non c'est pas réglo, si tu ne nous donnes pas toutes les armes comment tu veux que l'on te massacre tout bien comme il faut

Pour l'amélioration je parle essentiellement du passage à une structure plus simple des pages avec moins de tableaux imbriqués et plus de div.

Le site est developpé par ATALAN une société qui s'engage fortement sur l'accessibilité et qui ne cesse d'apprendre avec notre aide.

Tu ne peux pas imaginer le plaisir que j'ai de lire ceci.

La proposition d'une ou plusieurs feuilles de styles ne peut etre considéré comme la solution d'accessibilité d'un site, c'est comme mettre un lien vers une version texte ... c'est une porte ouverte a l'inaccessibilté des sites Web si c'est utilisé comme seule solution pour rendre le site accessible.

Ce doit etre un plus mais pas une finalité.

On est d'accord mais explique comment tu gère le cas de la personne qui préfère grandement les pages avec un fond sombre (mais pas noir) et des textes très clair (je parle evidemment de la couleur, mais pas blanc) ? Je ne vois pas d'autre solution que les feuilles de style alternatives.

Je reviens sur le choix des couleurs, pour un utilisateur lambda sans problèmes de vue d'aucune sorte, les trop forts contrastes sont fatigants, c'est même déconseillé pour les personnes victimes de crises d'épilepsie.

Par contre certains malvoyants ont besoin de forts contrastes, je suis donc confronté à un problème insoluble... je ne peux pas satisfaire tout le monde quel que soit mon choix.

Comme je suis opposé à la mise en place de sites spécialement destinés aux malvoyants ou aux manchots ou aux personnes tétraplégiques ou aux "bien portants", je fais un site qui fonctionne pour tout le monde et dont la version par défaut convienne à la majorité, par contre je m'efforce de ne rien faire qui bloque complètement l'accès à une partie de mes visiteurs. Une fois cela posé j'essaye d'offrir ce me qui semble être le mieux pour aider "les minorités" quelle qu'elles soient et a ne pas les empécher d'utiliser leurs outils spécifiques. C'est loupé ! tout au moins pour certaines personnes.

Pour jeter un tres gros pavé dans la marre, c'est une illusion de croire que les utilisateurs d'aides spécifiques (gros caractères, FDS ...) utiliseront comme solution les feuilles de styles proposées sur un site Web. Ils ont LEUR aide technique et s'en serve automatiquement.

Je te crois sur parole mais je l'ai dit plus haut je ne veux en aucun cas les empécher de le faire, bien au contraire. Je vérifie que mes page fonctionnent sans javascript ou sans souris, je vérifie mes formulaires avec Links ou Braillesurf ce n'est pas pour martyriser les malvoyants Les FDS alternatives sont un plus, pas un remplaçant. Elles permettent d'améliorer le confort de tout le monde, en principe sans gêner personne.

De plus, proposer des feuilles de styles alternatives est bien sur ideal en plus mais faut il encore que l'utilisateur puisse selectionner cette feuille de style.

je m'explique :

Si elle est placé en haut a droite loin d'un bloc de texte, en bas de page ... il y a un tres tres gros risque que l'utilisateur d'une aide technique ne puisse jamais reperer tout simplement cette zone.

Je parlais de bons navigateurs (Mozilla et toute sa famille, Opéra, sûrement Safari...) où cette fonctionnalité est implémentée à la base. Sur Firebird ou Mozilla tu as un petit logo à gauche de la barre d'état et un simple clic fait apparaitre la liste des FDS alternatives. Fais un essai sur openweb (j'ai fait autrement sur acces-pour-tous) et tu verras que c'est simple d'utilisation.

L'amélioration des navigateurs rendra peut être un jour les aides techniques inutiles.

Pour revenir sur la FDS de ton ami j'aimerai vraiment savoir comment elle est foutue, le plus universel me semble être de linéariser complètement la mise en page. pour les tableaux je mettrais toutes les balises de type block en display:inline (en peufinant pour garder la logique des th) et je devrais rapidement avoir un résultat satisfaisant, pour le positionnement via css il faut annuler le positionnement en relatif et en absolu. Ce n'est pas plus compliqué, je t'invite à essayer le Small Screen Rendering de Daniel Glazman et tu verras qu'il se joue de la mise en page d'origine sans difficulté que ce soit des tableaux ou du positionnement css. Un extrait du code css :

  /* remove all positioning */
  position: static ! important;
  /* remove all positioning offsets */
  top: auto ! important;
  left: auto ! important;
  /* and cancel floats */
  float: none ! important;

[yobiwan]

je vous enverrais la structure de la FDS demain pas de soucis.

En fait pour les personnes malvoyantes l'implémentation des tableaux a un avantage de structure par blocs (border) les informations les unes par rapport aux autres tout en gardant le "meme" aspect visuel qu'au départ.

C'est pour ca que je pense que les solution mixtes sont peut etre plus accesssible pour tous.

1 tableau qui controle la mise en forme générale de la page + du positionement CSS pour les contenus.

Je parlais de bons navigateurs (Mozilla et toute sa famille, Opéra, sûrement Safari...)

On est bien d'accord .... sauf que 90% des utilisateurs du Web sont sous IE.

Sur les FDS alternatives je pense qu'on est super d'accord les implémenter est un vrai plus pour tous tres au delà d'un handicap.

Small Screen Rendering

je connais la fonctionnalité de Opera d'ou c'est tiré et c assez génial je l'avoue.

Mais ca ne repond pas vraiment au probleme que j'ai exposé.

La feuille de style que je vous fournirai est peut etre pas adaptée au Full CSS mais elle est utilisée et en fait le grossissement extreme des caractères tout simplement via une FDS fait sauter dns tous les exemples que je connais (et la encore j'attends impatiemment le contre exemple) le positionnement CSS.

je m'explique (et si j'ai faux soyez gentil me laminer pas de suite mais expliquer moi simplement en quoi j'ai tord .)

Je défini une div1 de 20% de large a gauche.

Ensuite je créer une autre div2 qui commence a 21% de la gauche.

J'agrandi les caractères (rien de plus) et un mot de la div1 fait plus de 10% de large.

De ce que j'ai vu aujourd'hui sur le web, le probleme devient que la Div1 passe au dessus/dessous de la div2. ---> les problèmes vus via les copies d'écran.

L'avantage du tableau dans ce cas précis, c'est que le TD2 (équivalent à la div2) va se réduire et se "décaler" et il n'y aura pas de superposition.

Les experts en CSS pourraient ils me dire si j'ai bien compris ou pas du tout ? si j'ai tout faux ca sera cool de m'expliquer calmement en quoi

[yobiwan]

Je viens de tomber sur une remarque de monique dans un autre débat

Je voudrais insister sur ceci : le respect des standards ne comporte aucune obligation dans le choix du doctype !

Un code validé en HTML 4.01 Transitional est conforme au même titre que celui qui est validé en XHTML 1.1

Le choix du mode strict implique la séparation du contenu et de la mise en page, rien n'empêche cependant de respecter cette séparation en mode transitionnal.

j'avoue que je ne peut qu'etre d'accord. C'est d'ailleurs ce que nous faisons car le border des img et le _blank totalement proscrit en strict nous pose un probleme de choix pour les developpeurs.

Je sais je relance peut etre un débat dont on a parlé aujourd'hui mais si c'est monique qui dit ...

[Steph. K.]

On est bien d'accord .... sauf que 90% des utilisateurs du Web sont sous IE. 

Et oui, il faut "éduquer" autant les webmasters que les utilisateurs.

Je défini une div1 de 20% de large a gauche.

Ensuite je créer une autre div2 qui commence a 21% de la gauche.

Aïe t'as les reflexes conditionnés par les tableaux, mets déjà ta div gauche avec width:15em et tu éviteras des problèmes de superposition puisque la taille du block changera en même temps que celle des caractères.

C'est sûr que si les développeurs font du positionnement css "à la dreamweaver" ca ne facilite pas la tâche. Pour info Dreamweaver transforme une page en tableaux en une page ou tous les éléments sont en poition:absolute, c'est pratique pour eux mais c'est une très mauvaise solution. Il faut combiner les dimensions en em et celle en % tout comme il faut utiliser les float:left ou right à boin escient et positionner ses blocks en relatif ou en absolu suivant l'effet voulu. Ce n'est pas forcement simple au début de l'apprentissage mais c'est le prix à payer pour obtenir de bons résultats.

[yobiwan]

OK peut tu me donner le code pour visuellement créer tout simplement deux "collones" (je sais je raisonne en tableaux ).

La premiere faisant 20% et la seconde 80% ?

La seconde colonne si je code en relatif se decalera t-elle en meme temps que s'agrandira la premiere ?

car c'est pour moi la que je n'ai encore pas vu de solution

[Steph. K.]

OK peut tu me donner le code pour visuellement créer tout simplement deux "collones" (je sais je raisonne en tableaux  ).

La premiere faisant 20% et la seconde 80% ?

Mauvais problème, changer problème

Le Tao du web

Défini ta div la moins large en em et ne fixe pas la taille de la plus large.

Fait à l'arrache mais c'est l'idée :

<div id="container" style="width:100%"> 
<div id="gauche" style="width:15em;">
<p>Bla bla</p>
</div>
<div id="droite" style="float:left">
<p>Bla bla Bla bla Bla bla Bla bla</p>
</div>
<hr style="clear:both;display:none" />
</div>

Tu ne dois pas être loin de ce que tu veux.

Si tu vires la div container tu vas avoir un ascenceur horizontal.

Réponse à Monique à propos du doctype - j'avoue que je ne peut qu'etre d'accord. C'est d'ailleurs ce que nous faisons car le border des img et le _blank totalement proscrit en strict nous pose un probleme de choix pour les developpeurs.

C'est un faux débat, le w3c autorise aussi les gifs animés et les caractères en taille 6px, ce n'est pas parce que c'est autorisé que c'est une bonne idée.

Sinon la solution que vous avez utilisée est sûrement la meilleure.

[yobiwan]

merci, je fais des tests demain et te ferais un retour sur cette solution.

si ca marche j'achete

[yobiwan]

Ca me créer pas deux colonnes c normal ?

[Monique]

Je n'ai jamais pu m'habituer à ajouter le style directement dans le code

Ceci fonctionne (les couleurs sont juste là pour visualiser les blocs)

<style>
#container {
	background-color: #FFDEAD;
}
#gauche {
	width: 15em;
	background-color: #DEB887;
	float: left;
}
#droite {
	background-color: #1E90FF;
}
hr {
	clear: both;
	display: none;
}
</style>
</head>
<body>

<div id="container">
	<div id="gauche">
  <p>Bla bla</p>
	</div>

	<div id="droite" >
  <p>Bla bla Bla bla Bla bla Bla bla</p>
	</div>
<hr />
</div>
</body>
</html>

[yobiwan]

En placant les P a 600% avec le mot accessibilité

<html xml:lang="fr" lang="fr" xmlns=&quot;http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<title>Test</title>

<style>

#container {

background-color: #FFDEAD;

}

#gauche {

width: 10%;

background-color: #DEB887;

float: left;

}

#droite {

background-color: #1E90FF;

}

hr {

clear: both;

display: none;

}

</style>

</head>

<body>

<div id="container">

<div id="gauche">

<p style="font-size:600%">Accessibilité&</p>

</div>

<div id="droite" >

<p style="font-size:600%">Accessibilité</p>

</div>

<hr />

</div>

</body>

</html>

sous IE tres acceptable les blocs passent l'un sous l'autre sans superpositionet dans l'ordre

Sous firebird pas trop, le bloc 1 se retrouve visuellement sous le bloc 2.

Sous opéra 6 les deux div se chevauche (mais c'est opara 6 c normal).

Ne voyez la aucune critique au contraire si nous arrivions a qqch de standard et accessible pour cet exemple, je le donnerait dans toutes nos foramtions en incistant bien sur la possibilité et le conseil de l'utiliser.

Je sens la super piste.

[Monique]

Je sens la super piste. 

Voilà qui fait plaisir à lire

Comme la nuit porte conseil, je suis certaine que la journée de demain sera encore plus productive !

[yobiwan]

Comme promis la feuille de style appliquée pour mes tests.

Vous verrez y'a rien de plus simple, ca ne fait qu'augmenter les caractères et la couleur de fond

Body {

Background:#000000 ;

color:#FFFF00

}

p, pre, ul, h3, td, dd, h2, h1, h4, small, h6, h5, ol, th

{

font-family: Helvetica; color:#FFFF00; font-size:40pt;

}

input {

font-family:Helvetica ;color:#000000; font-size:40pt;

}

:link{color:#FFFFFF;}

:visited{color:#FFFFFF;}

:active {color:#FFFFFF;}

[yobiwan]

Bon ben j'ai passé un peu de temps la dessus mais je pense avoir un résultat assez satisfaisant et qui passe plutôt bien partout accessible et je pense standard.

J'ai fai tun cochonnerie dans la div "milieu" (padding-bottom: 60% ) mais c'est juste pour donner une longueur a cette div pour mon test.

Qu'en pensez vous ?

<html xml:lang="fr" lang="fr" xmlns=&quot;http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<title>Test</title>

<style>

.entete {

clear : both;

width:100%;

border-bottom:1px solid white;

margin-top:0px;

}

.gauche {

float:left;

width:15%;

color : white;

background-color : #e70;

font-size: 80%;

font-weight:bold;

font-family : verdana,sans-serif;

margin-top:0px;

padding:5px;

}

.milieu {

text-align:justify;

font-family : verdana,sans-serif;

float:left;

width:65%;

background-color : #e10;

color:white;

margin-top:0px;

margin-left:10px;

margin-right:10px;

padding:5px;

padding-bottom:60%;

border-bottom:1px solid white;

}

.droite {

margin-top:0px;

font-family : verdana,sans-serif;

padding:5px;

}

.pied {

clear : both;

width:100%;

border-top:1px solid white;

}

</style>

</head>

<body>

<p class="entete">

En 2003, la demande d'expertise en accessibilité n'a jamais été aussi grande (notamment en France). Elle concerne à présent

la totalité des outils et contenus numériques et plus seulement les sites Web. Malheureusement, le nombre de professionnels

(entreprises, consultants, développeurs, ...) maîtrisant les technologies - au sens large (techniques, méthodologies, ...) - de

ce que nous pouvons appeler " l'accessibilité numérique " est aujourd'hui largement insuffisant pour répondre aux demandes

d'information et de prestations.

</p>

<p class="gauche">

Cette facilité d'accès aux biens et aux services devrait donc être une formidable opportunité pour toutes les personnes en

situation de handicap temporaire ou permanent ainsi que pour toutes les personnes âgées.

</p>

<p class="milieu">

La consultation des sites Web du réseau Internet constitue aujourd'hui l'application informatique la plus connue et la plus

utilisée par le grand public avec le courrier électronique. Les espaces d'information publics et privés, les magasins, les

services de réservation, les journaux, les agences de voyages, les banques, ... c'est-à-dire la plupart des services de notre

quotidien ont un site Web qui permet d'interagir à distance. Des services nouveaux sont même nés de ce nouveau canal de

communication et d'échanges telles la recherche de parcours en transport urbain, la gestion directe de son compte bancaire,

l'achat et l'impression de son billet de train, ...

</p>

<p class="droite">

Cette facilité d'accès aux biens et aux services devrait donc être une formidable opportunité pour toutes les personnes en

situation de handicap temporaire ou permanent ainsi que pour toutes les personnes âgées.

Mais qu'en est-il réellement ? Quel est le quotidien des personnes qui naviguent avec des aides techniques ?

Des témoignages, des interviews ou des récits vont étayer cette rubrique pour nous faire mieux comprendre les enjeux

quotidiens d'un Web inaccessible.

</p>

<p class="pied">

dhsghjkvbjkdfvbjdfbvhb

</p>

</body>

</html>

[Steph. K.]

Bonjour tout le monde,

Merci Monique d'avoir pris la relève pour l'exemple full css, surtout que je suis sur le départ et absent pour un mois. Cette discussion est très interessante et je ne manquerai pas de revenir.

Comme promis la feuille de style appliquée pour mes tests.

Vous verrez y'a rien de plus simple, ca ne fait qu'augmenter les caractères et la couleur de fond

Elle ne prend pas en compte le positionnement css et c'est ca qui sème la zone. Ce qui serait bien ce serait de pouvoir mettre au point 3 ou 4 modele de css spécifiques et qui prennent en compte aussi bien les tableaux que les css, en s'appuyant sur l'extrait que pasé hier ca ne parrait pas sorcier.

Bonne continuation à tous.

[Monique]

Bonjour yobiwan,

As-tu continué tes essais ?

Si oui, il serait certainement intéressant de savoir où tu en es et, peut-être de faire un bilan

[yobiwan]

En fait j'ai un souci dont j n'ai pas la soution :

Dans un test basique :

- en 640x480, la hauteur de mes 3 colonnes se cale sur celle de la 1ère colonne

(orange)

- en 800x600, la hauteur de mes 3 colonnes se cale sur la dernière colonne

(grise)

- en 1024x768, la hauteur de mes 3 colonnes se cale sur la 2ème colonne

(rouge).

Mon soucis c'est que ma premiere colonne (ou tout autre d'ailleurs) est dans une realité probable un menu qui doit prendre 100% de la hauteur de la page qq soit le contexte. Il faut que mon menu qui possède une couleur de fond puisse quoi qu'il arrive prendre la hauteur de la l'ensemble.

J'avous ne pas avoir de solution.

[Monique]

Bonjour yobiwan,

Il y a plusieurs possibilités (plus ou moins complexes à mettre en oeuvre) pour obtenir des colonnes toujours de même hauteur.

Un tableau présentant des liens vers différentes solutions

Des exemples

3 colonnes de même hauteur

Layout demos

[Beatnykk]

aaaaaaaah

ça fait un bien fou de voir, après avoir pris la tête à tout le monde avec ça, que finalement on commence à avoir besoin de mettre les page en pourcentage.

je finissais par croire que j'étais vraiment seul tout dans la 4eme dimension (nb : la dimension relative)...

[Monique]

que finalement on commence à avoir besoin de mettre les page en pourcentage.

Ben alors beatnykk, où as-tu vu qu'on commençait seulement à avoir besoin d'unités relatives...

Il n'y a d'ailleurs pas que les tailles en %, il y a aussi les em.

Un excellent article d'Eric Daspet : Unités et accessibilité

Le précepte de base est simple : toujours utiliser em et % comme unités quand c'est possible. C'est valable pour la taille du texte, les marges, les tailles des blocs et de tout élément de positionnement. Le test de réalisation est simple aussi : si en mettant la taille des polices à 20% aucun espace vide démesuré n'est à constater, si à 350% aucun texte ne sort des cadres ou ne casse le design, si toute la page se réadapte parfaitement suivant la taille du texte, alors c'est gagné. 20% et 350% sont des valeurs extrêmes mais ce sont elles qui vous permettront de voir immédiatement toute erreur dans les proportions et relations.

L'unité em défini le rapport entre la taille d'un élément et celle de l'élément parent.

[Beatnykk]

dans ton "on" monique, je pense que tu parles du happy few des webmasters de ce forum-ci.

moi je parle "en général" de la plupart des sites que je survole : 95% sont en taille fixe du 640*480 à 1600*1200, et c'est lamentable. je m'en désole depuis longtemps, et même avant de venir sur le hub.

et c'est seulement dernièrement (4-6 mois) que je voit arriver des méthodes de mise en page en %, grâce au css notamment, que j'utilisais depuis longtemps sans le savoir par les <div>.

à force de m'estomaquer du peu d'ergonomie en 800*600 uniquement des sites, format datant d'au moins 7-8 ans, je finissais par croire être l'un des rares excentriques à vouloir mettre au point des layouts en pourcentage (que j'ai longtemps fait en frames, parce que c'était plus pratique pour commencer).

maintenant tout le monde à l'air de s'y mettre, et sans me prendre pour un précurseur, je suis heureux de voir que je ne m'y trompais quà moitié.

voilà une longue explication pour une petite "pique" sympathique de ta part, mais tu vois mieux le fond de ma pensée.

alors longue vie au %ages (et aux em, je vais m'y mettre, promis) !!!!