Guest exabs Posté 12 Février 2004 Posté 12 Février 2004 J'attends toujours des adresses de sites en % esthétiques de 800x600 à 1600x1200 px...
Raphael Posté 12 Février 2004 Posté 12 Février 2004 J'attends toujours des adresses de sites en % esthétiques de 800x600 à 1600x1200 px... Je pense que tu en trouveras ici : http://www.alsacreations.com/liens.php
Beatnykk Posté 12 Février 2004 Posté 12 Février 2004 exabs : je ne me laisserais à (même pas) mal prendre ton sous-entendu (j'imagine que tu as déjà cliqué sur les liens en signature de plus d'un membre), mais si je puis me permettre, les goûts (de l'amer au sirupeux) et les couleurs (allant du noir au rose-fuchia) ne se discuteront point, ou alors dans la section salon du hub, où l'on peut laisser de côté l'impératif "pro" pour se retrouver dans des discussions façon "comptoir". cela étant dit, en toute conformité cependant avec ce que je souligne dans le paragraphe ci-dessus, je ne peut que te conseiller de te rebaptiser "relativeweb" et d'applique à tes création la même philosophie, et ce dans ton propre intérêt, et sans vouloir te commander, crois-moi. d'autant que les outils et tutoriaux (prodigués par monique notamment) donnés ici et ailleurs en ce sens (css, etc.) sont assez nombreux pour se laisser guider. tu n'as rien encore vu d'esthétique en composition relative sur le web ???? sois donc un prince et un conquérant !!! cad : non-content de la simple critique, produit par toi-même de quoi étancher cette insatisfaction... bien à toi.
Dinostrate Posté 12 Février 2004 Posté 12 Février 2004 alors longue vie au %ages (et aux em, je vais m'y mettre, promis) !!!! Vrai que l'unité em me parait très intéressante. Sans vouloir à tout prix faire du tout "em", il est intéressant de ne pas la méconnaitre : beaucoup plus de souplesse que les pourcentages compte tenu de sa définition même. Mais bon, il y a quelques problèmes à résoudre en raison de l'incompatibilité entre les navigateurs et c'est tout de même du boulôt. On n'a rien sans rien, surtout pour les images. M'enfin, comme perso, je ne fais que commencer là dedans, faut espérer que ça ira mieux bientôt. Dino
Beatnykk Posté 12 Février 2004 Posté 12 Février 2004 oui justement dino, j peux me tromper (comme tout à chacun) mais j'éviterais de mettre les images en em. il me semble, étant donné la nature "parentale-filiale" de cette fonction, qu'elle se prête mieux à la hierchisation des paragraphes (chapeau, grand titre, titre, texte, sous-images, menu, sous-menu, etc.) que des images, pour lesquelles le mieux reste en %age de la page ou du cadre (<div>) relatif. c'est dailleurs pour cela que j'utilise les divs en calques et non en feuille de style. mais il y a plusieurs chemin qui mènent au Rhum.
Monique Posté 12 Février 2004 Auteur Posté 12 Février 2004 Bonjour, Je pense qu'il ne faut considérer aucune technique comme la panacée universelle, elles ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients. Le tout est de bien les choisir en fonction du but poursuivi. Les % conviennent généralement mieux aux contenants principaux, les em aux sous-éléments et à leur contenu, les px aux éléments contenants des images (les em pour les images ne sont certainement pas à généraliser, je les vois bien par exemple pour une image de bloc d'en-tête)... même les pt ont leur utilité pour les feuilles de style destinées à l'impression. Ce qui est primordial, c'est de se libérer de l'idée "page web identique à une présentation papier". Le Web est un moyen d'expression à part entière et contrairement au rendu papier qui reste figé une fois créé, l'aspect d'un document Web dépend du matériel utilisé et des choix de l'internaute. PS : beatnykk, tu veux bien m'expliquer ce que tu entends par "j'utilise les divs en calques et non en feuille de style" ?
Beatnykk Posté 12 Février 2004 Posté 12 Février 2004 j'entends par là que je considère les <div> non pas comme des envellopes d'une feuilles css externes (comme peut l'être un <strong>), mais comme des zones de découpe de ma page, mais c'est surement mon ancienneté photoshop et xpress. je en savais pas encore récemment qu'on pouvait affilier un style à ces calques, style comprenant des attributs de taille, de bordure, de marge, etc... en fait on parle d'une même chose en l'expliquant différement. tous les chemins mènent à plutarque (voir autre post). c'est pourquoi je n'ai pas encore utilisé le css mais je vais m'y mettre.
Marie Posté 13 Février 2004 Posté 13 Février 2004 Connaissez-vous ce site ? http://www.labelvue.com/fr/index.html qui permet de personnaliser le confort de lecture des sites ?
yobiwan Posté 13 Février 2004 Posté 13 Février 2004 Pour la taille des div identique l'exemple suivant ne fait aps appel a des scripts ou autres est simple et sembl tres bien marcher : http://www.pmob.co.uk/temp/3colfixedtest_4.htm
Guest exabs Posté 13 Février 2004 Posté 13 Février 2004 Pour gérer un site en % il faut soit rendre proportionnel l'espace entre les colonnes de contenu, soit rendre proportionnel la largeur des colonnes. Dans le premier cas les espaces corrects en 800x600 peuvent devenir plus important que la largeur des colonnes en 1600x1200, effet désastreux. Dans le second cas, un paragraphe de 5 lignes de texte en 800x600 se transforme en paragraphe de 2 lignes de texte qui outre l'esthétisme douteux, devient très désagréable à lire (principe de la lecture en diagonale). Et je ne parle pas du traitement que doivent subir des images affichées en % lorsqu'elles passent de 800x600 à 1600x1200, beurk... Voila simplement pourquoi je ne trouve pas de sites proportionnels à mon gout...
Monique Posté 13 Février 2004 Auteur Posté 13 Février 2004 qui permet de personnaliser le confort de lecture des sites ? Bonjour, Oui, la solution semble intéressante pour les utilisateurs pour qui elle est gratuite. Par contre le système est payant pour les webmasters ou responsables d'un site. Et aucune information n'est donnée, ni sur la mise en oeuvre du système, ni sur son prix
Guest Hellway Posté 13 Février 2004 Posté 13 Février 2004 Y'a moyen que j'inscrive mon site à ce concours ! Je pense qu'il ne faut pas les blâmer pour leur propres manque d'accessibilité, en fait, une fois mon CMS terminé, il pourront l'utiliser @+ Hell http://fusa2.free.fr
Monique Posté 13 Février 2004 Auteur Posté 13 Février 2004 Pour la taille des div identique l'exemple suivant ne fait aps appel a des scripts ou autres est simple et sembl tres bien marcher :http://www.pmob.co.uk/temp/3colfixedtest_4.htm Encore un lien qui va enrichir ma collection Je ne le connaissais pas celui-là, merci yobiwan
Monique Posté 13 Février 2004 Auteur Posté 13 Février 2004 Hellway, c'est une excellente idée de participer à ce concours C'est vrai que la discussion est partie un peu fort au début Elle ne portait cependant pas sur un défaut d'accessibilité mais sur la technique de mise en page. Et comme entre passionnés, on trouve vite un terrain d'entente, la discussion est finalement positive et enrichissante pour tout le monde (sauf peut-être pour exabs qui reste sur sa faim )
Dinostrate Posté 13 Février 2004 Posté 13 Février 2004 Voila simplement pourquoi je ne trouve pas de sites proportionnels à mon gout... Bonjour, Je ne pense pas que l'on doive rechercher la proportionnalité à tout prix sur toutes les plages de résolution, mais selon moi, c'est tout de même bien de l'essayer... Au minimum, une compatibilité avec le 800x600 et le 1024x768 me parait souhaitable pour faciliter la consultation. Utilisant essentiellement le 1024x768, je n'aime pas trop consulter des sites avec des marges sur les côtés, et parfois pire encore, sur le seul côté droit ! Bon, ça ne m'empêche tout de même pas de consulter le site s'il m'intéresse par ailleurs.... Je pense que c'est quasiment impossible d'être à la fois compatible en 800x600 et en 1600x1200, surtout quand on a des images, mais de 800... a 1280... je pense que ça vaut le coup d'essayer. C'est vrai que ce n'est pas facile et je verrai bien si j'y arrive.... (on est moins libre dans la présentation). Mais comme je l'ai écrit ailleurs, ce qui me gène, c'est la méconnaissance des instructions min et max width chez Ie pour choisir une plage de compatibilité. Si quelqu'un touve une solution... merci d'avance. Dino
Guest exabs Posté 14 Février 2004 Posté 14 Février 2004 Dino, je suis d'accord avec toi qu'un passage de 800x600 à 1024x768 ne soulève pas esthétiquement de problème particulier. Mais se limiter à 1024x768 implique effectivement une gestion de la taille de fenêtre du navigateur en javascript... Perso je suis en 1400x1050 et la lecture de lignes de 1000 pixels de large est pour le moins très désagréable ! Remarquez si je ne suis pas content, je peux toujours redimentionner ma fenêtre de navigateur en 1024x768 ou repasser sur un 17" !
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant