celec Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 Bonjour, J'ai lu attentivement les recommandations d'ordre général concernant la structure préconisée d'un site internet (blocs CSS, styles, balises) J'ai du mal à comprendre quelque chose d'existentiel: Y a t-il une contre indication à créer un site 100% sous flash, sans css, sans code html (minimum requis), à la limite avec deux anims en séparant le menu et en le rappelant dans toutes les pages ? (outre facilités de MAJ) Merci de vos retours !
Marie Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 Y a t-il une contre indication à créer un site 100% sous flash, sans css, sans code html (minimum requis) Si tu veux pouvoir référencer ton site dans les moteurs de recherche il y a 100% de contre-indication à utiliser du flash Les moteurs ne lisent pas flash.. Solution? Créer le même site en HTML (en plus ça permet à ceux qui n'ont pas le plugin de pouvoir y accéder) à +
Raphael Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 Y a t-il une contre indication à créer un site 100% sous flash, sans css, sans code html (minimum requis) De même que Flash est non-Accessible aux handicaps (aveugles notamment)
celec Posté 13 Janvier 2004 Auteur Posté 13 Janvier 2004 C'est un argument de poids. A votre avis, lorsque l'on regarde le nombre de sites en flash et lorsque l'on sait que le but des moteurs est de renvoyer des résultats répondant aux demandes, les moteurs ne devraient -ils pas bientôt évoluer pour pallier cela ? Le nb d'internautes possedant le plug in est estimé à 90 %, c'est quand même beaucoup. Au niveau poids, j'ai fait le test de "découper" un site en flash pour le reproduire en HTML, il est plus gros en HTML. Quand je vois le temps d'apprentissage HTML, CSS etc, + le temps de mise en oeuvre / flash et le résulat à l'écran, je me pose la question de départ ! Mais l'argument des moteurs est de taille. Merci
Beatnykk Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 bon sinon il y a aussi une alternative à se re-palucher un deuxième site en html seul, et proposer le classique mais désormais désuet index avec "sans flash / avec flash". cette alternative consiste en un insert spécial du flash, qui devient dailleurs compatible w3c, alors que la méthode classique préconisée par macromédia ne l'est pas, et n'est pas de plus compatible dans tous les cas (certains explorateurs, certaines plateforme). cette méthode s'appelle "satay". en quoi consiste-t-elle ? (quel suspens !) voir un ancien post sur ce forum ainsi que la méthode originale et un exemple aménagé que j'ai mis en place et qui présente un bon compromis permettant (à la façon d'un <noscript>) d'insérer un contenu alternatif allant du strict minimum (façon <title> des images) à du contenu "sérieux" comme le serait une version tout html, sans avoir à gérer 2 sites en parrallèles. espérant que tu y trouves ton compte...
celec Posté 13 Janvier 2004 Auteur Posté 13 Janvier 2004 C'est très intéressant, même si je n'ai pas tout compris du premier coup. Je vais creuser cela et je te remercie chaleureusement. Si je l'avais su avant la création de http://www.lagreou.com J'aurais fait autrement ! Merci !
Raphael Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 Le nb d'internautes possedant le plug in est estimé à 90 %, c'est quand même beaucoup. Le plugin 4 ou 5 oui car il est de base sur Win98 ou XP... mais il n'en est pas de même pour Flash6 ou 7 ...
Monique Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 Bonjour, Flash est sans conteste une technique fabuleuse qui permet de produire des animations artistiques, humoristiques ou explicatives de qualité. Ces animations peuvent considérablement enrichir le contenu... à condition qu'elles fassent partie d'un site classique et que le visiteur puisse choisir de les lancer ou pas (comme il peut choisir de cliquer sur la vignette d'une photo). Pour moi, un site d'information tout en flash est une aberration : - soit on perd du temps à chaque changement de page, à attendre bêtement que le menu animé s'affiche (même s'il est beau, cela finit par lasser) - soit le contenu se trouve dans un espace ridiculement réduit (il y a souvent 3/4 d'écran inutilisé), en caractère minuscule (qu'il est impossible d'agrandir), avec un ascenceur vertical (d'autant plutôt irritant qu'il aurait pu être évité) - soit, plus grave encore, on est conduit de page en page sans possibilité de choix Cela ajouté aux problèmes de référencement et d'accessibilité...
Beatnykk Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 - soit on perd du temps à chaque changement de page, à attendre bêtement que le menu animé s'affiche (même s'il est beau, cela finit par lasser) - soit le contenu se trouve dans un espace ridiculement réduit (il y a souvent 3/4 d'écran inutilisé), en caractère minuscule (qu'il est impossible d'agrandir), avec un ascenceur vertical (d'autant plutôt irritant qu'il aurait pu être évité) - soit, plus grave encore, on est conduit de page en page sans possibilité de choix pour répondre : 1/ c'est sûr qu'il faut optimiser les symboles, la compression, la complexité des vecteurs pour éviter 3h entre chaque clic. bien connaître cet outil le permet sans problème. la technique empirique "à tâton" peut aussi faire des miracles. 2/ faux, selon moi, car si le webmaster fait bien son travail, une animation flash faite en 1024*768 et placée en pourcentage couvrira toujours la même surface en proportion d'écran et restera lisible du moment que le choix de taille de caractère est bien fait... encore mon histoire de layout en % mais j'insiste et signe : c'est comme cela que devraient être conçus tous les sites, y compris ceux en flash. 3/ c'est sûr, comme le 1/, si le webmaster ne laisse rien à cliquer, on a vite fait le tour. mais ce n'est pas spécifique au flash.
celec Posté 13 Janvier 2004 Auteur Posté 13 Janvier 2004 D'abord merci à tous de vos réponses, ce débat est intéressant. Au risque d'être un peu critique, même si je suis très respecteux de tout ce que j'ai pu lire sur ce forum, j'ai l'impression que d'une manière générale tout cela est très puriste. Si l'on raisonne du point de vue de l'internaute, qui devrait être le seul valable à mon avis, la compatibilité aux normes wc3 et autres techniques comme le remplacement des tableaux par des blocs css me paraissent pour partie relativement incongrues (mais je ne suis pas un pro, je me trompe peut être) Si l'on peut faire qqchose de très beau en flash, rapide, et qui corresponde à ce que l'internaute AIME voir, ou VEUT voir, on est dans la plaque en termes de communication ! L'internaute "de base" n'ira pas passer notre code aux validations dont j'ai pu entendre parler. En d'autres termes, mis à part le pb (majeur) de référencement, je ne comprends pas ce qui pose pb dans l'utilisation poussée, voire exclusive de Flash. POur le référencement, des balises HTML en complément de la ou des animations ne permettent elles pas de limiter la casse ? Désolé si j'ai pu dire des énormités, mais j'aime penser comme celui à qui l'on s'adresse.
Beatnykk Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 l'idée que je te soumettais plus haut (car je suis comme toi respecteux mais je refuse les limitations purement scolastiques) te laisse pour le flash toute alternative et marge de liberté en création, animation, interface, etc... ... tout en remplissant les points (pas tous fondementaux, certes) nécessités par le w3c validator, dont les élèments utiles au référencement. tout d'abord blasé par tout cet arsenal de règles à suivre, j'en viens maintenant à trouver les compromis qui n'ignorent pas les règles sans pour autant me bloquer question créa. c'est un long chemin parfois, mais je le pense nécessaire. et je crois que tu es dessus, puisque tu viens ici, sur ce forum (ou d'autres). allant on enfile ses gants et on s'y colle !
Monique Posté 13 Janvier 2004 Posté 13 Janvier 2004 Bien sûr, celec, que l'internaute non webmaster ne se préoccupe pas des normes, et le plus souvent en ignore même l'existence. Le respect des normes ne doit surtout pas être un but en soi, mais une manière de travailler allant justement dans le sens du respect de l'internaute ! Un extrait de ma réponse à beatnykk dans la discussion à laquelle il fait référence aujourd'hui : Au début, les sites étaient purement textuels (destinés à l'échange d'informations entre chercheurs). Le premier navigateur graphique a donné le départ d'une évolution rapide mais disparate, de la guerre des navigateurs à laquelle les sociétés productrices de logiciels (navigateurs, éditeurs...) ont emboîté le pas... le Web était loin de l'esprit dans lequel il avait été créé !C'est pour réagir à cette anarchie que le W3C a été crée : le respect de standards pour rendre le Web à tous. En fait, ces normes sont au Web ce que la grammaire et l'orthographe sont à une langue. Si tu t'exprimes dans un français correct, tu augmentes tes chances d'être compris de tous, même d'une personne dont ce n'est pas la langue maternelle et qui doit avoir recours à son dictionnaire (s'il cherche pb, je doute fort qu'il trouve la traduction de problème ) Face à une erreur de code, les navigateurs peuvent réagir différemment. Un exemple : je suis en train de travailler sur une maquette... je constate la présence d'un espace non souhaité sous une ligne de texte avec IE et pas avec Mozilla... un passage du code au validateur m'a révélé une balise de fin de paragraphe mal placée (et pour une fois, c'est Mozilla qui se montrait trop tolérant !)... gain de temps et pas de prise de tête pour corriger le problème beatnykk > j'aime bien ta conclusion
Dinostrate Posté 14 Janvier 2004 Posté 14 Janvier 2004 Face à une erreur de code, les navigateurs peuvent réagir différemment.Un exemple : je suis en train de travailler sur une maquette... je constate la présence d'un espace non souhaité sous une ligne de texte avec IE et pas avec Mozilla... un passage du code au validateur m'a révélé une balise de fin de paragraphe mal placée (et pour une fois, c'est Mozilla qui se montrait trop tolérant !)... gain de temps et pas de prise de tête pour corriger le problème beatnykk > j'aime bien ta conclusion Salut Monique Que pouvons nous faire pour la sagesse s'il est trop difficile d'y parvenir ? Tu as parlé d'espaces... combien de fois ai-je constaté qu'un espace en trop ou en moins provoquait la zizanie de manière démultipliée, et de manière très différente en fonction des navigateurs ! Ils sont fous, ces navigateurs.... Disons nous bien que si les navigateurs ne respectent pas tout à fait les normes, c'est p'tet bien parce qu'ils veulent exister par eux mêmes ou plutôt mais c'est la vie. Ce problème existera toujours. Il nous faudra toujours "adapter" les normes... Dino
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant