Wanbli Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 Pardon par avance pour ma question très très débile ... Vous aurez le droit de vous moquer tout votre saoul ... Mais bon ... tant que le ridicule ne tue pas ... J'me lance ! Mon équipe a "enfin" décidé d'optimiser nos sites pour le plus grand nombre de navigateurs (il était temps !!! ), et pas seulement IE. Il faut dire qu'en étant une adepte de Firefox, ça fait déjà un sacré bout de temps que je tirais des sonnettes d'alarme pour prévenir mes collègues et patrons pour leur dire que certaines fonctionnalités ne fonctionnaient pas du tout sur Firefox, pour ne citer que lui (voir topic : http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=11556&hl ). Donc ! Il est de mon rôle de pouvoir faire des tests de visibilité et navigation sur les principaux navigateurs. Ma question concerne Safari. Sachant qu'au boulot nous travaillons exclusivement sur PC équipés de Windows, existe-t-il malgré tout un moyen de tester notre site via Safari sans etre sur Mac OS ? Voila ... ... j'espère que les heureux propriétaires de Mac ne se moqueront pas de moi ...
Arlette Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 Ma question concerne Safari. Sachant qu'au boulot nous travaillons exclusivement sur PC équipés de Windows, existe-t-il malgré tout un moyen de tester notre site via Safari sans etre sur Mac OS ? Bonjour Wambli, Si ca peut te dépanner, donnes l'url du site je suis sous Safari aux H.B. et de mémoire il y a aussi Dudu qui est Mac .
Country Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 A défaut de le faire fonctionner sur PC : tu as ce site web qui te permet de voir ton site sous Safari : http://www.danvine.com/icapture/ J'en avait un autre mais je n'ai pas l'URL sous la main, je la post dès que je la retrouve
Wanbli Posté 2 Mai 2005 Auteur Posté 2 Mai 2005 Merci !! Arlette : ... Merci pour la proposition du coup de pouce, mais j'ai plusieurs sites à tester, notamment des formulaires à remplir ... Je cherche donc une solution plus perenne ... sans pour autant obliger ma boite à investir dans un Mac ... je ne suis pas sectaire et je n'ai rien contre mais ... Country : ... Je suis allée visiter le lien mais malheureusement je ne parviens pas à voir la page : soit il me dit "Queue too long" (ou quelque chose du genre ! , soit que l'URL est introuvable (non mais !!) Donc pour l'instant ... je dois me passer de tests sur Safari ...
Arlette Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 Arlette : ... Merci pour la proposition du coup de pouce, mais j'ai plusieurs sites à tester, notamment des formulaires à remplir ... Je cherche donc une solution plus perenne ... sans pour autant obliger ma boite à investir dans un Mac ... je ne suis pas sectaire et je n'ai rien contre mais ... Si tu n'as pas une centaine de sites a tester, je peux prendre quelques minutes pour te rendre service. Et meme remplir des formulaires. Mais attention, je ne viendrai pas pendant le week-end de 4 jours qui s'annonce Au besoin envoies-moi les url et données a tester par MP
Cheval Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 icapture est souvent HS, mais c'est le seul site à ma connaissance permettant une capture d'écran visuelle sur d'autres navigateurs.
Sebastien Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 Essaie http://www.browsercam.com il y a un acces gratuit de 24h
Cariboo Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 Il existe depuis quelque temps un émulateur OS X pour PC (ça marche sous windows XP) Cela s'appelle Pear PC... http://pearpc.sourceforge.net/
Country Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 J'en avait un autre mais je n'ai pas l'URL sous la main, je la post dès que je la retrouve <{POST_SNAPBACK}> Chose promise chose due, voici l'autre service du même genre que iCapture (mais en mieu ), il te permet en plus de Safari 1.3 de tester ton site sous IE5 Mac et Mozilla 1.7 Mac http://www.fundisom.com/g5/
Eric (11) Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 Attention pour PearPC, il faut tout avoir les CD d'installation d'osx et il ne fait qu'émuler très lentement un G3 (ou G4 je sais plus). De plus au niveau réseau, ce n'est pas encore très viable, il faut installer TAP-Win32, configurer un pont... (c'est beaucoup plus fonctionnel sous Linux). Personnelement je pense qu'il est préfrable d'acheter un petit G3 d'occasion, de le mettre en réseau et de tester (plus de soucis au niveau réseau maintenant entre osx et winxp.) Eric
Valhala Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 Chose promise chose due, voici l'autre service du même genre que iCapture (mais en mieu ), il te permet en plus de Safari 1.3 de tester ton site sous IE5 Mac et Mozilla 1.7 Mac http://www.fundisom.com/g5/ Super je cherchais jsutement un tel outil car iCapture me semble de la grosse rigolade . Merci
Dudu Posté 2 Mai 2005 Posté 2 Mai 2005 Bonjour Wambli, Si ca peut te dépanner, donnes l'url du site je suis sous Safari aux H.B. et de mémoire il y a aussi Dudu qui est Mac . Y'en a plein d'autres aussi mais ils se cachent D'ailleurs un autre utilisateur Mac a posté dans ce sujet, mais vous ne me ferez pas dire qui c'est, foi de cheval (bon et puis je ne suis pas mac, je suis sur mac. Être mac, c'est un métier, et c'est pas mon genre (je sais je sors --> []) Trêve de plaisanteries, je veux bien servir de cobaye à l'occasion, çà ne me dérange pas Sinon les deux autres solutions "indépendantes" que je connaissais ont déja été citées (émulation PearPC ou screenshot Danvine) PS: à en lire certains topics gloutonissants, on dirait que c'est un luxe que de se faire citer par Arlette. Je cours boire à ma propre santé
Cheval Posté 3 Mai 2005 Posté 3 Mai 2005 En général si le code d'une page est propre, et pas du pure M$ il passe sur Mac ;-)
Wanbli Posté 3 Mai 2005 Auteur Posté 3 Mai 2005 Merci Arlette, je t'envoie un MP avec le(s) site(s) à tester ... Décidément Country je n'ai pas de chance avec les sites que tu me proposes ... Le service de lixlpixel est indisponible pour le moment, mais je ne désespère pas et j'y retournerai. Toutefois je doute quand même que cela m'apporte la réponse que j'attends, sachant que je cherche surtout à tester la réaction à certaines fonctions et saisies de formulaires... Je crains donc qu'un simple "screenshot" soit un peu léger ... A voir lorsque le service sera à nouveau opérationnel. Quant à PearPC, cela semble être un bon compromis, même si visiblement cela nécessite quelques précautions ... Je vais quand même tenter le coup et tester ... That's all Folks !
Duxmachine Posté 24 Mai 2005 Posté 24 Mai 2005 salut, les différences "visibles" les plus courantes sont entre SAFARI et IE PC: -Si tu as un alignement en HTML (center) dans ta page, les tableaux de cette page sous SAFARI prendront alignement par defaut (left) dans les cellules. Sous IE il sera à celui de la page (center). -Les erreurs de tableaux ou cellules pas bien fermées seront visibles sous safari. Un texte entre 2 cellules sera affiché avant le <table> d'ouverture -L'attribut border d'un SPAN quelque soit sa valeur en pixel sera affiché dans le SPAN qui sous safari ne peut pas changer de taille par le CSS. Sous FIREFOX, la bordure sera collé autour du SPAN -Les valeurs CSS pour cursor appliqué à un DIV sera valable pour tout le DIV même sur le texte. Sous IE, la souris sur le texte transformera le curseur en modification texte. -Les formulaires et leurs éléments sont sujets à AQUA (boutons ronds) et ils ne suivent pas les hauteurs fixées par CSS comme sur les autres navigateurs. En général, ils sont toujours un peu plus haut. Le bouton de input type="file" affiche les informations de fichiers à droite du bouton et non à gauche. -Les popups sont toutes redimensionnables sous SAFARI même si l'attribut JS n'est pas défini. -Safari est compatible avec quasiment tout type de favicon sans distinction de format, de dimensions ou couleurs. -Safari supporte parfaitement le position: fixed avec top et left -Un DIV avec style= height: 0px fera 0px de haut. Sous IE ca pose problème, en général je lui donne 1px pour éviter qu'il soit traduit par AUTO -Pour ce qui est de JavaScript, faut tester car il y a beaucoup de différence (normal) mais les event fonctionnent pareils. Contrairement à OPERA qui a des problèmes avec les détections de onClick sur des checkboxs. -Ne possèdent pas le même moteur parser pour les TEXTAREA. Safari est incompatible avec le script JS HTMLAREA mais fonctionne avec les autres. ---------------------------------- Conclusion: Faire attention à avoir des pages aux codes valides. Et normalement si ca passe sous IE, ca devrait passer sous SAFARI qui est beaucoup plus permissif point de vue erreurs ou omissions d'attributs. Attention au javascript. J'espère que ces quelques points t'aideront un peu
Wanbli Posté 24 Mai 2005 Auteur Posté 24 Mai 2005 Merci Duxmachine pour cette liste exhaustive ... Elle mériterait que je l'imprime ! Je crois que pour remédier à ce souci je vais récupérer le G3 d'un copain ...
Duxmachine Posté 24 Mai 2005 Posté 24 Mai 2005 LOL C'est une liste que j'ai jeté à la volée, j'ai oublié un truc assez important: les effets d'ombres/lumières de CSS ne fonctionnent pas sous SAFARI en dessous de SAFARI version 2. Je ne sais pas pour SAFARI 2, je n'ai pas testé.
Dudu Posté 24 Mai 2005 Posté 24 Mai 2005 Salut, Et normalement si ca passe sous IE, ca devrait passer sous SAFARI qui est beaucoup plus permissif point de vue erreurs ou omissions d'attributs.Attention au javascript. Pour toi, Safari est plus permissif qu'Explorer au niveau de la correction d'erreurs ? les effets d'ombres/lumières de CSS ne fonctionnent pas sous SAFARI en dessous de SAFARI version 2. Je ne sais pas pour SAFARI 2, je n'ai pas testé. Tu parles des text-shadow ? Ils fonctionnent très bien Pour le reste, entièrement d'accord, et merci pour cette liste
Duxmachine Posté 24 Mai 2005 Posté 24 Mai 2005 Oui, pour moi SAFARI interprete plus amicalement une page avec des erreurs HTML pour la rendre au minimum exploitable. Et je ne vérifie pas mes codes en premier lieu avec lui car en passant sous IE ou Firefox, j'ai parfois des surprises. Pour les text-shadow, j'avais essayé avec la v1.2, je vai tester avec la v1.3 je vai pouvoir enfin voir ca
Dudu Posté 24 Mai 2005 Posté 24 Mai 2005 Je ne suis clairement pas d'accord avec toi sur la correction d'erreurs. Faut dire aussi que les notions de "correction d'erreurs" et "d'adaptation aléatoire à la bonne volonté du navigateur" peuvent souvent être très proches. Mais clairement, Explorer adapte beaucoup plus que Safari À moins qu'en tant qu'utilisateur Mac, tu ne parles d'Explorer 5 pour Mac Pour les text-shadow, je les affiche très bien depuis Safari 1.1 (à l'époque, les multi-ombrages n'étaient toutefois pas d'actualité... et tant mieux, c'est laid )
Duxmachine Posté 24 Mai 2005 Posté 24 Mai 2005 ca fait longtemps que IE5.2 mac est cantonné à vérifier en dernier recours le JS et les alignement. EN dernier recours. Je pense pas qu'on puisse parler d'aléatoire pour un parser mais les notions d'interprétations "friendly user" sont objectives donc on peut ne pas être d'accord la dessus. Pas de soucis
Remi Posté 24 Mai 2005 Posté 24 Mai 2005 Sur Mac, il y a aussi des différences sur les tailles de police (5 à 10% plus larges), non ? iCapture me semble de la grosse rigolade . <{POST_SNAPBACK}> Je trouve un peu dur de dire cela d'un outil qui marche depuis des années... et gratuitement en plus. C'est sûr qu'il a des périodes d'inactivité, mais bon on doit bien être des centaines de milliers à l'avoir utilisé à un moment ou un autre.
Dudu Posté 25 Mai 2005 Posté 25 Mai 2005 ca fait longtemps que IE5.2 mac est cantonné à vérifier en dernier recours le JS et les alignement. EN dernier recours. Je pense pas qu'on puisse parler d'aléatoire pour un parser mais les notions d'interprétations "friendly user" sont objectives donc on peut ne pas être d'accord la dessus. Pas de soucis Donc tu parlais effectivement d'IE 5.2 Mac ? Parce que dire d'IE 6 Win qu'il n'adapte pas, çà me semble vraiment faux. Surtout en comparaison avec Safari. Sur Mac, il y a aussi des différences sur les tailles de police (5 à 10% plus larges), non ? Non. Le seul problème de police entre Windows et Mac est la Times. Cette police est un chouïa différente entre les 2 plate-formes, et pourtant les 2 portent le même nom. Donc si l'on souhaite aligner une mise en page au pixel près, çà peut poser souci. Mais qui croit encore à cette belle utopie de tout caler au pixel près en assurant une compatibilité totale avec tout le monde ? Et qui veut faire des sites avec une police serif (la Times de surcroît) ? Tu dis çà après un constat, ou d'après des rumeurs ? Si c'est un constat que tu as fait, il est possible que tu sois tombé sur des réglages utilisateurs grandissant la taille de police PS: Entièrement d'accord avec Remi pour iCapture. Service excellent et gratuit. Mais tué par son succès Le respect est de rigueur pour l'initiative de Daniel Vine.
Duxmachine Posté 25 Mai 2005 Posté 25 Mai 2005 (modifié) Je précise non pas IE5.2 Mac (celui la me sert que dans les phases terminales) Je parle de IE 4 et + Je vérifie toujours mes sites en plus du validator W3C par au moins 8 navigateurs différents sous systèmes MAC/PC Pour les différences de police, le problème est la taille d'affichage à l'écran pas la police en elle même. Sur MAC, que ce soit du em, du px ou du pt, elles sont toutes prises en compte pour le zoom du texte (pas de soucis d'accessibilité mais pas de définition en pixels fixes pour la mise en page). Et les réglages d'origine sur SAFARI affichent les polices plus grandes que sur IE6 PC et Firefox MAC/PC et IE MAC. Autre grande différence: sur MAC la police standard d'origine est Verdana si je me souviens bien et Times sous IE6 PC. Dites le moi si je me trompe. PS/ j'ai l'impression que j'ai marché sur un troll de la famille MACvsPC De toute façon le but est que ca marche sur tout les systèmes, pas de priorités qui tiennent. Modifié 25 Mai 2005 par Duxmachine
Dudu Posté 25 Mai 2005 Posté 25 Mai 2005 Autre grande différence: sur MAC la police standard d'origine est Verdana si je me souviens bien et Times sous IE6 PC. Dites le moi si je me trompe. C'est Times 12 et Courier 13 les polices par défaut de Safari Respectivement 'police standard' et 'polices à espacement fixe'.
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant