Aller au contenu

Quel éditeur Web?

matriochka

Par matriochka
dans Les fondations d'un site

 Partager

Quel éditeur utilisez vous pour vos sites?  

51 votes

  1. 1. Quel éditeur utilisez vous pour vos sites?

    • Dreamweaver
      202
    • Frontpage
      17
    • GoLive
      7
    • Namo Web Editor
      12
    • Composer
      2
    • WebExpert
      24
    • Nvu
      18
    • Htmledit
      1
    • CoolPage
      0
    • Word
      1
    • Notepad (ou autre éditeur texte)
      126
    • DotClear (ou autre créateur de blogs)
      3
    • Autre
      95

Sujets conseillés

  • Réponses 241
  • Créé
  • Dernière réponse

Contributeurs actifs dans ce sujet

Jours d'activité

Contributeurs actifs dans ce sujet

Jours d'activité

Beatnykk

Beatnykk

Posté
Posté

en dehors d'un coup de modif ou de nettoyage dans le bloc-note (pour les css notamment) dweaver est le plus complet que j'ai testé à ce jour.

Denis

Denis

Posté
Posté

NotePad 2 et Homesite 5.5 pour moi. Donc je me joins aux rangs de ceux qui ont joyeusement voté "Autre". ^_^

  • 2 semaines plus tard...
20cent

20cent

Posté
Posté (modifié)

Je précise car j'ai voté "Autre" : HomeSite 5.2. :)

Pourquoi ?

  • Auto complétion,
  • Affichage simultané du code et de la page.

Malheureusement, il ne gére pas l'UTF-8. smiley%20(7).gif

Modifié par 20cent
Denis

Denis

Posté
Posté
Je précise car j'ai voté "Autre" : HomeSite 5.2.

Homesite 5.2 ? Ça sort d'ou ça ? Je croyais qu'Homesite était passé de la version 5.0 à

la 5.5 (ou Homesite+) d'un coup...

Anonymus

Anonymus

Posté
Posté

La discussion est passée en 'épinglé', vu l'intéret qu'elle suscite ;)

Anonymus.

Guest Crazy

Guest Crazy

Posté
Posté

FrontPage 2002 + Notepad, la plupart du temps d'ailleurs vu la lourdeur du code généré par FP !

Lurch

Lurch

Posté
Posté

J'ai voté "autres" car j'utilise Html-Kit qui n'est pô listé. :wacko:

Par contre, voir que l'on considère un truc comme Dotclear comme un éditeur web, me perturbe un chouilla mais bon...

herisson

herisson

Posté
Posté

Comme je suis très majoritairement sous GNU/linux (distrib basée sur Debian avec Gnome), j'utilise Bluefish parce que :

1. c'est un logiciel libre

2. la coloration synthaxique et les personnalisation me suffisent (pour le html / css / php)

3. d'après des pro de la programmation de mon entourage le code xhtml (en paramétrant correctement l'interface utilisateur) est très propre ;)

en savoir plus sur Bluefish

J'ajoute une couche du plugin web developer de Firefox pour voir la linéarisation, les éléments avec ou sans titre et nombre de fonctions qui me facilite pas mal la vie d'apprentie-webmaster !

L'ensemble bluefish+web developer remplace très efficacement un WYSIWYG à mon avis

Sous MS-xp j'utilise nvu mais j'aime pas sa façon de réorganiser le code à chaque enregistrement ni sa faible coloration synthaxique ni son mode WYSIWYG qui laisse des balises un peu partout... ça fait beaucoup... :wacko: et explique sa non utilisation sous mon SE principal !

cirilo

cirilo

Posté
Posté

Dreamweaver for ever aussi serais-je tenter de dire.

Avec en plus une petite extension qui marche super bien : impaKt de interaKtonline. Cela permet de générer des vues, des formulaires d'insertion et de mise à jour. C'est facile, robuste, et ca fait développer 10 fois plus vite.

Mais ca n'empeche pas le bon vieux notepad pour le code PHP plus complexe...

JJJ

JJJ

Posté
Posté (modifié)

Bah moi je ne crache pas sur les éditeurs de code (pas les ce-que-vous-voyez=ce-que-vous-obtenez hein, j'ai eu trop de mésaventures), parce que l'automaisation de lourde tâche en html, c'est bien quoi. Un peu comme le traitement par lots de photoshop, faut vérifier, être précis, mais quand c'est bien paramétré ça le fait bien de traiter 150 images en 5 minutes au lieu de le faire à la main.

J'ai commencé à travailler avec webexpert, puis maintenant que la plupart de mes pages sont réalisées je fais des modif en mode texte avec notepad++ pour cause de légèreté d'ouverture et colorisation qui me convient bien...

Puis un jour j'ai percuté que j'avais de grosses lacunes en ce qui concerne les standards (je m'en foutais complètement quand j'étais sur webexpert) et je cherche à recoder en apprenant bien. Dans ces cas-là un éditeur html peut s'avérer être un obstacle s'ilo est soit mauvais, soit mal paramétré.

Alors j'ai lu le fil et les propositions fusent....

J'essaye HTML-kit en ce moment et sa tronche d'usine à gaz me fait déjà vaciller. Je suis déçu par sa traduction française aussi, qui n'est pas complète du tout (vous me direz, avec une usine pareille...). Pourtant, dommage car c'est plébiscité. Finalement mon bon vieux notepad++ me manque... mais manuellement je peux pas tout refaire seul, j'ai besoin d'un assistant qui allie performance, vélocité, légèreté d'interface et puis françisation aussi parce que j'ai autre chose à faire que traduire en permanence alors que je bosse déjà sur des langages qui ne me sont pas maternels !

Nvu semble interessant mais d'après framasoft, encore assez instable, pas assez matûre....

En clair, chuis paumé :D

Je me demande aussi, l'interêt des apllications différents, séparant les travaux : il y a des gens qui ont un CSSeditor, couplé avec un devPHP par exemple + codage html... puis d'autres qui emploient tout en un (comme html kit).

Pourquoi ces différences ? Le module de gestion php d'un html-kit est moins performant que devPHP ?

Modifié par JJJ
Light_at_the_end

Light_at_the_end

Posté
Posté

Salut

J'utilise dreamweaverMx (que j'ai voté)

pour l'ensemble de la mise en page graphique

puis editplus2 pour le codage en php

et Htmlbeauty++ pour l'affichage des sources

Voila :)

  • 4 semaines plus tard...
kezoo

kezoo

Posté
Posté

moi aussi, j'utilise dreamweaver meme si je ne sais pas encore faire beaucoup du fait que j'ai commencé il y a quelques mois, mais je commence à m'habituer

:D

Guest Crazy

Guest Crazy

Posté
Posté

Ben moi, j'ai viré HTML-Kit...

Ce blaireau de programme (que je n'ai pas su configurer correctement - je suis un parfait ahuri) m'a transformé tous les mots accentués de mon "Glouton" en insérant des caractères spéciaux en lieu et place des voyelles accentuées !

CDB... Les moteurs ont dû péter un câble...

Et ceci explique, peut-être, le BIG plongeon de mon Sorcier !

Je ne l'avions point vu !

Je suis un âne ! Bien bâté ! GRRR...

Mais non, Lurch, je ne l'ai point viré... Mais faudra que tu me donnes des cours de HTML-Kit... :lol:

Guest Crazy

Guest Crazy

Posté
Posté
moi aussi, j'utilise dreamweaver meme si je ne sais pas encore faire beaucoup du fait que j'ai commencé il y a quelques mois, mais je commence à m'habituer

:D

<{POST_SNAPBACK}>

Rêves de Tisserand ?

On ne peut s'habituer à DreamWeaver !

Un lutin hostile à toute collaboration avec un être humain hante ce logiciel !

Quand on croit maîtriser les menus... Ils ont changé et il faut tout réapprendre !

La version Mac marche beaucoup mieux...

Mais non, pas du tout... DreamWeaver est très bien.

Un peu compliqué pour un débutant, mais ça va venir, doucement et sans trop d'efforts

c'est un logiciel bien conçu qui peut apporter beaucoup dès lors qu'il est bien maîtrisé

on peut faire des pages et des sites super chouettes avec !

:);)

JJJ

JJJ

Posté
Posté
Ben moi, j'ai viré HTML-Kit...

Ce blaireau de programme (que je n'ai pas su configurer correctement - je suis un parfait ahuri) m'a transformé tous les mots accentués de mon "Glouton" en insérant des caractères spéciaux en lieu et place des voyelles accentuées !

CDB... Les moteurs ont dû péter un câble...

Et ceci explique, peut-être, le BIG plongeon de mon Sorcier !

Je ne l'avions point vu !

Je suis un âne ! Bien bâté ! GRRR...

Mais non, Lurch, je ne l'ai point viré... Mais faudra que tu me donnes des cours de HTML-Kit... :lol:

<{POST_SNAPBACK}>

On est deux, je compatis. Bon j'ai pas niqué toutes mes pages hein mais je trouve que ce prog gagnerait sérieusement à se doter d'une équipe de passionnés qui commencent par rabriquer un forum sur le sujet, puis, peut-ôn rêver, une doc francisée en fonction des requêtes des utilisateurs :rolleyes:

Lurch

Lurch

Posté
Posté

Vous avez cette adresse qui donne les infos utiles en français : Présentation de HTML-Kit

Perso, je trouve que cet éditeur aux nombreuses fonctions est très intuitif. Il est bourré d'assistants qui allègent les tâches répétitives et les boutons sont explicites.

De plus, à l'adresse que je communique, on peut télécharger les add-on "version française."

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...