Invité Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 (modifié) Bonjour, Je me pose une question Google,Yahoo,Msn accorde t-il une importance au extension de page ? Je viens de me rendre compte que mon site a comme extension .htm sauf l'index qui est html ! Il vaut mieux mettre une autre extension pour être bien référencé ou ça n'a aucune importance ? Merci de vos réponse Modifié 14 Avril 2005 par Invité
FruitDeFendu Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 bonne question et est-ce que le .asp est mieux référence que le php ?
thick Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 Les extenstions de fichiers ont en effet une importance pour Google. Chacun y va de sa petite recette, mais pour moi, le .htm et .txt sont les meilleurs. Ensuite, Google est friand des .pdf, .doc et .xls Le .php n'est pas dans le rang des favoris et le .asp est carrément néfaste.
Sebastien Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 L'extension en elle même n'a pas d'importance AMHA. .php n'est pas mieux que .asp seul le code lui même compte. Ce serait stupide pour Google d'estimer que la pertinence est liée à une convention de nommage des fichiers.
salemioche Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 (modifié) Le .php n'est pas dans le rang des favoris et le .asp est carrément néfaste. <{POST_SNAPBACK}> a ton avis, un php avec l'extension htm est meilleur (car "plus" statique) Modifié 14 Avril 2005 par salemioche
destroyedlolo Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 Les extenstions de fichiers ont en effet une importance pour Google.Chacun y va de sa petite recette, mais pour moi, le .htm et .txt sont les meilleurs. C'est sur ou juste une idee ? De plus, je doute que .htm soit mieux vu que .html ... Ensuite, Google est friand des .pdf, .doc et .xlsLe .php n'est pas dans le rang des favoris et le .asp est carrément néfaste. <{POST_SNAPBACK}> Ca aussi ca m'etonnerait (du moins pour le .php). Quasiment toutes mes pages sont en PHP et elles sont souvent mieux placees que leur concurentes en .html Lolo
Nissone Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 Et le fait que les .pdf et .txt soient bien référencés, ne serait-ce pas parce que, tout simplement, ne contenant pas de code, le texte apparaît comme plus "pertinant" (au niveau de la densité et ce genre de chose) ?
Invité Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 Oula les avis diverge Alors mieux vos choisir une extension php ? htm ? autre
thick Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 Comme j'ai dit, chacun y va de sa petite recette.... Garde tes .htm si tes pages ne doivent pas évoluer du point de vue technique ou prend des .php si tu penses ajouter un jour des scripts. Puis tu peux même prend un .cor (pour corleone) si tu le souhaites. Par contre, je persiste en disant que Google est plus friand d'extensions que d'autres.
Invité Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 (modifié) Merci thick Bon je garde mais htm vue que d'après toi il fait parti des meilleurs Modifié 14 Avril 2005 par Invité
Eclipsis Posté 14 Avril 2005 Posté 14 Avril 2005 J'ai déjà fait quelques petits tests (pas vraiment poussés) pour voir où allait la préférence des moteurs entre des pages identiques, référencées de façon identique, entre .htm, .html, .php, .asp et .kad (ça n'existe pas, c'était le but), mais je n'ai rien constaté de frappant comme préférence de la part des moteurs. Ça vraudrait sans doute le coup de faire des tests plus poussés... Toutefois, j'ai un peu de mal à croire qu'ils pénalisent certaines extensions. Mais après tout, si chacun a des préférences (moi perso c'est le .html), peut-être est-ce la même chose pour les moteurs... L'asp étant relativement lent parfois, il se peut qu'il soit un peu moins apprécié (?).
Invité Posté 15 Avril 2005 Posté 15 Avril 2005 (modifié) Sinon dans l'extension le fait de mettre des mots clé exemple : webmaster-hub-forum-sorcier-glouton.htm les mots clé serons pris en compte ou absolument pas ? Modifié 15 Avril 2005 par Invité
Sebastien Posté 15 Avril 2005 Posté 15 Avril 2005 L'opinon générale est que ca peut influencer, même si ca reste minime. Optimise donc, mais ne passe pas trop de templs là dessus
salemioche Posté 15 Avril 2005 Posté 15 Avril 2005 L'opinon générale est que ca peut influencer, même si ca reste minime. Optimise donc, mais ne passe pas trop de templs là dessus <{POST_SNAPBACK}> ca peut permettre de gagner une ou deux places qui peuvent faire la différence !!! effectivement entre 300ème et 298, y a du boulot ailleurs mais dans les 10 premiers !!!
Invité Posté 15 Avril 2005 Posté 15 Avril 2005 Merci des réponses j'ai optimisé quelque page histoire de voir le résultat
thick Posté 15 Avril 2005 Posté 15 Avril 2005 L'opinon générale est que ca peut influencer, même si ca reste minime. Optimise donc, mais ne passe pas trop de templs là dessus <{POST_SNAPBACK}> Voilà la parole du juste !
Invité Posté 16 Avril 2005 Posté 16 Avril 2005 Pendant que je suis dans le moindre detail une autre question mettre sa page : webmaster-hub-forum-sorcier-glouton.htm Ou la mettre : webmaster_hub_forum_sorcier_glouton.htm Sa change quelque chose ?
Jeanluc Posté 16 Avril 2005 Posté 16 Avril 2005 Bonjour, La règle : - est reconnu comme un séparateur de mots _ est généralement traité comme une lettre En pratique : webmaster-hub-forum-sorcier-glouton est composé des mots webmaster, hub, forum, sorcier et glouton. webmaster_hub_forum_sorcier_glouton est un seul mot et Google n'y retrouve ni "webmaster", ni "hub", ni "forum", ni "sorcier", ni "glouton". Jean-Luc
destroyedlolo Posté 16 Avril 2005 Posté 16 Avril 2005 Attention :!: J'ai deja eu des problemes en Intranet ou les '_' n'etait pas accepter par les routeurs (maintenant, je ne vois pas ce que les routeurs ont a voir la dedans, mais bon, c'etait l'explication du gas des reseaux). Il vaut donc mieux privilegier les '-'
matriochka Posté 19 Avril 2005 Posté 19 Avril 2005 On m'a toujours dit que les majuscules dans les URL ça ne changeait rien, tant qu'on est dans les questions, est-ce vrai? Et les espaces (qui sont remplacé par des %20 je crois), c'est à éviter, n'est-ce pas?
Jeanluc Posté 19 Avril 2005 Posté 19 Avril 2005 On m'a toujours dit que les majuscules dans les URL ça ne changeait rien, tant qu'on est dans les questions, est-ce vrai? On t'a dit des bêtises... Compare http://www.webmaster-hub.com/index.php?showTOPic=12081 et http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=12081 Minuscules et majuscules donnent bien des résultats différents, sauf si le serveur décide de les traiter de la même façon. Jean-Luc
destroyedlolo Posté 19 Avril 2005 Posté 19 Avril 2005 On t'a dit des bêtises... Compare http://www.webmaster-hub.com/index.php?showTOPic=12081 et http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=12081 Minuscules et majuscules donnent bien des résultats différents, sauf si le serveur décide de les traiter de la même façon. Jean-Luc <{POST_SNAPBACK}> Les DNS ne sont pas dependant de la casse. Donc tu peut ecrire le nom de domaine comme tu le souhaites. Par contre, le chemin qui se trouve derriere le nom de domaine dependant du serveur web utilise ... et dans la majorite des cas, une majuscule est different d'une minuscule. Lolo
matriochka Posté 25 Avril 2005 Posté 25 Avril 2005 Merci pour vos réponses. J'aurais appris quelquechose aujourd'hui
Eclipsis Posté 15 Mai 2005 Posté 15 Mai 2005 J'ai fais plusieurs tests sur 1 mois pour comparer les préférences des moteurs en terme d'extensions de fichiers. Si on crée 5 fichiers identiques (ou équivalents - même contenu avec des mots placés différemment), avec chacun une extension différente (.htm, .html, .php, .asp & .kad -qui n'existe pas-), qui contienne des mots qui n'existent pas et avec un même titre et un même nom de fichier (toujours un mot qui n'existe pas), on constate après indexation que sous toutes les requêtes, Google place le .html en premier (pour MSN c'est le .htm qui est mis en priorité, désolé test encore non concluant pour Yahoo!)... C'est juste un test, pas une vérité absolue. Ce genre de test permet aussi de vérifier les théories selon lesquelles les moteurs ne prennent pas en compte les meta description et keywords: - GG et MSN affichent parfois le contenu de "description" dans les résultats, mais une recherche sur un mot inconnu placé uniquement dans cette méta ne donne aucun résultat... - Tout le monde le sait, ni GG, ni MSN ne tiennent compte des "keywords"... D'autres tests concernant les extensions sont en cours, je vous ferai savoir ce que ça donne au fur à mesure que des conclusions pourront se faire. A+
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant