Cariboo Posté 17 Décembre 2003 Posté 17 Décembre 2003 Petit coup de gueule... Décidément, Florida (la dernière Googledance) déchaîne non seulement les passions et la colère des webmasters évincés des premières positions de Google, mais aussi des spéculations plus ou moins fondées sur l'algorithme utilisé... Après les cuistreries sur l'utilisation d'un soit disant filtre bayesien sur l'index Google, voila qu'on nous sort l'algorithme hilltop, un avatar des approches de style "hubs" et "authorities"... Il suffit donc qu'un quidam poste n'importe quoi sur un forum américain, pour que cela fasse le tour du monde, et que des centaines, voire des milliers de gogos, prennent cela pour argent comptant... Personne n'aura idée de remarquer que le quidam en question ne cite pas ses sources, ou qu'il parle au conditionnel, ou qu'en tout état de cause, il n'y a aucune raison de croire qu'il est dans le secret des dieux... Après, il suffit qu'un autre quidam francophone poste un truc du genre "j'ai lu sur un forum américain que Google utilisait l'algorithme schtroumpfrank" pour que tout le monde prenne cela comme une révélation, et que cela se répande dans le monde des webmasters francophones... Et personne ne pense à dire : bon, en fait on n'en sait rien, l'info vaut ce qu'elle vaut, faut faire attention. C'est peut-être ça, peut-être pas, faut vérifier, expérimenter, attendre pour être sûr. Google, à l'origine de nouvelles légendes urbaines...
Dinostrate Posté 17 Décembre 2003 Posté 17 Décembre 2003 Salut Cariboo Ton post est selon moi plus que pertinent... La vérité, c'est qu'on ne sait pas trop ou va GG... inutile de spéculer... Et je le trouve super intelligent, ce GG, c'est même inquiétant de constater à quel point il est intelligent. Moi, je ne suis qu'un modeste anonyme qui constate ce qui se passe, et qui constate aussi que tout ce qui a été écrit jursqu'ici est nettement en deça de la réalité ! Alors, je suis à la fois très admiratif et très inquiet... L'inquiétude, c'est le spectre de Big Syl.... et ce n'est pas peu dire... Dino
Dinostrate Posté 17 Décembre 2003 Posté 17 Décembre 2003 Il suffit donc qu'un quidam poste n'importe quoi sur un forum américain, pour que cela fasse le tour du monde, et que des centaines, voire des milliers de gogos, prennent cela pour argent comptant... Personne n'aura idée de remarquer que le quidam en question ne cite pas ses sources, ou qu'il parle au conditionnel, ou qu'en tout état de cause, il n'y a aucune raison de croire qu'il est dans le secret des dieux... J'ai la crainte que mon post précédent minimise les propos de Cariboo... Donc, je tiens à repréciser que j'estime le message délivré plus qu'important... C'est toute la crédibilité de l'information qui est en cause. Avoir l'esprit plus que critique... et je tiens à préciser encore : Citer les sources... mon cher Cariboo, tu as bien raison de le rappeler Ne pas affirmer n'importe quoi n'importe comment, amerner des preuves, et si ce n'est pas possible, amener au moins un commencement de preuve qui puisse justifier un débat, et surtout, ne jamais croire à priori aux affirmations péremptoires !!!! Dino
Anonymus Posté 18 Décembre 2003 Posté 18 Décembre 2003 Citer les sources, c'est une chose. Mais ne pas prendre pour argent comptant les rumeurs circulant sur internet, c'en est une autre. Comme tu dis, lorsqu'un quidam lance une nouvelle, une info ou n'importe quoi sur un forum, cela n'a pas plus de valeur que si c'était le premier inconnu croisé dans la rue. Quelque soit l'importance du forum en question. Le probleme, c'est que l'on croise n'importe qui sur internet, on lit n'importe quoi, et l'on oublie souvent ces deux points de détail. Non, ce n'est pas parce que c'est sur internet que c'est plus intelligent, et Non, ce n'est pas parce que la personne a un pseudo du genre 'Einstein A.' que cela provient forcément d'un génie. Mais encore une fois, les personnes en cause sont celles qui véhiculent l'info, et non celle qui la donne. Elle, elle sait ce que vaut son info. Les autres, ils ne prennent pas le temps de la 'valider', de l'authentifier. Voilà, Anonymus.
Beatnykk Posté 18 Décembre 2003 Posté 18 Décembre 2003 moi j'ai lu quelque part (je sais plus où) que google utilisait l'algorithme schtroumpfak : c'est un noyau en linux develloppé par un certain scaramouche (pas sur du nom) mais on en saura plus à la prochaine conférence de presse qui doit se tenir chez un certain amerindien dans les jours prochains. en attendant, renvoyez vite ce post à au moins 10 personnes que vous connaissez avant d'être maudit et backlisté pour l'éternité.
Dinostrate Posté 19 Décembre 2003 Posté 19 Décembre 2003 backlisté pour l'éternité. Après tout, même l'éternité a peut être une fin. Lire le grand maitre Isaac Asimov (la fin de l'éternité). Mais je m'éloigne très certainement du sujet... Ce qui me pose question, c'est le risque d'acceptation béate de tout ce qui est écrit ou véhiculé sur cette sacrée sainte toile... je pense aux élèves, aux étudiants qui ont peut être parfois trop tendance à prendre pour argent comptant tout ce qui est écrit ici et là.... et qui forgent leur culture à partir de là !!! C'est vrai que les livres peuvent aussi se tromper, et après tout, certains aussi font des impasses sur leurs sources...., mais un livre, c'est toute une démarche, il faut l'acheter, ou s'adresser a une bibliothèque.... c'est moins facile que de collecter sur la toile... Ce qui me pose question aussi, c'est l'intelligence de GG... très inquiètant ! Dino
Cariboo Posté 19 Décembre 2003 Auteur Posté 19 Décembre 2003 Histoire de continuer la démystification, voici le chemin reconstitué de la rumeur concernant le filtre bayesien... Le premier article à paraître a été celui-ci : http://sethf.com/anticensorware/google/bayesian-spam.php Pour ceux qui parlent anglais, vous remarquerez que l'auteur ne prétend pas détenir la vérité, mais présente une "théorie", qualifiée plus loin de "conjecture". Cet article en produit un autre, de Serge Thibodeau, beaucoup plus affirmatif celui là... http://www.lilengine.com/google-search-eng...lter/page1.html Et cet article conduit à une version française de la rumeur, dont les points communs avec l'article de Thibodeau n'échapperont pas à votre sagacité... http://www.silicon.fr/click.asp?id=3201 et la rumeur de se répandre sur les forums francophones... édifiant...
avmgeo Posté 19 Décembre 2003 Posté 19 Décembre 2003 Sur le Web comme dans tous les media, deux cas de figure : 1) L'auteur veut diffuser une information de qualité. Les informations sont recoupées, contrôlées et reposent sur des bases vérifiables. 2) L'auteur veut faire sensation ou recherche le profit immédiat. Les informations ne sont pas pertinentes et conduisent aux rumeurs telles que décrites ici. Je partage l'idée que ceux qui propagent ensuite l'information ne sont pas (les vrais) responsables, ils sont simplement et inconsciemment l'instrument de l'auteur. Moralité, apprenons à nos enfants à développer l'esprit critique. Tout ce qui est écrit dans le journal n'est pas objectif et il y a parfois des fautes dans le dictionnaire...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant