Régis Posté 28 Mars 2005 Posté 28 Mars 2005 Bonjour, Il y a quelques temps, j'ai vu 1 post où il était question de rajouter à la fin des requêtes sur Gooogle, quelque chose du genre "-qsrfd" et ceci répétés plusieurs fois. Je ne suis, absolument, pas sûr que c'était "-qsrfd" mais je pense que c'est quelque chose d'approchant. Malgré mes recherches, je n'arrive pas à mettre la main dessus... Quel était donc ce post (ou ces posts) et à quoi servait cette fonction ? Si quelqu'un voit à quoi je fais allusion... merci de me renseigner...
-aK- Posté 28 Mars 2005 Posté 28 Mars 2005 Il s'agissait d'un "filtre anti-sandbox". Le terme généralement utilisé est asdf, mais c'est purement conventionnel. http://www.google.be/search?hl=fr&c2coff=1...echercher&meta=
Régis Posté 28 Mars 2005 Auteur Posté 28 Mars 2005 Il s'agissait d'un "filtre anti-sandbox". Le terme généralement utilisé est asdf, mais c'est purement conventionnel. Rapide et efficace... Merci -aK-
thick Posté 28 Mars 2005 Posté 28 Mars 2005 Au lieu de taper -asdf un certain nombre de fois ça marche aussi en ajoutant des * du style : -asdf************************** Il faut parfois faire varier le nombre de -asdf ou de * pour avoir un résultat probant (j'ai vu des choses bouger en allant de 9 à 22 répétititions)
Dams Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 J'ai vraiment un sérieux doute sur cet effet "Sand Box" et encore plus sur cette commande Magique! Je compte me pencher sérieusement sur la question et étudier ce phénomène en profondeur... Alors si vous avez des exemples concrets de modifications majeures avec ce filtre "potentiel" faites moi en part que je lance une étude la dessus (Mot clé + Version de Google (Fr, com Francophone, Web ?).
lafleur Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 (modifié) Salut Dams Ca marche pour un de mes sites, créé en novembre dernier en en pleine sandbox, sur cette requête par exemple. Je précise : je sors premier sur la requête avec le -/****** et entre la page quinze et la page vingt pour une requête normale. Modifié 31 Mars 2005 par lafleur
Dams Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Ok Merci ! Un premier exemple Si vous en avez d'autres! Sinon un truc me chagrine... C'est quoi ces paramêtres coff et rls dans l'url de requête ?
Jeanluc Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Je compte me pencher sérieusement sur la question et étudier ce phénomène en profondeur... Alors si vous avez des exemples concrets de modifications majeures avec ce filtre "potentiel" faites moi en part que je lance une étude la dessus (Mot clé + Version de Google (Fr, com Francophone, Web ?). Bonjour Dams, J'ai fait une analyse sur base des infos en ma possession. Voir http://www.annuaire-info.com/google-penalites.html . Tu y trouveras peut-être des éléments pour ton étude approfondie. Très intéressant ce -/****************************************. Je viens de tester une requête pour un site (cas "sandbox1" dans mon article) qui est dans les 10 premiers avec les commandes allinanchor:, allintext: et allintitle: et qui est au-delà de la 400ème position sur la requête simple. Avec les ****, le site est 6ème sur tous les data centers accessibles via le hub. J'ai aussi noté que le nombre de résultats variait d'un data center à l'autre sans les ****, mais qu'il était le même partout avec les **** (et environ 10% inférieur). Bizarre, bizarre... Je voudrais savoir si, pour vous, les séries de -asdf fonctionnent encore. Il me semble que non. Jean-Luc
thick Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 shoozle.com premier avec http://www.google.fr/search?hl=fr&c2coff=1...echercher&meta= et au fond du trou sans -asdf***************************** Site lancé en Novembre. 55 Backlinks ajoutés en 1 mois Premier sur MSN par contre Dams, je ne sais pas du tout ce que sont les coff et rls dans l'URL. Je n'ai jamais vu ça auparavant
Sarc Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Mon site apparaît premier ou deuxieme sur toutes les requètes intéressantes avec le -/********************** ! Superbe, magnifique... Je sais pas comment interpréter ces résultats...
Dams Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Bon pour résumer et faire du bon boulot ... L'hypothèse de la Sandbox c'est qu'un nouveau site est sanctionné par Google durant ses premiers mois d'existences ? Que ce Fameux filtre (-/****) fait ressortir les sites etant dans la Sandbox ?
Sarc Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Problème, j'en suis dejà sorti il y a un mois, avec un boom de plusieurs pages en avant sur les requètes principales... Il a fait beaucoup de bien à vrai dire ! Donc je suis dans une deuxième sandbox ?
Jeanluc Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Je viens de vérifier avec piscine et avec électroménager. Je confirme qu'avec les -/**** etc , tous les data centers semblent donner les mêmes résultats. Cela pourrait vouloir dire que les -/**** force la requête à s'exécuter sur un data center particulier ? Jean-Luc
lafleur Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 L'hypothèse de la Sandbox c'est qu'un nouveau site est sanctionné par Google durant ses premiers mois d'existences ? Que ce Fameux filtre (-/****) fait ressortir les sites etant dans la Sandbox ? Le -/***** supprimerait la pénalité qui envoie en sandbox, oui, le site obtient donc son classement tel qu'il serait sans cette pénalité (donc pas forcément bon). J'adhère à cette hypothèse, mais faute de mieux : je ne vois pas en quoi Google peut estimer que ça rend ses résultats plus pertinents. Au contraire : avec cette méthode, Google propose des résultats vieux de six mois (durée minimum de l'efet sandbox).
Dams Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Bon, pour faire avancer cette discussion et ne pas tourner au j'y crois, j'y crois pas.... J'ai réalisé un contrôle de positionnement avec SeeUrank sur Piscine avec les Fameux filtres. Vous le tableaux des meilleures positions la: http://www.yooda.com/info/hub/Sandbox1/mei...s31-03-2005.htm Et pour ceux qui veulent analyser en détail les 5226 positions le surf ici: http://www.yooda.com/info/hub/Sandbox1/rapport-piscine.surf Noter la jolie charte "sable" que j'ai fait pour l'occasion
ams51 Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 marrant, ça fonctionne tres bien... quelques sites que j'ai voulu aider à monter se retrouvent souvent en premiere place avec les * alors qu'ils sont souvent loin dans le classement Par contre sur certaines requetes je me fais depasser par des sites qui ont un peu du forcer sur les liens Il va falloir que je bosse pour etre bien classer dans cet index secondaire !
lafleur Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 (modifié) Je suis pas arrivé à ouvrir le deuxième lien, mais pour le premier, il n'y a pas assez de *** pour que mon site apparaissent en tête du classement J'ajoute quand même : en ce qui concerne mon site, le -/***etc marche pour toutes les requêtes secondaires sur lesquelles j'essaie de positionner les pages intérieures : ces pages passent d'une position entre 60 et 300 à une présence parmi les trois premiers résultats. Je pense donc que c'est le domaine qui est plombé pour l'instant, et théoriquement pour encore un mois ou deux. Modifié 31 Mars 2005 par lafleur
Dams Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 En tout ça je ne vois pas en quoi il s'agit d'un filtre anti sandbox... En effet ils sont nombreux les sites qui bien positionnés sont moins bien positionné avec les requêtes "spéciales": www.lagon.fr de 10 à 50 www.grand-nancy.org de 24 à plus rien!!! Et bien d'autres.... Comment expliquer cela ? Ce phénomène ne suffit t'il pas à démontrer l'incohérence de cette "requête spéciale" ?
Dams Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Je suis pas arrivé à ouvrir le deuxième lien, C'esu un fichier Propriétaire SeeUrank J'ajoute quand même : en ce qui concerne mon site, le -/***etc marche pour toutes les requêtes secondaires sur lesquelles j'essaie de positionner les pages intérieures : ces pages passent d'une position entre 60 et 300 à une présence parmi les trois premiers résultats. <{POST_SNAPBACK}> Ben donne moi ces fameuses requêtes Je suis curieux de verifier ca
Jeanluc Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 En tout ça je ne vois pas en quoi il s'agit d'un filtre anti sandbox... (...) Ce phénomène ne suffit t'il pas à démontrer l'incohérence de cette "requête spéciale" ? Je ne comprends pas ton test qui fait varier le nombre d'*. Il me semble qu'il est indispensable d'avoir un plus grand nombre d'* comme l'avait indiqué lafleur. Pour faire avancer le schmilblick, il serait utile de préciser la défnition du ou des sandbox. L'hypothèse de la Sandbox c'est qu'un nouveau site est sanctionné par Google durant ses premiers mois d'existences ouvre la porte aux interprétations les plus diverses. Il suffit de regarder sur les forums. Dès qu'on perd des positions avec un site, on dit qu'on est sandboxé... Jean-Luc
Dams Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 Je ne comprends pas ton test qui fait varier le nombre d'*. Il me semble qu'il est indispensable d'avoir un plus grand nombre d'* comme l'avait indiqué lafleur. Le but est de voir l'impact réel des * .. Et s'il existe. Mais bon je peux aller jusqu'a 200 si il faut Combien il en faut ? Pour faire avancer le schmilblick, il serait utile de préciser la défnition du ou des sandbox. L'hypothèse de la Sandbox c'est qu'un nouveau site est sanctionné par Google durant ses premiers mois d'existences ouvre la porte aux interprétations les plus diverses. Il suffit de regarder sur les forums. Dès qu'on perd des positions avec un site, on dit qu'on est sandboxé... <{POST_SNAPBACK}> C'est justement ce que je veux... Des definitions des hypothèses, et la je ferais ce que je sais très bien faire (car j'ai le materiel pour ) des études statistiques de grandes ampleur pour avoir des résultats significatifs.
michmuch51 Posté 31 Mars 2005 Posté 31 Mars 2005 (modifié) je ne sais ce que c'est votre trip avec la sandbox, mais tout ce que je sais c'est que ca fait des mois que je me bas sur ce mot clé: degustation de vin et je me demandais pourquoi j'etais à la xème page!!! En tout cas si votre hypothèse est vrai, je voudrai savoir comment en sortir de cette sandbox <edit>autre requete recherchée cette fois c'est la totale </edit> <edit again>sur cette requete ici, je reste sur la première page sans les ***, donc l'effet sand box ne serait valable à ce moment là que sur les mots clés poussés par de nombreux backlinks... Il est vrai que j'ai un peu forcé la dose sur les requêtes présentées au dessus et pas du tout sur la dernière... Modifié 31 Mars 2005 par michmuch51
lafleur Posté 1 Avril 2005 Posté 1 Avril 2005 Personne a réagi à ça : Cela pourrait vouloir dire que les -/**** force la requête à s'exécuter sur un data center particulier ? Ca ouvre pas quelques perspectives ?
Régis Posté 1 Avril 2005 Auteur Posté 1 Avril 2005 (modifié) Alors si vous avez des exemples concrets de modifications majeures avec ce filtre "potentiel" faites moi en part que je lance une étude la dessus (Mot clé + Version de Google (Fr, com Francophone, Web ?). <{POST_SNAPBACK}> Bonjour, Le dimanche 06/03/05, j'ai mis en ligne ce site : Achat voiture vente (ébauche temporaire). Le lundi 11/03/05, j'ai eu ma 1ère visite GGbot qui passe maintenant quotidiennement. Le PR affiché est de 0 et selon Yagoort, il est à ce jour de 4. Il était de 5, il y a quelques jours... mais j'ai supprimé quelques BL (euh, beaucoup... => je voulais testé...) Aujourd'hui, avec SEOmoz et "achat-voiture-vente" (telle quelle, avec les guillemets), mon Sandbox Score est de 10.1-20% (Not enough factors available for interpretation). Il y a quelques jours, il était de 40.1-50% (Light Sandbox Factors), si je me souviens bien. J'ai testé GG avec la requête "achat-voiture-vente" (telle quelle, avec les guillemets), puis avec la requête "achat-voiture-vente" -/(X répetition)*. J'ai regardé la position de achat-voiture-vente (AVV) et Webmaster Toulouse (WM, mon site peso, en signature). Les 2 sont présents sur cete requête. Et voici les résulats : Requête "achat-voiture-vente" (sans -/ et *) : AVV en 16+17 et WT en 9+12 Avec 1,12,17,18,19,20,21,22,23,24,26,28,29,30,32,34,36,37* : AVV en 19+20 et WT 8+12 Avec 2,3,13,14,15,16,25,27,31,33,35* : AVV en 22+23 et WT 8+12 Avec 4,9* : AVV en 19+20 et WT 8+13 Avec 5,6,7,8,10,11* : AVV en 22+23 et WT 8+13 Avec 38* : AVV en 1+2 et WT 16+22 : Requête Voilà... Cela a été un peu long à faire ... et je ne sais pas si cela peut être utile... En tout cas, si quelqu'un veut faire des stats et des calculs de série ou autre log népérien... pas de problème Modifié 1 Avril 2005 par gatcweb
Dams Posté 1 Avril 2005 Posté 1 Avril 2005 Merci Régis... Ce qui me pose problème dans tout ca c'est que l'on part a chaque fois de l'hypothèse que la Sandbox existe et a force de tripatouiller avec cette requête on obtient des résultats. Alors que dans l'exemple que je donnais des sites bien positionné avec la requête spé sont moins bien positionné :/ J'aimerai arriver a trouver un protocole fiable et si possible un consensus dessus pour arriver à avoir des réponses statistiquement fiables. Mais le problème c'est qu'il y a 2 inconnus: 1) La sandbox existe ? si oui a quel niveau et quel impact. 2) La requête spéciale fait t'elle ressortir les sites dans la Sand box ? Difficile de se servir du 2 pour prouver le 1.... Car si avec le point 2 on montre l'inexistence du 1 et bien cela ne voudra peut être dire que le 2 est non valide :/ Le serpent qui se mort la queue Donc a votre avis, comment arriver "théoriquement" a détecter des sites potentiellement dans la sandbox ? Déjà quel sont ces sites ? Et je ne parle pas d'une 10ene de site... Pour que ce soit réaliste et significatif il m'en faut au minimum 2 000. La sandbox s'appliquant aux sites nouveaux, partir des sites apparu en Février 2005 dans lindice YooVi est ce suffisant ? Où est ce "trop tard" ?
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant