Technologie Ajax

[AbaqueInside]

C'est à moi de te remercier. Félicitations pour tes efforts

Au cas où tu n'aurais pas encore trouvé ce que tu cherches, quelques liens en vrac:

Dynamic HTML and XML: The XMLHttpRequest Object (@ developer.apple.com)

Does Safari support XMLHttpRequest objects? (@ id.)

XML Extras Online Tests (@ mozilla.org)

<{POST_SNAPBACK}>

Merci pour ces liens.

J'ai un peu regardé cet après-midi, la solution paraît toute proche, j'ai hâte de m'y pencher demain matin.

[AbaqueInside]

J'ai modifié notre démo pour la rendre compatible SAFARI...

(je croise les doigts) .

Merci à ceux d'entre vous qui pourront le tester ...

[Ego]

Peux tu préciser quels genres de problème tu aurais rencontrés avec des navigateurs supportant l'objet XMLhttprequest ?

<{POST_SNAPBACK}>

Le premier problème est justement qu'Ajax n'est pas supporté par l'ensemble des navigateurs. Lorsque l'on crée des sites pour des clients, ceux-ci sont en général soucieux de la compatibilité maximale de leurs sites, y compris avec d'anciennes versions de navigateurs. Il faut donc attendre encore un peu que tout le monde adopte des navigateurs plus récents pour proposer Ajax sur un site professionnel.

J'ai ensuite constaté des différences de comportement de l'interface suivant les navigateurs. Ce n'est pas directement lié à XMLHttprequest, mais plutôt aux scripts qui sont bâtis autour de celle-ci. Là encore, je crois qu'il faut attendre un peu pour que ces scripts soient plus au point et permettent d'obtenir le même résultat sur l'ensemble des navigateurs modernes.

[Dudu]

J'ai modifié notre démo pour la rendre compatible SAFARI...

(je croise les doigts) .

Merci à ceux d'entre vous qui pourront le tester ...

Yep çà marche

à un détail près

Une fois la sélection faite par les 3 menus déroulants, le fait de cliquer sur un des boutons en bas fait perdre le focus à la sélection. Résultat: aucun produit sélectionné, veuillez selectionner une ligne, http undefined et tout le bazar

Dire que j'étais sur le point de tout savoir sur la Fiat 126B 600

Si t'as un Linux sous la main, tu peux tester avec Konqueror: lui et Safari ont le même moteur

[AbaqueInside]

Cette fois-ci ça paraît OK

Testé avec succès sur :

- PowerBook Mac OS X, version 10.3.7, Safari 1.2.4 (v125.12) et FireFox 1.0

- Windows, IE5+, Firefox 1.0.x, Netscape 8

Rappel du lien :

Démonstration Catalogue Ajax - IntuiCat

Un aperçu des temps de réponse :

Bons Tests !

Moi je pars en vacances demain ...

[AbaqueInside]

Bonjour,

Nous avons mis en service ce jour une nouvelle version de notre démo où la recherche par référence fonctionne.

Avec un peu de chance vous pourrez aussi voir l'image du produit (12.000 références + mais 6.500 images "seulement")

Démonstration IntuiCat

Si vous voyez des trucs qui ne fonctionnent pas n'hésitez pas à nous les signaler ...

Merci

[Dudu]

Salut,

çà marche bien sur Safari

En revanche le réel problème est le suivant: un clic sur deux on a le droit à çà

HTTP 403.9 – Accès interdit : Trop d'utilisateurs connectés

Services Internet (IIS)

Un trop grand nombre d'utilisateurs essaient d'accéder au site Web en ce moment.

A plus

[Xavier]

Par contre ça ne fonctionne pas sans javascript... merci l'accessibilité

Modifié 3 Octobre 2005 par Xavier

[Thanh]

C'est une application, donc il faut relativiser le niveau d'accessibilité. Par contre c'est quand même pas super rapide.

[AbaqueInside]

Merci de vos commentaires

Eh oui, le serveur est limité à 10 connexions simultanés.

Et depuis qu'IntuiCat a été relayé sur Internet Actualités et sur Ajaxian c'est un peu l'embouteillage.

Victime de son succès quoi ; en quelques heures nous sommes passés de 20 à plus de 400 requêtes à l'heure...

J'ai bien un autre serveur sans limitation de connexions mais il est en Pentium III @ 500 MHz ... D'ici quelques semaines nous devrions avoir un serveur digne de ce nom.

Vos remarques sur l'accessibilité sont pertinentes.

Maintenant faire de l'aJAx sans JAvascript, ça ne me paraît pas évident !

[AbaqueInside]

Par contre c'est quand même pas super rapide.

<{POST_SNAPBACK}>

Les temps serveur me semblent corrects (env. 300 ms / requête)

En revanche le serveur est derrière une liaison ADSL et ça plombe un peu les temps de transit internet (500 ms moyen)

D'après les pros que j'ai interrogés, avec un serveur professionnel hébergé au bord d'une "autoroute" Internet, ce temps devrait être réduit de 75 %, soit env. 150 ms.

Avec 50 ms de temps client nous devrions approcher les 500 ms.

1/2 seconde est un temps très comparable à une application locale sur un ordinateur de moyenne puissance.

[Xavier]

C'est une application, donc il faut relativiser le niveau d'accessibilité.

<{POST_SNAPBACK}>

Ah bon ? Pourquoi ?

L'accessibilité c'est pour tous et tout le temps, pas juste quand on a envie... Il n'y a aucune raison d'empêcher qui que ce soit d'accéder à un catalogue sous prétexte que "c'est une application"...

Vos remarques sur l'accessibilité sont pertinentes.

Maintenant faire de l'aJAx sans JAvascript, ça ne me paraît pas évident !

<{POST_SNAPBACK}>

Là n'est pas la question. Faire du DHTML sans javascript ne l'était pas non plus.

Ce qui n'empêche pas que le site doit rester accessible dans toutes les configurations. Cela peut passer par mettre en place une version alternative la plus transparente possible pour ceux qui n'ont pas JS (donc rechargement complet des pages).

Ajax n'est pas une excuse pour piétiner l'accessibilité.

Je le répète, l'accessibilité c'est pour tous, tout le temps.

Au passage je rappelle le lien Ajax Mistakes, les erreurs à ne pas faire avec Ajax. En particulier le bouton retour cassé me rebute toujours autant sur les sites en ajax...

[AbaqueInside]

Rien à ajouter, c'est nickel

[dièse]

une petite appli sympa pour les amateurs d'Ajax et uniquement pour ceux là :

http://ondras.praha12.net/sql/demo/

Modifié 4 Octobre 2005 par dièse

[Loupilo]

Xavier, le seul problème de ce catalogue, c'est qu'une version PDF ou HTML simple devrait être présenté.

L'accessibilité est très importante mais ne doit pas passer avant tout. Pour obtenir un catalogue instantané et rapide, Ajax est adapté. Pourquoi priver les utilisateurs d'une ergonomie plus avancée (même si tu ne trouves pas qu'Ajax propose des interfaces ergonomique ) ?

L'utilisation est tout à fait justifiée, le JavaScript est un constituant à part entière des pages Web, libre à toi de le désactiver, mais ne critique pas son utilisation

L'obligation d'avoir un navigateur interprétant le JavaScript pour pouvoir accéder au catalogue est par contre contestable (pas de version alternative).

[Xavier]

L'obligation d'avoir un navigateur interprétant le JavaScript pour pouvoir accéder au catalogue est par contre contestable (pas de version alternative).

<{POST_SNAPBACK}>

Il me semble que c'est bel et bien ça que je critiquais

À choisir entre empêcher l'accès purement et simplement à 10% des internautes et priver autres d'une interface plus rapide, mon choix est vite fait : il est urgent d'avoir une version alternative

[AbaqueInside]

Ce qui m'étonnera toujours en France c'est qu'il faut toujours que tout soit parfait tout de suite. Aucun compromis, aucun temps d'adaptation, les nouvelles technologies sont condamnées par avance puisque nécessairement imparfaites au début.

On peut tout aussi bien voir le côté positif des choses, les progrès permis par les nouvelles technologies, et se demander de façon constructive comment contourner les écueils que toute nouveauté soulève inévitablement.

Ce n'est malheureusement pas (plus) l'état d'esprit dans notre beau pays et j'y vois pour ma part la raison profonde de ses difficultés d'adaptation.

Le Parisien consacre ce matin une double page à la Citroën DS, voiture mythique s'il en fut. Il fallut deux ans pour la perfectionner et en faire ce qu'elle est devenue, une révolution de l'automobile et un mythe.

Plus près de nous Toyota s'est lancé dans les véhicules hybrides il y a près de 10 ans. Ils commencent seulement à en récolter les fruits et lesquels !

Je déplore que la culture financière du court terme sans risque ait pénétré aussi profondément dans nos mentalités, y compris celles de ceux qui, pourtant, sont les fers de lance des nouvelles technologies.

J'ai poussé mon coup de gueule, désolé, mais je n'ai pu m'en empêcher.

[AbaqueInside]

une petite appli sympa pour les amateurs d'Ajax et uniquement pour ceux là :

http://ondras.praha12.net/sql/demo/

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai découvert ce site hier, il m'a bluffé.

C'est souple, propre, efficace, et pourtant très complexe...

Il donne une bonne idée des logiciels en ligne de demain (aux USA en ce moment on parle beaucoup des futurs concurrents en ligne d'Office de Microsoft).

Merci pour le lien.

[Thanh]

Il faut faire de l'accessibilité intelligent. Il y a une cible pour tout ce que l'on fait. Un document doit être accessible pour tous tout le temps ok. Une appli est destinée à un emploi précis. Document <> application. Après ce n'est que de l'alternative qu'on propose.

D'ailleur il ne faut pas confondre aussi la notion de produit. Tu peux très bien vendre une prestation avec en package Firefox dedans. Et personne a le droit de te reprocher que ça passe pas sous Opéra. C'est un PRODUIT.

[Monique]

Bonjour,

Pour les néophites, une petite présentation claire, simple et imagée par Gérald Croës :

Ajax & Intérêts

A l'aide de 2 schémas, Gérald montre ce qui se passe avec et sans Ajax.

Je cite sa conclusion, à laquelle je souscris totalement :

Dénigrer l'ensemble du procédé est une mauvaise idée, tout aussi mauvaise que l'approche inverse qui consisterait à n'utiliser plus que ça. Il existe tout un tas de technologies, il faut en faire bon usage, sans jamais perdre de vue que l'utilisateur doit être au centre de nos préocupations (sans oublier les problématiques d'accessibilité).

[ZeBrian]

Je me permets de vous donner l'adresse de mon site :

http://www.web2master.fr

Comme vous pourrez le lire en page d'accueil, le but du site est de rendre accessible à n'importe qui la création d'un site en AJAX.

Vous pouvez par exemple télécharger le code source de mon site (dans la partie publications). Les tutos viendront un peu plus tard (je suis en prépa math supp donc patience...)

Voilà, si vous pensez que ce post n'a pas sa place ici, merci de le supprimer

[dams41]

Concurrent d'office : www.ajax13.com

C'est assez impressionant : cependant, pas la peine de crier au loup avec un "c'est pas accessible" ; c'est aussi accessible qu'Office.

Je tient à préciser que ce genre de projet n'a pas grand chose à voir avec le web : il s'agit d'une application en client riche programmé sur un navigateur (qui pourrait être un client en java d'ailleurs), dont le moteur est centralisé (est-ce une bonne idée de concentrer plusieurs milliers d'utilisateur sur une machine/cluster alors que nous disposons tous de machines surpuissantes ?).

Pour l'utilisation sur le web de contenu, je ne pense pas que ça apporte de nouvelles optiques ; je m'explique :

que l'on ouvre une page avec le navigateur, une iframe ou un XMLHttpRequest ne change fondamentalement pas grand chose. On peut simplement offrir du user-friendly, mais il ne faut pas s'attendre à des révolutions. Par exemple les forums : on ajoute la recherche en "live", des sugestions lors de la rédaction d'un message, éventuellement des correcteurs orthographiques. Ajax permet simplement d'être plus interactif, plus beau etc... mais pas de révolutions (pour l'instant).

L'autre mouvement, qui est beaucoup plus important est ce que l'on nomme le web 2.0 : le principe est simple et assez ancien : les utilisateurs construisent le contenu (comme dans un forum, un wiki, un CMS ...) ce qui est nettement plus révolutionnaire (mais pas nouveau).

Bref, comme certains l'ont dit précédemment, Ajax existe depuis IE 5 (environ 6 ans) et permet des améliorations d'utilisation : le web 2.0 est un mouvement de société et surement pas informatique, et la vente de Ajax comme une révolution est, à mon sens, simplement commerciale ...

[Dudu]

Concurrent d'office : www.ajax13.com

C'est assez impressionant : cependant, pas la peine de crier au loup avec un "c'est pas accessible" ; c'est aussi accessible qu'Office.

C'était sans compter sur moi

Faux, et je redis faux.

Le rapport avec Office ??? Où est-il ?

Office est payant et est accessible sur toutes les plateformes, du moment qu'elles entretiennent de bon rapport avec MS (donc pas d'open-source, uniquement MS et Apple)

Ce site n'est pas accessible sur un navigateur dépourvu de Javascript (si par "accessible" on entend mettre une page explicative pour savoir comment réactiver JS, ce n'est pas accessible. Et je sais très bien réactiver JS tout seul, merci).

Même avec Javascript et avec un navigateur moderne possédant plus de fonctions que Firefox, j'ai un message selon lequel je dois prendre Firefox. Les messages façon Microsoft années '90 du style "vous devez posséder notre matériel" je m'en passe volontiers; on ne quitte pas une ère dominée par MS pour passer à une ère dominée par Mozilla.

Mais effectivement "c'est assez impressionnant"... enfin quand on arrive à le voir.

Je tient à préciser que ce genre de projet n'a pas grand chose à voir avec le web : il s'agit d'une application en client riche programmé sur un navigateur (qui pourrait être un client en java d'ailleurs), dont le moteur est centralisé (est-ce une bonne idée de concentrer plusieurs milliers d'utilisateur sur une machine/cluster alors que nous disposons tous de machines surpuissantes ?).

Non effectivement ça n'a pas grand'chose à voir avec le web qui se veut un espace de partage dépourvu de contraintes matériel, et effectivement ç'aurait plus de raisons d'être en Java -au moins, Java est multi-plateformes.

Quant aux machines surpuissantes, allons expliquer ça dans le Cantal, comme disait Gainsbourg.

Bref, rien de bien neuf face à toutes les inepties inaccessibles pondues ces derniers temps.

Pour ce qui est de la définition du web 2.0, ce n'est pas un mouvement de société, c'est un terme marketing à prendre pour ce qu'il est (c'est-à-dire du vent).

[dams41]

Les blog, les forums, etc sont bien un mouvement de société. Chacun peut s'exprimer sur le web sans la moindre compétence technique - et c'est bien ça le web 2.0. Il y a, comme dans tout phénomène de société une récupération commerciale... Mais sans le commercial, sans la pub, combien d'entre nous pourraient vivre du web ?

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il n'y a pas de révolutions techniques, mais qu'importe la technique, ce qui compte c'est ce que les gens en font... Et là, il y a bien de la nouveauté.

Concernant les machines surpuissantes, je considère comme surpuissant un PII-300 aux vues de ce que l'on peut faire avec ...

Enfin, quand je parle d'accessibilité, je parle d'accessibilité vis à vis des handicapés physiques (non-voyants principalement) ; en aucun cas je parle d'une quelconque disponibilité de tel ou tel logiciel - d'autant que firefox est gratuit et dispo sur la plupart (toutes ?) les plateformes. C'est pourquoi je comparai cette accessibilité avec l'accessibilité d'Office, c'est à dire qu'un non-voyant ne peut s'en servir.