Sebastien

http://www.fotolia.fr/ eventuellement

Peux tu préciser stp ? car les dégradés sont parfaitement possible en spécifiant une image en background d'un élément.

Fais une reinclusion request, en precisant bien les points litigieux, et en montrant que ceux-ci ont été éliminés. Joue là "autoflagellation" (oui j'ai péché je ne recommencerais plus bla bla) Relance tous les mois, en faisant un reply aux emails que tu recevras car il contiennent dans le sujet un numéro d'identifiant. Ca peut prendre plusieurs mois mais ca fonctionne.

Attention quand même ça ne retourne que les adresses indexées par MSN.

Tu as une méthode pour trouver des copains sans trop se fatiguer ?

Question : je suis toujours étonné que des gens utilisent à la fois Photoshop et Paint Shop Pro ? Que permet PSP que PS ne permet pas ?

Euh ce ne sont peut-être pas des techniques à recommander quand on parle de qualité AMHA Un bon lien est celui qui est potentiellement utile et pertinent par rapport aux visiteurs.

Je plussoie Ams51 : rien de tel qu'un contenu de qualité qui génerera des liens de façon virale.

Alors pourquoi tant de H1 dans les pages satellites ? Le respect des principales normes a bien sur un effet positif sur le référencement car les balises dites sémantiques donnent du sens et structurent le contenu. Et le respect des normes assure de lever les princpaux obstacles à l'indexation (comme la nondépendance à un langage de script pour les liens). Après il n'y a pas de prime à la conformité : si une page ne valide pas XHTML simplement parce qu'un <li> n'a pas été fermé, ca n'aura bien sur aucune influence sur le référencement. C'est imparfait effectivement, mais les moteurs ont leurs limites (recherche dieu dans Google). Se pose aussi un probleme : si on tape dieu dans Google qu'est ce qui devrait ressortir ? La bible, la torah, le coran ?

Pas d'accord : les moteurs de recherche ne connaissent pas d'effet placebo. On peut avoir de la chance 1 fois, 2 fois, même 10 fois à la rigueur, mais quand on a du résultat sur tous les sites que l'on référence, qu'on en a référencé plusieurs centaines avec succès, ce n'est pas le fruit du hasard. Les principales méthodes appliquée (structure des liens, conception-rédaction, balises "sémantiques") sont quand même basées sur une certaine connaissance des principes de l'information retrieval (je ne connais pas le terme francais). Le référencement n'est pas une science, car il comporte une part d'aléa, et que le processus est empirique, mais il peut être qualifié d'art (au sens d'artisan).

Le choix se fait d'abord parce que les logiciels sont ergonomiques (pour moi en tout cas) et performants. Ensuite parce qu'ils sont gratuits Après au niveau graphique je pense comme toi que Photoshop est la référence et n'a pas d'équivalent (pas même Gimp). L'important est surtout que ton outil te satisfasse

Pour mes sites persos j'utilise soit Dotclear, soit Free PHP Directory Script, sinon je code en utilisant 1st Page 2000, PSPad et Topstyle free. Et bien souvent je modifie le code et les css de mes blogs à l'interieur même de Dotclear grace à un plugin

Un peu connexe, un livre qui sensibilise à ce qu'on ne veut PAS voir référencé par Google : http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1931836361/ Par l'auteur de http://johnny.ihackstuff.com/ Sinon un bon lien généraliste sur le référencement, mais en anglais : http://www.seomoz.org/articles/beginners-1-page.php

Il est vrai que tout un chacun peut se dire référenceur, et que les offres fantaisistes ou mensongères abondent. Cependant il ne faudrait pas se baser sur ces offres pour décredibiliser toute la profession. S'il y a des charlatans, c'est qu'il y a aussi des gogos, désolé de dire ça. Un examen de toutes les offres, des références des prestataires, de leur méthodes est de rigueur.

Surtout que les intervenants sont justement ceux qui mettent l'info sur internet, basée sur leur propre experience

Internet t'apportera bien plus que tous les bouquins et magazines

C'est marrant j'avais déja fait l'analogie avec le papier, mais pour parler de densité : "Considérons une page web comme un livre. Si je recherche un livre sur un sujet (mot-clé) donné, je m'attends à ce que ce mot-clé figure en couverture. Pour voir si ce livre est vraiment pertinent par rapport à ma recherche, je m'en vais examiner les mots-clés figurant dans l'index et explore les différents chapitres et sections. Enfin, je "scanne" les chapitres qui m'interessent à la recherche de termes clés pour confirmer mon choix. Pour les moteurs, la couverture du livre correspond à la balise <title> de la page. L'index correspond aux balises <hn>. Et le feuilletage est l'analyse rapide du contenu des paragraphes <p>. Nul besoin de se soucier d'une densité illusoire. Il suffit simplement que vos termes clés soient présents à ces endroits stratégiques. Votre densité sera suffisante, et vous satisferez ainsi à la fois moteurs et utilisateurs." http://s.billard.free.fr/referencement/ind...e-des-mots-cles

Bienvenue Pyxos !

Bah tu reformattes non ?

Il y a des reboot de serveurs, ton blog marche à nouveau;)

Tu peux avec CSS spécifier le curseur Exemple : http://developpeur.journaldunet.com/tutori...r_curseur.shtml

En jouant avec le pseudo style hover ce devrait etre possible dans les navigateurs respectant les standards, mais ca ne fonctionnera sur IE sans javascript, car il ne reconnait hover que sur les liens. C'est pour quoi faire ? rien d'important j'espère car ce n'est pas très accessible...

Il y a deja un probleme de lisibilité : les fonds sombres sont à éviter en général et le choix des couleurs bleu/orange n'est pas judicieux car insuffisament contrasté. Après je mettrais tes differents plans au centre, car c'est la partie "chaude" d'un site. La colonne de gauche est generalement celle des menus, et celle de droite est moins regardée en général.

Ou radio.blog que j'utilise sur mon site

Je suis aussi pour les mettres sans pour autant "se prendre la tête" : 10 à quinze mots et concepts clés suffisent. Ca ne devrait pas prendre plus de 30 secondes par page.