Dudu

Yes Recommended list of DTDs you can use in your Web document. I hope you have révised your english lessons before entering the site ouaibe PS: Linux çà dépend des distribs. Certaines sont super axées grand public (si bien que finalement çà ou Windows çà revient au même). Pour ma part j'ai résolu cet épineux problème avec le monde Apple: le système repose du FreeBSD mais avec une interface graphique digne de ce nom. Dur à installer sur une xBox en revanche je te l'accorde.. (quoique )

Il est impossible de comparer Urchin et PhpMyVisites Le premier est un analyseur de logs, le 2ème un marqueur (JS ou PHP je ne sais plus. Je ne l'utilise pas). Ce sont 2 systèmes différents. Ce qui est sûr c'est que dans sa catégorie d'analyseur de logs Urchin est assez vieillot et donc pas très correct. Alors que dans son autre catégorie (les marqueurs) PhpMyVisites sait reconnaître bon nombre d'agents utilisateurs.

Dans l'absolu c'est quand même difficile de comparer un logiciel gratuit qui fait des schémas avec un logiciel de dessin professionel qui coûte 300 dollars.Tu t'es payé Fireworks juste pour faire des schémas ? ;)

Bonsoir J'ai vu de la lumière je suis rentré Çà dépend de quel point de vue tu te places (je caricatures exprès dans les 2 cas): * Je crée mon site exclusivement pour Google à grands coups de h1. Çà ne me gène pas que l'affichage de mon site puisse éventuellement être perturbé sur tel ou tel navigateur du moment que c'est à peu près lisible. Je peux m'épargner une ligne de code et ne pas mettre de DOCTYPE. * Je crée mon site pour les parseurs XML et les utilisateurs malvoyants exclusivement. Je suis attaché à une sémantique parfait, et je passe 2 heures à choisir quelle balise je vais mettre pour tel élément. La vue d'une balise <table> me hérisse. Quant à Google, çà va il m'aime bien mais sans plus. Bien sûr le DOCTYPE est indispensable sur ma page. Pour ma part, j'essaie autant que possible de trouver le juste milieu entre les 2. Oui mes balises <title> ne contiennent pas de mots inutiles (la, de, des, un..) mais j'ai horreur qu'un rigolo m'envoie un mail en me disant que le site passe mal sur Netscape 4.7/SunOS ou sur son PalmPilot top moderne. Un DOCTYPE (au-delà d'être une des principales recommandations du W3) garantit que la page va s'afficher partout pareil, quel que soit le système d'exploitation, quel que soit le navigateur. (Bon OK sauf IE/Win dès fois parce qu'il n'en fait qu'à sa tête. Mais en rusant 2 minutes ce problème est contourné). En fait, tous les navigateurs ont 2 modes de rendu: le "quirks mode" et le "standard-compliant mode". En français dans le texte: le "conforme aux standards" et le "ad libitum". Mettre un DOCTYPE (valide) fait basculer le navigateur en s-c mode. Sinon il reste en quirks et fait ce qu'il peut pour afficher la page (et dès fois ce n'est pas triste) Le référencement n'a rien à voir avec çà. Google aime bien la sémantique dans une page. Mais j'ai l'impression qu'il se fiche royalement du DOCTYPE. Je n'ai aucune preuve en images : ton code ne marche que sur Internet Explorer Windows. Déjà je n'ai pas Windows , ensuite je n'utilise pas Explorer sur ma plate-forme. En fait, tous les attributs scrollbar-machin ce n'est pas du CSS. Ce sont juste des attributs qui ressemblent à du CSS et qui s'écrivent pareil mais ils ne sont nulle part dans aucune norme CSS. Ni CSS 1, ni CSS, encore moins CSS3. C'est juste Microsoft qui a inventé çà pour faire joli, mais AMHA l'intérêt cosmétique est assez limité Et donc, quand IE décide de respecter les standards (enfin quand il essaie ) il ne tient pas compte des attributs non-standards. Donc de ses propres "enjolivures"© Non. Ils utilisent le quirks mode c'est-à-dire qu'ils essaient de décrypter le code comme ils peuvent (chacun à leur façon bien sûr sinon ce serait pas drôle) en ne respectant aucune norme ni HTML ni XHTML.D'ailleurs Safari mon navigateur est tellement récent qu'il n'a jamais connu l'HTML 4 (il le lit quand même bien sûr). C'eût été un peu étrange de lui faire adopter par défaut l'HTML 4. D'autre part si toi tu économises ta BP, tes visiteurs ne gagnent aucun temps puisque le navigateur client est obligé de travailler "plus" pour pouvoir rendre une page à peu près lisible. Voilou

À ma connaissance, aucun analyseur de logs ne tient compte des variables passés dans les URLs. À moins d'en développer un, ta solution semble être la réécriture d'URL

Bien vu, l'ami psychédélique ! La dernière fois que j'ai maté leur code source, ils étaient toujours en chemin relatif. Ils ont du se rendre compte qu'Amaya n'est pas le seul navigateur sur terre

Je ne peux pas laisser passer une énormité pareille.Xav' un doctype est indispensable et les hacks CSS de scrollbars en couleurs proprios d'IE s'affichent très bien AVEC doctype. Quant aux metas non-référenceuses, fais-en ce que tu en veux chacun a son avis Pour l'heure Microsoft a 'suspendu' ses sonneries de Smart Tags sans les 'arrêter'. Vu leur actualité où on voit qu'ils serrent la vis au niveau du propriétarisme (au sujet de l'OpenGL entre autres) vaut mieux faire gaffe. Surtout que cette meta est toujours reconnue par IE, preuve de plus. Perso, je préfère quand les revenus de pub de MES sites tombent dans MA poche mais chacun pense ce qu'il veut

Gargl, je viens de triturer ton code dans tous les sens. Çà ne marche que si les listes sont déclarées en block, et non en inline. Je ne sais pas à quoi c'est dû

Normal que çà ne marche pas non plus: aucun navigateur ne prend en charge (à ma connaissance) des valeurs numériques pour l'attribut font-weight (autre que la valeur 600 de mémoire) Les valeurs "sûres" pour cet attribut sont normal, bold et bolder. Un petit lien pour s'entraîner edit: super étrange cette règle CSS lancée par JS depuis sumhit

Salut Sébastien. Çà marche très bien, même sur les listes. Et c'est supporté par tous les navigateurs. Un exemple : li:first-letter { color: #f00; font-size:xx-large => la première lettre de chaque item de la liste va s'afficher en rouge et en très grand. Si çà ne marche pas sur ta page c'est normal: il n'y a aucun pseudo-format :first-letter dans ta CSS

Pour le référencement, çà va être du de convaincre qui que ce soit de leur utilité En revanche pour le confort de l'utilisateur (et du webmaster pour l'imagetoolbar) c'est un réel plus. Beaucoup de sites que je visite sont équipés d'au moins une des deux, preuve qu'elles ne sont pas si inutiles que çà

Exemple: http://www.webmaster-hub.com/publication/ Une fois sur la page rajoute les deux points à la fin de l'URL Pour dire que par convention les deux points signifient "dossier parent"

Ne vires quand même pas tout non plus Quand tu travailles en lien relatif, tu peux aller où tu veux include_once("configuration.php"); Inclut le fichier configuration.php situé dans le même dossier include_once("./functions.php"); Même chose include_once("../functions.php"); Inclut le fichier configuration.php situé dans le dossier parent include_once("../../functions.php"); Inclut le fichier configuration.php situé dans le dossier parent du dossier parent include_once("../../../functions.php"); Inclut le fichier configuration.php situé dans le dossier parent du dossier parent du dossier parent include_once("/configuration.php"); Inclut le fichier configuration.php situé à la racine du serveur (dans l'espace web) On peut donc aller très loin comme çà, pas de souci pour tes liens PS: Note que l'URL www.serveur.tld/dossier/.. est égale à l'URL www.serveur.tld/ Fais l'essai sur n'importe quel site tu verras.

Je ne sais pas si c'est ton cas, mais en tous cas c'est une situation courante: -> les mails de notification ne sont pas envoyés lorsque tu es en ligne sur les forums Invision part du principe que si tu es sur les forums, tu peux voir le(s) nouveau(x) message(s) sans qu'on te l'indique par mail. Même si ton problème ne vient pas de là c'est toujours bon de le savoir [/HS]

Un utilisateur mac welcome on board.. Mon avis: le contraste noir/blanc ne me choque pas (c'est subjectif), j'aime beaucoup les couleurs, la présentation, la sobriété, ..le travail accompli (çà fait plaisir de trouver dans ton portofolio des sites que je lis régulièrement comme consomac ou mactouch -même si pour pour mactouch ce n'est qu'un partenariat-) Le seul détail qui me gêne c'est l'absence de breadcrumb (je ne trouve pas le mot français ). En gros, une ligne qui dirait Accueil > Portofolio > Sites web (avec les liens adéquats sur chaque mot) Ou bien des liens directs pour passer de "sites web" à "logos" par exemple. En bref: lorsqu'on visualise une série, on a l'impression de s'y trouver prisonnier et d'être obligé de jouer avec le bouton "Précédent" du navigateur pour pouvoir visualiser autre chose (je doute fort de la clarté de mes explications ) Sarc: <br/> c'est valide. L'espace pré-slash dans les balises uniques xhtml c'est pour pallier à un défaut de parsing dans les vieux navigateurs NS, et çà n'a finalement plus beaucoup d'utilité au vu des faibles statistiques de ces navigateurs. Le fait est que tout le monde a pris l'habitude de rajouter cet espace. En l'enlevant, on gagne un octet: c'est toujours çà de gagné pour soulager son serveur tant que j'y suis, un petit hors-sujet. Mac OX => Mac OS X Soit le 10ème OS Mac Puisque je te sais faché avec l'anglais: OS= Operating System = système d'exploitation (j'en vois beaucoup qui font l'erreur, rassures-toi tu n'es pas tout seul)

Exactement. Tu as tout compris (au pire, vérifies auprès de ton hébergeur au cas où il aurait une configuration hors-norme)Apache pourra accéder à ces fichiers, mais il sera impossible d'y accèder en tapant une URL dans la barre d'adresse, même en y rajoutant des ../../. À ce propos, Apache ne tient aucun compte des .htaccess (puisqu'il accède de l'intérieur aux fichiers, et non de l'extérieur) donc ne pas hésiter à mettre un petit deny from all dans tous les répertoires 'sensibles' (ex: répertoire où sont stockés les fichiers de configuration).

Salut Nullette,Oui surtout qu'aucun agent utilisateur ne la connaît Sinon, oui c'est (c'était) un peu le même principe que Google Adsense. À la différence près que le webmaster n'avait rien demandé, que les sous tombaient dans l'escarcelle de Microsoft sans autre forme de procès, que les liens étaient insérés directement dans le texte et non dans un espace pub, et qu'encore une fois le grand perdant était le visiteur. Google Adsense a le même procédé mais au bénéfice de tout le monde: - Le visiteur ne confond pas le contenu et la pub - Le webmaster rentabilise ses investissements - Google touche une commission honnête [/HS]

Salut Oui enfin bon: dans le domaine du référencement, tu es plus expert que moi Jeanluc Effectivement je ne l'ai pas donné parce que je n'y ai pas pensé. En fait je ne m'en sers jamais Les "Smart Tags" c'est une technologie Microsoft qui avait cours dans Internet Explorer.En admettant que tu ais écrit quelque part dans ta page: "j'aime beaucoup cette console de jeu et ce téléviseur" Internet Explorer te remplaçait à la volée le texte par "j'aime beaucoup cette console de jeu et ce téléviseur" avec des liens vers des sites marchands partenaires de Microsoft. En gros MS profitait de son monopole pour faire son beurre, et plus grave => le webmaster n'avait aucun droit de regard sur la chose. La belle affaire Devant le tollé ce système n'a eu qu'un temps et n'a théoriquement plus cours aujourd'hui avec les dernières versions de Windows, mais "on ne sait jamais" edit: un bon lien vaut mieux qu'un long discours Les Smart Tags dans IE 6 (par ZDNet)

tous les accès si le mot de passe est trop simple à craquer au brute force.Je sais çà a l'air bête mais c'est la première règle: un vrai mot de passe c'est des majuscules, des minuscules, des caractères spéciaux tel que _ ! § & < et des chiffres. "azerty" n'est pas un mot de passe valable. Encore moins une date de naissance, un nom commun, ou le nom de son chinchilla. Ensuite, il y a plusieurs choses (en fonction de son degré de paranoïa) - masquer la ligne <address> dans une page d'erreur est un bon début - masquer le langage avec lequel on travaille - masquer les index de répertoires ou ne permettre leur affichage qu'avec restrictions (mot de passe) - faire des pages d'erreur personnalisés avec envoi au webmaster d'un mail automatique lui précisant l'IP du visiteur et l'URL de la page qui a provoqué l'erreur - balancer des htmlentites() à outrance dès qu'un visiteur est amené à envoyer un formulaire - ne pas passer dans l'URL des variables "sensibles" - vérifier avec son hébergeur que seules les requêtes GET, POST et HEAD sont autorisées (PUT, PROPFIND et les autres sont parfaitement inutiles) - ne jamais concevoir d'URL de type ?page=/includes/article1.inc (j'en ai croisé il y a peu de temps) même si elles sont amenées à etre réécrites par .htaccess - ne pas donner de noms trop explicites aux choses (exemple: un champ "password" pour les mots de passe dans la BDD) - crypter en MD5 les données sensibles - changer par .htaccess le nom du fichier par défaut d'un répertoire - empêcher l'accès direct par URL à des fichiers destinés soit à être inclus, soit destinés à la configuration - ne jamais nommer un fichier destiné à être inclus par une extension .inc (son contenu pourra être lu) - etc .. Voilà mes quelques idées en vrac (liste non exhaustive). Sinon, LE lien pour la sécurité PHP c'est encore le célèbre manuel: http://www.php.net/manual/fr/security.php Notons aussi que travailler avec le célèbre couple PHP-MySQL rend le travail plus aisé aux hackeurs puisqu'il s'agit de langages non propriétaires et très fréquents. Je suis près à parier qu'une page trouée en JSP sera craquée moins vite qu'une page un peu plus sécurisée en PHP

J'en ai, au moins ce soir.Rien à redire au niveau des meta-tags, nickel. Ensuite pour améliorer ton référencement, voici d'autres astuces. Les moteurs de recherche prennent particulièrement en compte les mots-clés contenus dans une balise <h1>. C'est une balise html qui va écrire un grand titre sur la page (grosso modo). Si on prend ta page d'accueil en exemple, ce <h1> serait l'image "Turquoise Onglerie". Attention tu ne peux pas non plus remplacer aussi sec la balise <p> qui entoure ton image par un <h1>, il y a certaines règles d'imbrication à respecter Les moteurs tiennent aussi beaucoup compte des mots compris dans la balise <title>. Si les actuels te conviennent laisse comme-çà, sinon modifies un peu le contenu de cette balise Les moteurs ne lisent pas les images, il faut rajouter un attribut alt sur les balises <img/> pour présenter un texte de substitution. Un mot qui va servir de lien a un poids très important pour le référencement. Lorsque tu fais un lien vers ton site (comme par exemple ici dans ta signature), mets-y un mot clé de ton choix "par-dessus" Et si je peux me permettre, connaître quelques bases d'(X)HTML est toujours un grand avantage. Pour débuter, ce tutoriel xhtml est très efficace (admire le mot-clé sur le lien )

Préviens-nous quand ta page sera en ligne, pour l'instant je répète qu'on ne pourra pas t'aider, même avec une capture d'écran miniature Au plaisir.

Salut, Voilà ce que je te conseille de mettre <meta name="keywords" content="onglerie,antibes,cannes,print-ongles,ongle,turquoise,beauté,ésthetique,print-ongle,manucure,pied,mains,soins,paca,cote d'azur,juan-les-pins"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" /> <meta name="MSSmartTagsPreventParsing" content="TRUE" /> <meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" /> Ceci étant dit, si quelques moteurs prennent effectivement en compte les meta tag, il est de notoriété publique que Google, 1er dans le secteur, n'en tient plus vraiment compte. Si tu souhaites améliorer ton référencement, vois plutôt du côté d'une optimisation de ton code (sémantique, balises <h1>, balise <title>..) et du côté des backlinks À ce propos, ta question concerne le référencement et ne traite pas de webdesign. Je déplace donc ton sujet dans la partie adéquate

Aujourd'hui 08 août 2005, cette version bêta est devenue la version officielle disponible à l'adresse http://validator.w3.org/ http://validator.w3.org/whatsnew.html#t2005-08-08

Salut, Lance de la poudre de corne de rhinocéros sur l'écran et Explorer rendra la page correctement Tu verras çà marche. Blague à part, on ne pourra pas te renseigner sans pouvoir visualiser ton travail, c'est évident Bon courage.

Salut, N'y aurait-il pas également un problème de redirection 302 ? Sur la requête "databike" Google renvoie le site databike.net en 4ème position. Il connait donc le .net et pas le .com, or tu redriges l'un vers l'autre par une 302 (quand on sait les problèmes qu'a Google avec les 302..) Sinon, j'ai essayé de naviguer sur ton site sans cookie ni JS: rien dans l'URL effectivement, mais beaucoup de liens deviennent inaccessibles car ils sont en Javascript.