Dudu
-
Compteur de contenus
4 021 -
Inscrit(e) le
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Dudu
-
C'est une interprétation aléatoire de mes propos qui n'engage que toi
-
Un petit aparté sur le nombre de lectures d'un sujet C'est un chiffre trompeur: - 1er exemple: tu crées le sujet, et dès que tu l'envoies tu es redirigée vers ce que tu viens d'écrire çà fait déjà 1 lecture alors qu'en fait personne (0) n'a encore lu ton message à ce moment-là - 2ème exemple: je lis ce sujet (1 lecture), je clique sur répondre et j'écris ma réponse, pendant que j'écris je clique en bas pour relire le sujet en entier parce qu'une info m'a échappé (1 lecture), ensuite j'envoie ma réponse et je suis redirigé vers mon message (1 lecture) çà fait 3 lectures pour une seule et même personne etc etc.. en fait ce chiffre est donné "comme çà" pour le fun, mais n'a jamais eu rien ni d'informatif ni de fiable.. En tous cas ce petit aparté me donne l'occasion de souhaiter la bienvenue à sophiae, ce qui m'évitera moi aussi les anathèmes sorciers et les foudres maléfiques
-
PROBLEME d'impression sur Firefox
Dudu a répondu à Indygoflow - Forum : Accessibilité et Ergonomie Web
Salut, Et bien pour le code à donner c'est assez simple: tu copies entièrement le code HTML que t'as ppondu DreamWeaver et tu le colles intégralement ici. Mais attention, il est probable que ton code soit un peu gros donc pour éviter de faire un post illisible de 20 kilomètres de long, entoures ton code avec les balises codebox comme ceci (ici ton code) -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Salut, Si j'ai bien compris, ce que propose ryuran revient faire à faire ceci: phrase à décrire (description) jeanpierre949: ceux qui ont désactivé Javascript ne bénéficient plus des ancres avec le code actuel de Nullette, ils sont redirigés vers la page de description (non pop-up par contre). Au fait Java et Javascript sont 2 langages extrêment différents, attention à la confusion Nullette: Dans ton code si le titre de la page ('renvoi', situé entre this.ref et 'height=150') est le même pour tous les appels pop-up, le fait de cliquer sur une nouvelle description ouvrira la cible dans le pop-up evéntuellement déjà ouvert. Si aucun pop-up n'est ouvert çà en créera un autre. En résumé: aucun souci PS: donc en fait maintenant la page n'a plus de renvois Je sais c'est nul ---->[]
-
La réponse est da ta question. Le Javascript sert dans le cas présent à afficher les éléments. Tu fais comment pour les voir s'ils ne sont pas affichés ? ("aller voir dans le code source" est une mauvaise réponse)
-
Salut Ben si tu n'as carrément jamais entendu parler d'Apache, çà risque d'être dur de le configurer, de le sécuriser et de monter son site. Donc désolé de te décourager mais vois plutôt du côté d'un hébergement gratuit ou pas cher.
-
Pourquoi tenter de comparer 2 choses incomparables ? Est-ce que tu dis la même chose à la caissière du supermarché et à ton concierge ? Non. L'une sera peut-être étonnée que tu lui demandes ton courrier, l'autre ne comprendra pas pourquoi tu lui tends 2 briques de lait et un chèque Ils n'ont simplement pas la même fonction. Et bien là c'est pareil.. alt sert à quelque chose (afficher du texte si l'image est inacessible), title sert à quelque chose d'autre (afficher une info-bulle). J'espère que ma magnifique comparaison t'aura éclairé
-
Bonsoir, Cela dépend entièrement de ton système d'exploitation, chose que tu as oublié de mentionner. Faire de son ordinateur un serveur ouvert ne se fait pas de la même manière sur Linux, Mac OS, ou Windows. Car ces OS ne fonctionnent pas de la même manière, car certains incluent déjà PHP et Apache en standard (Mac OS X entre autres), etc etc.. PS: Le pseudo Ak-47 c'est à cause d'une passion pour les armes ou .... à cause d'autre chose ?
-
Non puisque la technique que tu as utilisé pour les pop-up n'est valable qu'à la condition expresse que l'internaute ait activé le Javascript. En effet, l'attribut href a une valeur égale à # c'est à dire à rien, tout simplement De plus, utiliser une fonction Javascript dans la balise <head> du code HTML dans le but d'ouvrir une nouvelle fenêtre de navigateur (fût-elle un pop-up ou non) çà s'appelle réinventer la roue, puisque window.open existe déjà et que c'est précisément son utilité. http://www.openweb.eu.org/articles/popup/ [edit] Je n'avais vu que le renvoi n°1 désolé, les autres sont OK [/edit]
-
Rooh mais cessons 2 secondes de considérer comme un extra-terrestre ce qu'on ne connait pas Le site ne passe pas mieux sur Opera PC Windows que sur Safari Mac. Et pendant ce temps Firefox Mac et Explorer Mac lisent très bien le site. C'est certainement tentant de vouloir entrer dans le jeu du "le mac cé pa compatible " mais lorsque c'est nul et non-avéré c'est un tout petit peu lassant. Ce qui est vrai en revanche c'est qu'une majorité de navigateurs sur Mac ne pourront pas lire le site (on a la chance d'avoir un navigateur par défaut qui ne soit pas un boulet interplanétaire comme l'est Internet Explorer PC), à savoir: - Safari - Netscape - Camino - Opera - Omniweb (et tous les navigateurs basés sur l'AppleWebKit que je ne cite pas tous pour ne pas allonger artificiellement la liste). Mais de toutes façons, il faut bien comprendre que le site est illisible pour quiconque aurait désactivé le Javascript, quelle que soit la plate-forme, quel soit le navigateur, quel que soit l'âge du capitaine. Et çà, d'un point de vue accessibilité c'est grave. Imaginons juste l'internaute qui écoute une lecture de la page via une synthèse vocale.. çà risque de donner soit une page blanche (dans le meilleur des cas) soit "cliquez ici pour upgrader votre version de Netscape" Au fait, tant qu'à envoyer des mails à l'éditeur de WeBCreator PasPro, çà pourrait être utile de leur préciser que la guerre IE vs NS n'a plus lieu d'être depuis environ 6 ou 7 ans
-
Bonjour Et pour des pop-ups un tout petit peu accessibles (vu que c'est le sujet ) c'est là: http://www.openweb.eu.org/articles/popup/
-
PROBLEME d'impression sur Firefox
Dudu a répondu à Indygoflow - Forum : Accessibilité et Ergonomie Web
Salut, Sans URL ou sans copie du code comment veux tu qu'on fasse pour t'aider ? Les boules de cristal se font rares en ce moment ... En tous cas, tiens compte du conseil de TheRec et fais effectivement attention aux position:absolute en CSS (qui normalement sont peu fréquents dans une CSS classique), ce sont généralement eux qui posent le plus de problèmes à l'impression. Vois aussi si tu ne peux pas créer une CSS spécifique à l'impression (si ce n'est pas déjà le cas bien sûr). Pour le reste, donc une URL ou une copie du code serait la bienvenue, on ne pourra certainement pas plus t'aider que çà sinon -
Effectivement çà délire sévère chez Yahoo en ce moment Globalement ce que je constate: * sur une requête "plate" type nom du site: c'est une page secondaire qui arrive en premier résultat * sur une requête avec de vrais mots-clés: on trouve un peu tout et n'importe quoi (mais je vais rien dire parce que j'apparais sur de nouveaux mots-clés donc tant mieux )
-
Damned (oui je suis sur Mac) Ben c'est simple. Tout le contenu est codé en Javascript (mais quelle idée ) ou plutôt une tentative ratée de Javascript. Bon en gros la solution miracle: tu saisis avec ta souris l'icône de WebCreator PasProDuTout et tu effectues un subtil glissé-déposé en direction de la Corbeille Il n'est pas payant au moins ce logiciel ? Ensuite: - soit tu ne sais pas coder manuellement auquel cas tu fais l'acquisition d'un logiciel plus performant (ce ne sera pas dur d'être plus performant) - soit tu sais (ou tu souhaites apprendre) et nous sommes là pour te conseiller et te guider dans la mesure du possible
-
Oui enfin si faire une bouse en Flash paie plus cher qu'un beau site "plat" en HTML bien structuré, je fais confiance aux agences web pour fermer leur grande ....... et présenter la facture bien sagement C'est malheureux à dire mais c'est comme çà dans une bonne grosse majorité de cas
-
Ben moi je le vois.* Beaucoup plus léger puisque non lié directement au navigateur (donc moins gourmand en ressources. Déjà que Firefox l'est beaucoup .. mais c'est la rançon du multiplateforme) * Firefox étant lourd sur de petites configurations, je ne l'utilise pas (et pour plein d'autres raisons aussi). Or si Safari dispose bien de plug-ins, ceux-ci, regroupés sous un seul et même add-on (Saft pour ceux qui connaissent) sont payants. Pas bien cher: 7$ soit 5 euros et des brouettes. N'empêche: par défaut ces options n'existent pas et çà prend 5 minutes + 3mg de sueur à les faire manuellement: pourquoi se priver ? C'est à peu près aussi long que de paramétrer ses préférences & installer de nouvelles extensions.. AOL ils innovent ? Pour KHTML, oui et non l'histoire est complexe: Safari s'est servi du code de Konqueror pour créer Safari. La license leur permettait de prendre du libre et après modification(s) de poser un beau brevet sur tout çà, ils ne s'en sont pas privés Sauf qu'ils ont décidé après coup de refiler le code, amélioré par Dave Hyatt, à l'équipe KDE. Donc à court terme si ce n'est pas déjà le cas, Konqueror et Safari (aur)ont un rendu (standards-compliant mode en tous cas) quasi-similaire. Mais je persiste, pour utiliser tous les jours un ou plusieurs navigateurs à base de KHTML (Safari, Omniweb, SunriseBrowser..) le rendu n'est pas si "étrange" que çà: je vois les mêmes pages que M. Toutlemonde. Mais encore une fois, je ne blâme pas Firefox en tant que tel: c'est juste les cris "c'est LE meilleur navigateur au monde" qui m'agacent. Si tel ou tel navigateur était bien meilleur que tous les autres, pourquoi certains éditeurs de logiciels s'amusent-ils à .. "réinventer la roue" justement ? Comment est-il possible (imaginable?) de regrouper tous les internautes sous une seule et même bannière alors que personne ne se sert de son navigateur de la même manière que son voisin ? Pourquoi Firefox est-il présenté comme quasiment la seule et unique relève, sous Windows, d'Explorer ? Alors même que certains sont sur Opera (et ses fonctionnalités très riches mais différentes de celles des autres browsers). Alors même qu'on constate toujours des internautes sur l'antique suite Mozilla, voire de vieilles versions de Netscape ? Tout n'est pas lié au moteur de rendu. Et à part Trident et un peu Tasman, ils se valent. Il y a aussi une notion de confort utilisateur, d'options disponibles, etc.. Ce que j'essaie de dire ce n'est pas que le succès de Firefox n'est pas mérité, mais qu'il faudrait aussi voir qu'il n'y a pas qu'Explorer et Firefox. Et je suis navré beaucoup le pensent: il suffit de jeter un il sur ces forums (messages de type "ah ben mon site marche bien sous IE mais pas sous FF et bon comme FF est de plus en plus utilisé il faut que je fasse quelquechose" et sous-entendu si FF n'avait pas cette PDM on s'en fout; et les autres navigateurs on s'en fout aussi). Franchement, l'avenir des navigateurs est, je pense, dans la plus grande diversité possible et ce n'est pas en scandant à tout bout de champ le nom de tel navigateur ou tel autre qu'on va y arriver Pour ma part j'arrête ici ce HS monumental, désolé
-
Comment inclure un Javascript par un javascript
Dudu a répondu à Black_Jack - Forum : Le salon de Webmaster Hub
Salut Euh ... non. La question est surtout de savoir pourquoi tenter de masquer le code source. Personne ne pourra rien faire de bien méchant en consultant une belle page de code en plain HTML. Et surtout: * ceux qui voudront regarder le code source (1 sur 10000) sauront outrepasser cette 'protection' * ceux qui ne savent pas contrecarrer l'interdiction de clic droit n'iront de toute façon pas voir la source, a priori À mon avis, tu te compliques la vie pour pas grand-chose -
Argh, c'est justement pour éviter ce genre de commentaires que je précisais que je n'ai rien contre Firefox en soi (à part sa permissivité en mode quirks mais on s'en fout), c'est plutôt contre le buzz justement. Je n'ai pas nécessairement envie, en tant qu'internaute avant tout, de subir sans cesse un essorage Firefox dès qu'un sujet aborde le cas douleureux d'IE Win. Faut avouer que c'est franchement lassant. (NB: je me suis permis de numéroter pour améliorer la compréhension)1. Ah C'est assez étrange car si Firefox a bien un défaut c'est le temps de démarrage à froid. Qui plus est Opera se lance plus vite chez moi que Safari ce qui rélève de l'exploit vu qu'à l'inverse si Safari a bien une qualité c'est là aussi le temps de démarrage à froid (mais à l'inverse). De là à croire Opera foncièrement optimisé pour Mac il y a un grand pas, et je ne le franchis pas. 2. Franchement pas des masses. Certes tout n'est pas faisable (pour refaire l'édition CSS en ligne il va falloir s'accrocher), certes on ne peut pas tirer parti des ressources navigateurs (ouverture dans un nouvel onglet d'une page de validation w3 par exemple) mais tout ce qui concerne le surlignement d'éléments dépreciés, la désactivation des CSS en live, la désactivation des couleurs, le redimensionnement de la fenêtre, etc etc.. c'est du DOM et du CSS tout ce qu'il y a de plus normal À vrai dire j'ai même une idée de topic sur ce sujet mais je n'ai pas pu tester la compatibilité de tout çà en dehors de mon SE, en tous cas sur ma config c'est cross-browser (à part 2-3 trucs non supportés par ... IE 5 Mac ) Je pensais plus à des tests multi-OS multi-navigateurs mais prenons tes 2 exemples:Le dernier Netscape n'a plus grand'chose à voir avec SeaMonkey il me semble Et même s'il souffre de certains défauts l'idée d'un mix Gecko-Trident n'était pas mauvaise bien au contraire. Si seulement la société en 3 lettres qui détient Netscape avait su faire preuve d'un peu plus de professionnalisme à beaucoup de points de vue, c'eût été un succès j'en suis quasiment sûr. Konqueror/KHTML: Le rendu "étrange" est mon rendu quotidien. Et si j'apprécie à titre personnel les marchés de niche je ne tiens pas forcément non plus à être en marge du reste. Je ne trouve pas le moteur KHTML spécialement étrange, je le trouve assez proche d'Opera (moteur propriétaire), et même si ce n'est ni Gecko ni Tasman ni Trident çà reste AMHA un très bon rendu, comme d'autres. MDR "un bloggeur"
-
Tu ne serais pas du genre à n'entendre que ce tu veux entendre, dès fois ? Y'a-t-il possibilité de débattre ? 25% ce n'est pas assez ? Le but est de créer un nouveau monopole ? Sans moi merci. D'ailleurs un certain Tristan Nitot, DG Mozilla Europe, se refuse à envisager la perspective d'un tout-Mozilla. Si même lui le pense ... À quoi cela servirait-il d'avoir 75% de Firefox ou 95% de Firefox ? 10 contre 1 que çà débouche sur quelque chose de très ressemblant au monopole d'IE Win: un mastodonte rouillé qui refuse d'avancer et qui impose sa vision du web. Ce serait la même chose avec l'éventuel monopole de n'importe quel navigateur. La seule possibilité d'un avenir heureux du web consiste AMHA à la plus grande diversité possible: rien de mieux que le concept de concurrence pour faire avancer les choses. Au fait: à part Firefox et IE sous Windows, quels navigateurs as tu déjà testé ? Honnêtement, je surfe entre plusieurs navigateurs (Safari, Omniweb, Camino, et désormais beaucoup aussi Opera) et ne manque de rien. Reconstituer une barre WebDevelopper avec des favelets en DOM est un jeu d'enfant (sans la fonction d'édtion des CSS qui c'est vrai me manque beaucoup hors de Firefox) et pourtant je ne suis pas un professionnel du DOM-scripting (très) loin s'en faut, ce n'en est que beaucoup plus léger en ressources. La barre Google ne me manque pas vraiment non plus (vu que le PR ne veut plus rien dire, et que j'ai un champ de recherche intégré dans quasi tous les navigateurs sus-cités). AdBlock est idéalement remplacé par des CSS utilisateurs (ce qui est également beaucoup plus léger) etc etc.. Non ce qui est lassant à la longue c'est de voir qu'à peine on va parler d'IE Win toute une cohorte dévouée à la cause Firefox va débarquer pour créer une propagande sans précédent. Et souvent ces gens-là n'ont jamais rien testé d'autre qu'IE Win et Firefox, ni aucun autre système d'exploitation que Windows, ni rien. Sur quelle base partez-vous pour juger ?
-
[Newbie] Liste des polices standards pour le web
Dudu a répondu à furious Gontran - Forum : (X)HTML et CSS
Si je ne m'abuse DreamWeaver se contente d'utiliser les polices du système sur lequel il est installé De toute façon il ne s'agit pas d'imposer une quelconque police à tout le monde: LA police universelle multi plateformes n'existe pas encore :!: Gaffe donc aux habituels Verdana (), Arial (idem) et Helvetica () qui ne sont pas forcément présents partout. edit: Un lien d'une rare qualité => Polices « web-safe » -
[Newbie] Liste des polices standards pour le web
Dudu a répondu à furious Gontran - Forum : (X)HTML et CSS
Salut, Ce que tu demandes est impossible: - On ne sait pas quel est le système d'exploitation que tu utilises - Plusieurs versions quasi-identiques du même système d'exploitation peuvent voir leur liste de polices par défaut changer -
Salut Visuellement c'est très réussi Le gros problème c'est l'accessibilité: Flash, Javascript, pop-up, tableaux HTML, textes insérés dans Flash (qu'on ne peut donc ni agrandir ni réduire... ni copier-coller d'ailleurs), sons, etc.. paradoxalement autant je mets direct 20/20 pour le graphisme autant pour l'accessibilité et le code HTML c'est un zéro pointé Dommage.. Pas mal aussi, j'aime beaucoup. Reste à voir comment l'intégrer proprement en HTML (gare aux découpes vite faites made in Photoshop ).Attention aussi, les liens vers les CSS (qui certes ne servent à rien pour l'instant) redirigent vers ton ordinateur edit: Tant qu'à faire, essaie de finir vite la version HTML => Il y a des allergiques au full Flash ici (moi ?? )
-
Je crois que je ne comprendrais jamais cet engouement aveugle pour Firefox alors qu'il existe moults autres navigateurs tout à fait performants. L'effet de masse est vraiment surprenant. Dommage, çà décridibilise beaucoup Firefox je trouve (alors qu'il est très performant c'est vrai). Dire que prononcer le mot "Mozilla" il y a 3-4 ans déclenchait des fous rires Bon puis tant qu'à faire dans l'anti-Win/IE primaire: c'est quoi une faille ? c'est quoi Windows ? Connais pas
-
Un ingé-son Bienvenue à bord
-
Salut, tu peux le faire sans Javascript avec le pseudo-format :hover en CSS. Çà évitera aux internautes qui désactivent le JS de contempler un menu vide...