Dudu

Salut, Tu te compliques la vie pour pas grand-chose: Supprimes le div conteneur (style plutôt le body à la place) Supprimes la table (style plutôt l'image directement) Supprimes les position:absolute qui ne servent à rien (le seul qui a une raison d'être doit être sur l'image) Et rassembles tes styles ensemble Je ne peux pas te dire si çà va mieux marcher sur Internet Explorer Windows (parce que je n'ai pas Windows) mais au moins tu y verras plus clair .. edit: autant donner le lien directement vers pompage, Sibelius

Normal car cette horreur ce truc pardon, est complètement propriétaire Microsoft. À quoi peut bien nous servir un sombre machin invalide qui marche uniquement avec le pire navigateur du marché ? Merci quand même pour l'intention, et bienvenue sur le Hub. PS: c'est très normal, tes sauts de ligne au beau milieu de tes attributs ? Au delà d'un aspect de compatibilité avec tous les navigateurs (qui sauf ton respect ne semble pas être ton fort), ce n'est pas extrêmement bon pour la bande passante par exemple.. j'espère que tu ne le fais pas pour toutes les balises de toutes tes pages

Tu arrives après la bagarre (cf le post de Jeanluc)

Comme beaucoup de balises d'ailleurs ... Tu as bien sous la main un répertoire non protégé par un htaccess ou un index.html ? Tu sais, ces fichiers HTML générés par Apache et qui ont toujours un lien "Parent Directory" en haut.. et bien jette un oeil au code source (et c'est parfaitement valide HTML 3.2)

Salut, Clair que la question initiale n'a pas raison d'être (désolé): çà dépend de trop de paramètres et de toutes façons compter les millisecondes n'a quasiment aucun intérêt. En revanche, ce qu'il faut savoir, c'est que le visiteur lambda qui te rend visite tous les jours ne chargera qu'une seule fois ta CSS externe car elle sera mise en cache dans son navigateur (dans 99,99% des cas; le 0,01% restant est pour les rigolos suicidaires qui désactivent le cache parce qu'ils veuillent payer plus cher leur bande passante) Ce qui me fait une excellente transition pour cette question :--> L'avantage majeur d'une CSS externe est sa mise en cache.L'inconvénient majeur d'une CSS externe est sa mise en cache. En gros c'est à la fois un avantage et un inconvénient. C'est un avantage parce que sur 50 pages vues par mois par le même visiteur, celui-ci n'aura eu à charger la CSS qu'une seule fois: çà te bouffe clairement moins de ressources serveurs que des styles en ligne (pour l'anecdote, Yahoo a économisé ainsi 2 Tera-octets de bande passante par jour en mettant tous ses styles dans une CSS externe). Mais c'est aussi un inconvénient parce que le jour où tu veux faire une modification majeure sur ta CSS, il faudra un certain délai de propagation: entendre par là qu'il faudra que le navigateur de ton visiteur lambda comprenne que la feuille de style a été modifiée, et se décide à la recharger. Et çà, selon le navigateur utilisé par l'internaute, çà peut se révéler problématique. Un changement dans l'HTML de la page sera pris en compte beaucoup plus vite qu'un changement sur un fichier lié. Pour info, les 3 navigateurs les plus problématiques avec le cache: - Internet Explorer pour Windows: il n'aime pas tellement recharger un contenu qu'il a en cache - Mozilla Firefox toutes plates-formes confondues: se calque quasiment sur le navigateur en carton sus-cité (une fois n'étant pas coutume) - Internet Explorer pour Mac: à ce point de vue, c'est le pire. Gérer son cache avec IE Mac: c'est l'hor-reur !!!

abstraction faite aussi de la sémantique, de la divite, des alts vides, des nbsp; qui traînent, et en fait de quasiment tout le code source, pas vrai ? Avoir un site qui passe au validateur ne veut pas dire avoir un site valide Quand tu veux, je te ponds une belle page en tableaux imbriqués avec des nbsp; partout pour tenir mes cellules, et des alt vide sur les images, le tout saupoudré d'attribut style à chaque balise (ben oui il ne faudrait pas non plus centraliser les CSS). Cette page pourra même passer au validateur avec un doctype XHTML 1.1 ! Aucun souci Mais elle ne sera pas valide. L'accessibilité n'en parlons pas ... Quelques remarques constructives pour étayer tout çà quand même <a href="http://neoskills.com"> - NeoSkills - </a> <a href="http://cahierspip.ww7.be">CahierSpip - </a> <a href="http://wesnothfr.ww7.be">WesnothFr - </a> <a href="http://feeder.ww7.be">Feeder - </a> <a href="http://geeknode.org"> geeknode - </a> <a href="http://spip.net/fr">Spip.net - </a> <a href="http://cometeinternational.neoskills.org">comete - </a> <a href="http://spip.net/fr">Spip.net - </a> <a href="http://www.artisandelatoile.com/">artisan - </a> <a href="http://games.ww7.be/">NeoGames - </a> L'utilisation d'une liste non-ordonnée serait peut-être judicieux. Quant aux nbsp, il convient de les remplacer par des padding ou des margin en CSS car là n'est pas leur utilité. Ils servent devant certains signes de ponctuation pour se conformer aux règles typographiques usuelles. (hors sujet, mais sauf erreur de ma part il y a deux fois le même lien vers spip.net/fr) <ul class="rubriques"> <li> <div class="menu-titre"><a href="rubrique.php3?id_rubrique=1" >1- Edito</a></div> </li> <li> <div class="menu-titre"><a href="rubrique.php3?id_rubrique=20" title="Les news de cahierspip">2- News</a></div> </li> [etc etc..] Intêret d'un <div> à chaque élément de la liste ???? la class peut être mise au choix dans la balise <li> ou la balise <a> Une liste ordonnée (<ol>) a justement pour but de numéroter les éléments de manière autonome, car les 1) 2) 3) ne font pas partie du contenu: ils sont juste là pour présenter. Un jeu de content et de counter-increment peut même venir à bout des listes complexes à plusieurs niveaux. <div class="bord_rubrique"> <h1>Mots-clés</h1> <br /><div class="bord_article_encart"><div class="menu-mots">compatibilité</div></div> <br /><a href="mot.php3?id_mot=37" title="Compatible Spip 1.8 .">Spip 1.8</a><br /> <br /><div class="bord_article_encart"><div class="menu-mots">compétences</div></div> <br /><a href="mot.php3?id_mot=93" title="Compétences concernant l'hébergement de sites web sous GNU/Linux.">Hébergement Linux</a><br /> <br /><a href="mot.php3?id_mot=100" title="Compétences SPIP.">Spip</a><br /> <br /><a href="mot.php3?id_mot=99" title="Tout ce qui concerne CSS">CSS</a><br /> <br /><a href="mot.php3?id_mot=88" title="Connaissance du langage php.">PHP</a><br /> <br /><a href="mot.php3?id_mot=148" title="Techniques et compétences de référencement internet">Référencement</a><br /> <br /><a href="mot.php3?id_mot=98" title="Tout ce qui concerne le XHTML">XHTML</a><br /> <br /><div class="bord_article_encart"><div class="menu-mots">Outils</div></div> <br /><a href="mot.php3?id_mot=42" title="Le système d'exploitation GNU/Linux.">Linux</a><br /> <br /><a href="mot.php3?id_mot=97" title="Tout ce qui concerne Spip 1.8 en général">Spip 1.8</a><br /> </div> On prend les mêmes et on recommence: les <br /> inutiles sont à remplacer par un margin pour celui qui suit le <h1> et par une liste pour les autres L'intérêt de 2 <div> ??? (en lieu et place d'un petit h2 ou h3) <img src="./IMG/arton7.gif" alt="Cahier du programmeur SPIP" ></img> c'est plus 'toléré' que réellement 'valide', et d'un autre côté je vois mal le but de la manoeuvre ... Je passe sur l'attribut alt le plus important du site, celui du logo, qui est vide (alors que ceux pour AlloPass, le PageRank, le TopSite, Firefox etc.. sont parfaitement remplis) Je passe aussi sur le mélange des lettres accentuées et des entités HTML.. le tout sous encodage UTF-8 (çà paraît un peu étrange tout çà) En résumé: un petit effort reste à fournir avant de prôner la validité de ton code pour vanter ton squelette Tente un autre "argument de vente" en attendant.. PS: gecktoine: désolé pour le plombage de topic.. en plus je suis très mauvais conseiller en CMS

Google n'a pas peut-être pas bien digéré le code proposé par FrontPage qui, soit dit entre nous, est assez indigeste () Un petit peu moins de tables, un peu plus de sémantique: les moteurs de recherche apprécieront Pour l'instant, la version avec table comporte pas mal d'erreurs qui peuvent éventuellement embrouiller GoogleBot: - des balises <table> non fermées - idem avec des balises <tr> - des balises <center> qui chevauchent d'autres balises sans respecter l'ordre d'imbrication des balises Et surtout, les liens vers doublecanon.tk alors que ton site n'est pas à cette adresse (redirection)

Le livre "PHP pour les nuls" est très mauvais: les exemples sont bourrés d'erreurs de syntaxe Si je ne m'abuse, on te l'avait déjà dit sur un topic similaire

Bonjour C'est même recommandé À la racine du site, insérer dans un .htaccess la ligne suivante Redirect permanent /ancienne-page.html http://serveur.tld/nouvelle-page.html Cela renverra un en-tête 301, ce qui correspond à une redirection permanente (contrairement à l'en-tête 302 qui est pour les redirections temporaires). Les moteurs de recherche font alors transiter toutes les infos qu'ils avaient sur l'ancienne page vers la nouvelle page. Y compris le PageRank dans le cas particulier de Google Quant à tes visiteurs, ils seront redirigés de manière transparente, et n'auront pas le bouton "Précédent" cassé (comme cela arrive souvent avec une redirection HTML par <meta>)

Bienvenue sur le Hub Fais gaffe à la validité de ton code: outre que tout soit en tableaux imbriqués (déconseillé) avec des frames de redirection (bon courage pour ton référencement), ton HTML contient quelques aberrations: par exemple une balise </html> en plein milieu A+

Faudrait voir à éviter de dire n'importe quoi.Les moteurs de recherches savent lire un minimum vital de Javascript. Çà par exemple oui javascript:popup('/ma-page.html') mais çà il n'y arrive pas, promis juré craché <td bgcolor="" class="sommairenowrap" width="100%" onclick="keysommaire=2; sommaire_showhide('sommaire-3','nok','sommaireupdown-3'); sommaire_showhide('sommaire-4','nok','sommaireupdown-4'); sommaire_showhide('sommaire-5','nok','sommaireupdown-5'); sommaire_showhide('sommaire-6','nok','sommaireupdown-6'); sommaire_showhide('sommaire-7','nok','sommaireupdown-7'); sommaire_showhide('sommaire-8','nok','sommaireupdown-8'); sommaire_showhide('sommaire-9','nok','sommaireupdown-9'); sommaire_showhide('sommaire-10','nok','sommaireupdown-10'); sommaire_showhide('sommaire-2','ok','sommaireupdown-2')" style="cursor:pointer"><span class="storytitle">Histoire</span> <img align="bottom" id="sommaireupdown-2" src="images/sommaire/admin/down.gif" border=0 alt="Show/Hide content"></td> (c'est pris directement du code source de notre ami didgco) D'ailleurs l'intérêt d'un <span> m'échappe un peu dans cet exemple, mais on n'est plus à çà près

Si tu t'intéeresses à peine 2 secondes à ton référencement, arrête de communiquer l'adresse .fr.tc et privliègie plutôt http://feuerhl.free.fr/ parce que les redirections en frame (sur une page qui en contient déjà beaucoup trop) c'est loin d'être le must J'édite le titre de ton sujet, parce que le Java, c'est pas vraiment la même chose que le Javascript; et comme il est possible de faire un menu en applet Java çà prête à confusion.

Demander au webmaster me semble être un minimum quant au respect du travail d'autrui..

Passe bien sous Opera 8.02, même plugin qu'indiqué plus haut

Et tu as accès aux logs pour voir son User_Agent ? Çà te renseignerait clairement une bonne fois pour toute..

Ou encore plus simple: utiliser le langage CSS (et plus précisément le pseudo-format :hover) pour les changement d'images au survol: c'est fait pour (contrairement au JS dont ce n'est pas vraiment le rôle) Je déplace dans le forum adéquat ..

Et sinon, tu ne voudrais pas te documenter un minimum avant se sortir des énormités de ce genre ?

Fonctionne bien sous - Safari 1.2.2 (v125.8) - Omniweb 5.1 (v563.34) le tout avec le plug-in Flash 7.0 r14 Je pourrais tester plus tard avec d'autres navigateurs (même plug-in). Là maintenant je n'ai pas vraiment le temps

Il suffit que l'admin réseau de ces boîtes (qui ont nécessairement quelque chose en commun) ait bidouillé un peu afin de ne jamais envoyer le référant, et le tour est joué En tous cas, c'est la solution la plus logique que je vois: ce serait quand même étonnant qu'autant de personnes tapent ton URL manuellement, surtout en faisant partie d'une même entreprise Autre hypothèse: quelqu'un t'a gentiment offert à ton insu une campagne d'affichage 4 sur 3 dans les rues des grandes villes belges

Au rapport qualité-prix (ou plutôt puissance prix), je te conseille plutôt l'iMac G5. D'ailleurs un tout nouvel iMac G5 vient de sortir qui inclut une iSight et qui est pilotable via une télécommande pour pouvoir se transformer en Media Center (© )Je te dis çà d'expérience puisque je fais joujou ces temps-ci avec 3 iMacs (G3, G4, G5) et franchement je suis époustouflé par le G5.. le seul défaut que lui trouve est qu'il ne m'appartient pas À ce propos, et puisque je suis tatillon comme pas possible: i minuscule toujours iMac iPod iLife iPhoto iMovie iDVD etc etc.. C'est plus une question de changement d'OS que réellement de Mac. Si tu mets devant une distribution Linux quelquconque, je vais avoir la même impression (puisque si je connais bien Win et Mac OS, par contre je ne connais vraiment pas Linux .. j'ai du passer 5 minutes devant un ordi sous Linux à tout casser)

Salut D'où il vient: fais un whois Quant à savoir pourquoi il prend de la bande passante à ce point, regarde le User_Agent dans les access logs: il y a une forte chance pour que t'y retrouve la signature d'un quelconque aspirateur de site à la noix (s'il s'agit d'un particulier) ou un crawler inconnu qui soi-disant cherche à indexer le web pour X bonnes raisons pas valables (si autre) Pour le whois, regarde tout simplement sur le Hub dans ton panneau de contrôle modérateur

Non, justement Pas comparable.. - Pour les virus sur mac ils arrivent certes, mais je les attends encore - Quant au PC bien configuré, combien t'as couté ton antivirus ? mine de rien je suis bien content de faire ce genre d'économies Que l'ergonomie soit quelque chose de subjectif, là dessus je suis en-tiè-re-ment d'accord avec toi Pour la souris par contre, tu peux me citer un OS capable de reconnaître nativement toutes les souris (et joysticks et apprentés) jusqu'à 16 boutons, toutes marques confondues ? À part OS X bien sûr Si Apple ne fournit pas de souris multi-boutons-molette c'est leur choix et je le reconnais c'est bête.. mais çà fait bien longtemps qu'un plug&play live avec n'importe quelle souris marche comme sur des roulettes, ordinateur allumé, même avec des souris no name de supermarché qui n'affichent qu'une compatiblité Windows Le design: l'interface graphique d'un OS çà joue aussi et çà s'affiche à l'écran Personnellement j'y accorde peu d'importance (parce que c'est aussi subjectif que l'ergonomie par exemple) à l'énorme expression près de l'aliasage des polices: le cas typique du truc qui me fait fuir de Windows en moins de 5 minutes, ClearType activé. La stabilité: pas d'accord parce que si les plantages sur Mac OS existent comme partout ils sont quand même bien moins fréquents: on ne me fera jamais croire a priori qu'un système basé sur FreeBSD est moins stable qu'un système basé sur DOS/QDOS (Quick & Dumb Operating System). Puis lorsque je les compare réellement je vois sans a priori la différence. Mais mon expérience est peut-être moins poussée que la tienne sur les 2 plate-formes (çà fait un an que j'ai véritablement abandonné Win, sinon j'ai toujours été sur les 2) Quant au nouvel iMac G5, je suis devant une de ces bestioles, et bien mon iBook a pris un bon coup de vieux (après s'être pris récemment un méchant coup de soda

Pas du tout C'est simplement l'idée que je me fais, mais seul Dan a la réponse a cette question

Bonjour, Je ne pense pas. Le passage d'OS 9 à OS X (deux OS qui n'ont en fait rien à voir) a révoutionné beaucoup de choses dans la manière de se servir d'un Mac: dur dans ces conditions de pouvoir trouver un sentimentalisme ou une nostalgie en utilisant OS X (parole d'utilisateur Mac). Je rajoute à ceci qu'Apple a décidé plusieurs fois de changer d'architecture de base pour son OS: de l'antique 68k, Apple est passé il y a longtemps maintenant à l'architecture PowerPC d'IBM. Or IBM a longtemps été l'ennemi juré d'Apple, voir à ce sujet la publicité pour le Macintosh numéro 1 en 1984, où IBM avait tout simplement le rôle de Big Brother (référence à Orson Wells), voir toujours à ce sujet le plagiat de l'Apple Lisa par IBM. Beaucoup ont pris l'annonce de la migration vers IBM comme un retournage de veste en bonne et due forme.. et puis finalement le PowerPC a montré sa puissance, mais s'il avait été juste question de sentimalisme beaucoup auraient déserté Idem pour le passage à Intel qui s'annonce en 2006 (IBM s'intéresse trop aux consoles et plus tellement aux ordis.. Xavfun saura témoigner ). Il faut comprendre que pour un utilisateur Mac un peu troll sur les bords, Intel représente le Mal absolu => S'il était question de sentimalisme, beaucoup s'en iraient.. et beaucoup ne s'en vont pas vu la progression hallucinante du chiffre d'affaires Apple en ce moment (voir les chiffres sur le site d'Apple dans les annonces financières) Je suis peruadé encore une fois du contraire. Une personne proche de ma famille travaille encore tous les jours sur un LC II sous Système 7, un ordi qui a 12 ans d'âge (comme un bon rhum). Honnêtement tu trouves un PC qui a un hardware vieux de 12 ans et qui tourne comme une horloge, je te fais une bise Mon ordi personnel a 4 ans et tourne toujours très bien: 4 ans c'est pourtant l'espérance de vie moyenne de tous les PCs que j'ai eu C'est aussi un problème: le monde Mac (que je fréquente depuis Système 1 sur Mac Plus) souffre quelque peu de la foi des convertis...Souvent, ces gens-là sont "trop" extrémistes ensuite quand on leur parle de Windows/ OS X En gros, pourquoi choisir Mac ? (le titre de ton sujet) - parce qu'il y a précisément 0 virus sur cette plateforme. DVForge Inc avait organisé il y a quelques mois de çà un concours de hacking avec 25000$ à la clé: le but du jeu était d'entrer dans deux PowerMac G5 fournis par DVForge, et reliés en simple réseau local ouvert sur Internet. Personne. Et à titre personnel je surfe sans firewall, sans antivirus, tout nu - parce que l'ergonomie est bien plus poussée que sur Windows (XP). http://www.xvsxp.com - parce que le navigateur par défaut est l'un des meilleurs navigateurs (contrairement à une autre plateforme où le navigateur par défaut .. hum .. ) - parce que TU l'auras choisi en toute connaissance de cause, parce que TU auras préféré. Il y a aussi une question de goût - j'allais oublier: parce que les problèmes de compatibilité, de manque de logiciels souvent évoqués par queques ignorants ne sont pas vrais: je ne les ai jamais vu en tous cas - plein d'autres choses ... Sinon: les 3 règles de bases: - ne jamais écouter quelqu'un qui ne connaît pas cette plateforme: les idées reçues sont légion - ne jamais écouter quelqu'un qui vient de passer sur Mac. La "foi des convertis" dont je parlais pus haut va l'amener à te dire pas mal de c.....ries ("Mac c'est tellement bien qu'il va réussir à lire dans ton cerveau ce que tu voulais faire!!!!!!"" oui l'exemple est éxagéré mais dès fois on n'en est pas loin) - ne faire le choix que par soi-même

Avec certains navigateurs, les pages précédentes (et suivantes) sont affichées depuis le cache même si leur contenu (dynamique) a changé entre temps. Donc à mon avis, tu ne peux rien faire ...