Dudu

La différence entre chaque rendu de cette page par plusieurs navigateurs s'explique peut-être aussi par la configuration des navigateurs.En plus clair: qu'el est l'encodage par défaut d'IE ? d'Opera ? de Firefox ? de Safari ? etc.. Je crois qu'il faut plutôt fouiller cette piste avant de courir celle des bugs Et sinon de chez moi, je ne vois rien d'anormal, voilà (encodage par défaut: UTF-8 pour tout le monde)

Hello Ce n'est pas valide. Oui je sais le validateur dit que c'est valide parce qu'il a une marge de tolérance énorme là dessus (en clair il est trop gentil). Je m'explique: un DOCTYPE XHTML1.1 Strict oblige à envoyer son contenu en type "application/xhtml+xml" en non pas en "text/html" comme tu le fais. Çà c'est pour l'invalidité. Ensuite, le XML est un langage qui par défaut choisit l'UTF-8 comme encodage. Il est très étrange de ta part de 'régresser' vers l'ISO-8859-1 qui ne reconnaît même pas tous les caractères français (le e-dans-l'o ou le y-trema par exemple) Hum, sinon niveau design: et bien c'est bleu peut-être un peu trop.. et ce n'est pas élastique, dommage (avec un petit écran, c'est le scroll horizontal assuré)

.. qui n'est pas présent sur les mutualisés, au bénéfice (si on peut parler de bénéfice) d'Urchin C'est bien là le problème, d'ailleurs Quant à la partie technique, je dirais prétentieusement que je m'en fiche: de un ce n'est pas mon boulot, de deux ceux dont c'est le boulot on annoncé il y a bien longtemps déjà une migration AWStats. C'est donc qu'ils savaient comment s'y prendre sinon il ne l'auraient pas annoncé et on ne voit rien venir (juste le ciel qui flamboie ..)

Tu vois un site qui pousse des hauts cris parce que ta configuration n'est pas visiblement du (bon) goût du webmaster. Tu fais quoi ? Tu t'en vas. Un visiteur potentiel en moins: tu as aussi le droit de t'asseoir sur un tapis à clou etc etc .... Perso j'arrête là, à plus. Et bon courage.

Sympa pour nous, çà merci Pourquoi vouloir utiliser AWStats ? Peut-être parce qu'OVH croit le Général de Gaulle encore vivant et utilise des outils de stats période entre-deux-guerres (Urchin le magnifique et ses moultes fonctionnalités intéressantes) Simple suggestion bien sûr

http://ovh.com/fr/produits/20gp.xml Puis je pense qu'au niveau "sérieux" OVH n'a plus rien à prouver: c'est le 1er hébergeur français alors bon ... edit: j'ai fait une simulation de commande, çà m'indique 15,43 euros TTC par an, soit un chouïa plus d'un euro par mois ...

En même temps il faut bien comprendre plusieurs choses: Free est un Fournisseur d'Accès Internet (FAI) et non un hébergeur: Free est autant un hébergeur que Wanadoo ou Cegetel peuvent l'être Certes chez Free, le système de pages persos (et non d'hébergement gratuit) accepte le PHP ce qui est rare. Mais les configs sont désastreuses. Pour preuve, beaucoup de fonctions renvoient "NULL" plutôt que d'être desactivées.. quant à PHP5 MBString et iconv ont été virés bien que présents par défaut dans PHP5. Tout ceci rend l'exécution de certaines applications PHP assez compliquée. Pour se faire héberger gratuitement, que ce soit avec de vrais hébergeurs gratuits, ou via des astuces comme les pages persos free.fr il faut garder à l'esprit que des serveurs et de la bande passante c'est payant quoiqu'il arrive. Donc rien ne sera jamais vraiment gratuit à ce niveau.. des hébergements payants à 1 euro/mois ou à peine plus çà existe et çà résous ce genre de problèmes

Pas à ma connaissance. En tous cas on dirait pas

À propos de JS indispensable, çà reste dommage quand même: moi-même surfant sans JS je n'ai pas accès à ton site. De plus c'est contraire à toutes les règles d'accessibilité élémentaires. Quant au chiffre de 1,25% tu as en fait divisé par 10 le véritable chiffre que quasiment toutes les institutions statistiques estiment à 12% Bon courage quand même PS: pour info, je ne désactive pas le JS ppour une éventuelle raison de "dangerosité"

Salut Tu peux m'expliquer par quel miracle tu as Safari sous Windows XP ? Doit y avoir gourrance ...

En haut avec Safari 1.2 Consommation abusive de stupéfiants, peut-être

Hum je ne vois pas trop en quoi envoyer un doctype HTML pour du contenu HTML serait aussi mauvais que tu le prétends (tu as peut-être tes raisons) De deux, vouloir prendre un doctype XHTML 1.1 oblige à envoyer un type MIME application/xhtml+xml. Ce qui oblige de ce fait: à revoir tout son marquage sémantique afin d'être lu sans problème par un parseur XML C'est à dire entre autres à mettre tous les <style> et les <script> entre /* <![CDATA[ */ ... /* ]]> */ Ou encore à faire gaffe aux balises non fermées car là il n'y a aucune tolérance d'erreur, et que si erreur il y a, tout s'arrête (un peu comme une erreur de syntaxe en PHP avec la page blanche et l'intitulé de l'erreur) à accepter l'idée de refuser l'accès au site à Internet Explorer 6 et tout autre navigateur un peu ancien. C'est-à-dire en fait, tous les navigateurs ne sachant pas prendre en charge les fichiers envoyés avec ce type MIME à prendre un risque avec les moteurs de recherche qui ne savent pas tous lire ce format, mais qui l'indexent quand même. Disons que les "trucs et astuces" de référencement pourront éventuellement se révéler faussés etc etc.. Si tu souhaites t'habituer à l'XHTML, choisis d'abord un doctype moins "franc" comme XHTML 1.0 Strict tu auras déjà de quoi suffisamment t'amuser

Salut En fait si tu tiens vraiment à rester sur ce système (qui me paraît lourd toutefois) le code à mettre serait de ce genre: <table cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td> <p><a href="reponse1.php#reponseno1">la question 1</a></p> </td></tr><tr><td id="reponseno1"> <?php include('rep1.php');?> </td></tr></table> Mais ce que je ne comprends pas est l'appel du lien au fichier reponse1.php .. Si la page originelle de ta FAQ ne s'appelle pas déjà reponse1.php çà te fait appeler une autre page, et non la même. Sans vouloir te paraphraser, mais oui, dommage que tu ne puisses pas donner l'adresse de ton site, je suis un peu perdu dans ton histoire. De plus, c'est un peu hors-sujet, mais la lourdeur de ce procédé est accentuée par ton utilisation inadéquate de tableaux destinés non pas à une présentation de contenu tabulaire (leur fonction) mais à caler une mise en page via cette grosse bidouille ancestrale. Le problème que tu vas rencontrer à caser toutes tes réponses-types dans des cellules, c'est le suivant: un navigateur, quel qu'il soit, n'affiche un tableau qu'une fois qu'il a intégré tout son contenu => donc vitesse d'affichage réduite si le tableau est trop gros. Et dans ton cas le tableau risque d'être vraiment trop gros. Je passe sur les difficultés d'accessibilité, qui si elles existent bien avec les tableaux utilisés à contre-emploi, sont pour le coup beaucoup trop hors-sujet. Ce qui me paraîtrait plus simple, mais qui va t'obliger à revoir tout le système de FAQ sont des appels Javascript de type "show-hide". Mais attention à la dégradation propre dans le cas où le JS n'est pas activé côté client, et attention également à l'éventuelle lourdeur (le contenu peut, selon la méthode employée, être amené à être chargé tout d'un bloc du premier coup) PS: un include serveur reste un include serveur, quel que soit le langage serveur utilisé (PHP, ASP, JSP, CFM, Lasso, WOA...). Et je persiste à dire que les cadres HTML n'ont vraiment mais vraiment rien à voir avec çà Proprement ou pas proprement, d'ailleurs..

Pour moi, que ce soit en tant que webmaster ou en tant "qu'internaute-comme-tout-le-monde", le moteur qui donne une vraie alternative à Google c'est Yahoo. Je le trouve plus pertinent ("je le trouve" = avis subjectif; la pertinence est quelque chose de subjectif) et il amène dans mon cas beaucoup plus de monde que MSN. Et lui il sait indexer les adresses avec des tirets sans indexer pour autant les pages satellites de spamdexeurs Pardon je dérive

Bonjour, j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi tu parles de frame, d'iframe et de div Ici, on parle visiblement d'include PHP (qui sont appelés à tort "pseudo-frames" et c'est peut-être le seul rapport avec la technique des cadres en HTML, c'est-à-dire quasiment aucun rapport ) nadar: pour en revenir au niveau voulu sur une même page, utilises les ancres HTML (comme ici avec des # dans l'URL) en combinaison avec tes id de balises.

Bien sûr, mais on ne peut pas dire que sa pertinence hors du commun (ironie) et ses innombrables fonctions originales (bis repetita) aient réellement changé la donne.Loin de là, même.

Tout pareil pour moi Va vraiment falloir qu'ils changent ce truc avant de vouloir prétendre jouer dans la même cour que Yahoo ou Google Le trafic envoyé est quasi-nul quoiqu'il en soit.

Exact, j'avais lu trop rapidement et n'avait pas vu que la version en question était la 1.3 Désolé

Salut, Je n'ai pas Windows et tout passe très bien sur mes différents navigateurs, donc je ne vais pas beaucoup t'aider. Mais il faut savoir que les navigateurs passent en mode quirks sur ta page, même si le contenu devrait les faire basculer en standards-compliance. Pourquoi ? Parce que tu es hebergé chez Lycos/Multimania et qu'ils rajoutent du Javascript pourri pour leurs pubs. Vu la piètre qualité du codage JS des pubs, les navigateurs passent en quirks, donc l'affichage de la page est aléatoire. J'avais une page comme çà: parfaitement valide. Mais qui s'affichait n'importe comment à cause de l'hébergement Lycos. Note: je ne critique pas le fait qu'il y ait des pubs chez Lycos (un hébergement "gratuit" n'est jamais complètement gratuit) mais le codage très "spécial" de leurs JS. Maintenant si çà se trouve, le problème est peut-être ailleurs (la vérité aussi, qui sait...)

Salut Androus (exit Bruce Willis au profit de Johnny Depp ? Tu y perds au change ) C'est pourtant simple Un lien "en dur" c'est quand la cible du lien est écrite directement dans le code source. Sinon ce sont des liens en redirection: c'est-à-dire par exemple: <a href=&quot;http://www.winetux.be/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.celeonet.fr%2F">Celeonet</a> Dans cet exemple (tiré de mon imagination débordante) la page redirect.php contient typiquement un script PHP qui analyse le paramètre "url" et redirige vers l'argument contenu dans ce paramètre (donc www.celeonet.fr dans l'exemple) via, souvent, un simple "header('Location: ');" Disons en tous cas que c'est le cas typique de ce genre de liens redirect.php?url=... Pourquoi sont-ils autant detestés des webmasters? parce qu'en PHP, un "header('Location: ');" brut, sans aucun autre "header()" envoie un en-tête 302, c'est-à-dire une redirection temporaire. Or les moteurs de recherche ont tendance à s'empêtrer avec les 302 (cherche "+302 +google" sur Google, tu verras). Mais pourquoi sont-ils utilisés quand même? parce qu'il est simple de "tracer" les clics sur ce type de liens. Donc de pouvoir faire des statistiques de clics. On préfère maintenant faire ses stats avec un argument Javascript de type "onclick=" attaché au lien dur Plus d'infos sur la fonction header() en PHP

De mémoire, il n'est pas possible d'écrire du PHP dans le wrapper, tu es obligé d'aller fouiller dans les sources. Sache aussi qu'avec ta license, tu as le support offert chez Invision, n'hésites donc pas à ouvrir un ticket chez eux: ils seront sûrement plus à même de te répondre

Un script est un morceau de code. Donc je reformule ta question: "a quoi servent chaqun de ses différents morceaux de code ??? Il doivent avoir des avantages et des inconvénients non ???" Donc maintenant je re-reformule la mienne: de quel langage parles-tu :?:

Salut DG, Le problème est surtout le suivant: que cherche un webmaster qui vient demander des avis ? Veut-il qu'on lui critique sa mise en page ? (webdesign) Veut-il qu'on lui conseille quelques optimisations pour les moteurs de recherche ? (référencement) Veut-il qu'on l'aide à être lisible de tous, même par des mal-voyants ? (accessibilité) Je ne réponds pas la même chose à quelqu'un qui poste une demande d'avis dans "Techniques de référencement" ou à quelqu'un d'autre qui poste dans "Accessibilité" Mais l'idée n'était pas mauvaise (normal puisque je l'avais eue aussi )

Je me coucherais moins idiot ce soir que je ne me suis levé ce matin: j'apprends qu'Alain Juppé a un blog où il donne des recettes de cuisine pour éplucher du maïs Soit. En tous cas bienvenue Laurent Au passage, je trouve le design d'AD42.com vraiment réussi

Salut, tu entends quoi par "script" ? Parce que c'est typiquement le terme générique que tout le monde emploie à tort et à travers pour désigner tout et n'importe quoi. Quel langage cherches-tu à intégrer ? Du Java ? du Javascript ? (attention le Java et le Javascript sont 2 langages TRÈS différents) du PHP ? de l'ASP ? du Flash ? (ActionScript) etc .. Ensuite, il faudrait un exemple de ce que tu souhaites faire, parce que plusieurs bouts de code d'un même langage ne se mettent pas forcément à la même place. En tous cas, fais attention aux morceaux de code donnés gracieusement sur certains sites: ils sont souvent mal codés, ou invalides, ou propriétaires; parfois les 3 (cette remarque concerne surtout le Javascript, en fait)