Dudu

Salut, Il y a aussi la possibilité de définir une class à l'élément body dynamiquement, puis d'avoir un CSS de ce genre .categorie1 #categorie1 {color:#f00;} La class serait celle du body, l'id celle du lien-liste, définie au préalable.

J'ai récemment trouvé un simple script en DOM qui fait çà parfaitement et qui ne perturbe aucunement l'accessibilité: http://youngpup.net/2001/labels C'est tout simplement génial: la seule chose à faire est de rajouter une ligne du genre <script type="text/javascript" src="/path/to/script/labels.js"></script> dans le header et le reste est fait automatiquement: çà récupère la valeur dans la balise <label for="valeur"> et çà l'envoie dans l'input text. Ensuite lorsque le champ prend le focus (par clic ou par tabulation clavier), le champ se vide uniquement s'il contient la valeur exacte par défaut. Bref, je suis tombé amoureux de ce truc Mangez-en c'est bon..

Salut Le problème est à prendre dans l'autre sens Insères un lien où tu veux dans ta page avec une bête balise <a>. Et ensuite, tu détermines dans ta CSS l'image de fond, la position, etc ..

.. qui n'a pas été remis à jour depuis 2001 (bientôt 5 ans c'est long),qui ne reconnaît pas l'XHTML 1.1, le CSS 2 et CSS 3, qui a son propre modèle de boîte propriétaire obligeant les webmasters à faire du box-model hack à tout bout de champ, qui a une permissivité beaucoup trop grande sur les erreurs (et Firefox n'est pas mieux de ce point de vue), qui est blindé de failles de sécurité dont certaines sont notées "extrêment critiques" depuis 6 mois sans que Microsoft ait l'air de s'en affoler, qui ne gère pas les RSS ou le XML.. Tu me dis quand je m'arrête, sinon je pense pouvoir continuer comme çà encore un bon moment

Salut, pareil que les autres, mais en plus tu pars avec une belle erreur C'est invalide. Un doctype xhtml 1.1 oblige à un type MIME "application/xhtml+xml" PS: pour les longs morceaux de code à poster sur le forum, préfères les balises "codebox". J'ai édité ton message.

Qui a parlé du fichier session.php ? hcplayer te dit de sélectionner ce que tu cherches dans la table "phpbb_sessions" de ta base de données SQL

Complètement HS mais je rebondis sur le côté accessibilité de la chose Ta manière de faire est très bonne, mais il semble que la meilleure soit celle-ci: Côté HTML: un h1 en texte, tout simple. Coté CSS: le logo en "background-image", des largeurs/hauteurs équivalentes à celle de l'image-logo placé en fond, et pour éviter que le texte ne se superpose (quand il ne doit pas se superposer) un "text-indent: -5000px". Bien sûr le chiffre -5000 est un exemple. J'avais lu que cette méthode était la meilleure actuelle pour l'accessibilité.. mais j'ai eu beau fouiller mes favoris je n'arrive plus à me souvenir de la source (désolé) ... En tous cas depuis que j'ai lu çà, je fais toujours ainsi et c'est impeccable D'ailleurs, pour le référencement (j'essaie de faire revenir mon HS dans le sujet ) c'est assez optimisé puisqu'on évite ainsi les "display:none ou "visibility:hidden". Et vu que les moteurs commencent à s'agiter pour éviter le contenu masqué en CSS ... PS: pour info, le w3c ne restreint pas l'utilisation de la balise <h1> dans une page

Oups pardon, j'avais lu à moitié et n'avait vu qu'il fallait une galerie, je croyais juste à un hébergement d'images En galerie (gratuite) je suis très content de SimpleViewer

Puisque je pense la sémantique (c'est différent du tableless) joue un rôle non négligeable, je me sens visé. Et en aucun cas je ne pense que Google joue un rôle de gendarme qui doit essaimer la bonne parole et assurer la béatification de quoi que ce soit. Et non content de ne pas le penser, je ne le souhaite pas non plus.. déjà que chaque jour ma haine grandit contre Google ... Je pense juste que la sémantique joue beaucoup, et pour ma part çà s'arrête là.

En théorie, on peut en placer plusieurs. En pratique, j'ai rarement vu des pages où la sémantique impliquait de mettre plusieurs <h1>. Et de plus, les moteurs de recherche semblent ne pas aimer: en premier Yahoo qui semble assez prompt pour désindexer ce type de page au motif de spam.

Salut, il y imageshack.us qui est très bon (sauf en ce moment-même justement où ils ont un petit souci de serveur )

Çà c'est du PHP avec des fonctions comme str_replace() par exemple Et c'est le genre qui dépend tellement du script de news ... à moins de se coder son script tout seul. La deuxième solution a été celle pour laquelle macbidouille.com a opté: devant chaque news ils ont une icône différente pour distinguer les différentes catégories.

Si la variable $id contient des caractères comme des esperlettes (&), le validateur va bloquer dessus. D'ailleurs, si ta page est XHTML, c'est en fait n'importe quel parseur XML qui va bloquer. Il faut les encoder & donnera donc & par exemple, et c'est le navigateur qui va se charger tout seul de restituer une esperlette normale. Le plus simple et le plus sage est de faire appel à la fonction PHP htmlspecialchars() avec dedans la variable à encoder. Plus complexe (donc plus puissant aussi): la fonction PHP htmlspecialentities() à utiliser de la même manière qu'htmlspecialchars la fonction PHP ini_set() pour changer dans une seule page PHP tous les séparateurs d'arguments exemple:<?php ini_set('arg_separator.output','&'); ?> une règle Apache à placer dans un .htaccess pour faire la même chose que précédemment, mais sur tout un répertoire php_value arg_separator.output & enfin le summum du top du best: éditer son fichier php.ini (si l'on y a accès, c'est-à-dire quand on a son propre serveur ou un dédié): arg_separator.output = "&" PS: la balise <embed> est effectivement dépréciée par le w3c. Et sinon le meilleur moyen d'insérer du Flash proprement reste la méthode Flash Satay (Flash Satay en VO, Flash Satay en français)

Salut, Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que tu demandes, mais d'emblée je pense à quelque chose du genre: <ul> <li class="fleche">Athlon 3000+</li> <li class="fleche">7800gt</li> <li class="fleche">...</li> </ul> avec une CSS qui ressemblerait à çà .fleche {background: transparent url(path/to/image.gif) no-repeat left center; padding-left:20px;} Pour le padding de 20px c'est la valeur que j'utilise habituellement avec des icônes standards de 16x16. Ainsi on laisse 4 pixels (20-16=4) de marge entre la flèche et le mot. Mais bien sûr çà dépend de la taille de l'image, et surtout de sa largeur en fait.

C'était une remarque censée être dite gentiment (d'où le smiley d'ailleurs), mais si tu préfères te braquer c'est ton choix et je le respecte. (et moi juré, dès demain, je sors mon étiquette de modérateur, avec la charte des forums sur le respect de l'orthographe et les gros smileys pas contents ? tout çà pour çà ?) Quant aux remarques sur le fond, une chose me paraît logique: si j'en avais eu je les aurais écrites. Or le référencement n'est pour moi ni un métier, ni une passion, ni même un passe-temps. C'est juste quelque chose que je vois autour de moi au quotidien, donc je m'y intéresse de plus ou moins loin. Et lorsqu'on y aborde des sujets trop pointus pour mon faible niveau, je n'ai souvent aucun avis et me contente d'observer ce qui se dit. Quoi de mal à çà ? Forcément si tu cites des cas particuliers Je préfère ne pas parler de Kooliss (le site même ou bien les kits) car j'ai une opinion un peu trop tranchée sur la question Si simous ou kloobik (messieurs Kooliss) passent par ici et veulent en savoir plus, je pense la même chose de Kooliss que Tainted Words pense de Kalitee (et sujet clos pour ma part) Ce qui, tu l'auras noté, est complètement différent. À vrai dire, j'ai même du mal à comprendre quel rapport peut-il y avoir entre l'ergonomie visuelle d'une page web, et son accessibilité. Pour preuve, il est fort simple de créer une page parfaite d'un point de vue ergonomique, avec un code désastreux d'accessibilité. Et vice versa d'ailleurs. Avant toute chose je dois dire que c'est très élégant () de me taxer d'idiotie. Lorsque que plusieurs personnes n'ont pas le même avis sur un forum de discussion, je ne crois qu'il soit nécessaire pour autant qu'elles remettent en cause l'intelligence des autres et deviennent insultantes.Je ne suis pas insultant avec toi (juste envieux d''en savoir plus sur ces fameux 20% ), je ne permets donc pas de l'être avec moi (ou qui que ce soit de toute façon) en retour. Ensuite pour répondre à ta question: les utilisateurs ET les robots. Les utilisateurs: çà tu le sais déjà puisque depuis mon dernier message tu t'es documenté sur l'accessibilité numérique et tu as pu constater par toi-même le rendu d'une page "tabloïde" au travers d'un agent utilisateur adapté à certains handicaps physiques/moteurs. Tu as pu constater l'importance des attributs de lecture horizontale/verticale qu'un intégrateur HTML ajoute à ses tableaux de données tabulaires afin que les cellules soient lues correctement et dans le bon ordre. Tu as donc vu que ce genre de chose trouvait assez mal son application dans un tableau 'de mise en page'. Pas vrai ? Les robots: on ne peut pas en être sûr lorsqu'on n'est pas un ingénieur de haut niveau travaillant pour un moteur de recherche, mais il est aisé comme je le disais plus haut de constater l'importance d'une certaine sémantique dans les algorithmes des moteurs de recherche. J'insiste sur le mot 'sémantique' et non sur une prétendue validité. Jusque là, personne n'a pu ni prouver ni constater que la 'validité' d'une page jouait en sa faveur pour le référencement, alors que la 'sémantique' oui (ne serait-ce que cette histoire de <h1> et de <title>.

Merci de continuer dans le sujet dont Régis donne le lien

C'est le cas de MODx: il est accompagné d'un .htaccess très complet cf le topic de davidm au sujet de MODx

Salut D'expérience ce genre de cas est rare, et je n'ai jamais vu aucun outil de stat m'afficher 20% de IE 5.5Je réitère mon envie d'avoir une source sur cette histoire de 20%. Ah bon tu es pour l'accessibilité numérique avec des tableaux de mise en page? Es-tu sûr que ta phrase ne comporte pas une méchante contradiction ? Je t'invite à utiliser des outils tels que des plages brailles ou des lecteurs vocaux: c'est avant tout pour ce public-cible que l'accessibilité numérique trouve sa raison d'être.Sinon pour apprendre des choses très intéressantes (avant de déclarer "tout et n'importe quoi" comme tu disais si bien), tu as le lien de ma signature. Je précise que je n'ai rien à voir avec ce site ou son webmaster à part d'adhérer complètement à ce qui y est dit. Je lis souvent dans les forums de référencement (comme le Hub par exemple) des sujets sur l'importance des mots présents par exemple dans une balise <title> ou une balise <h1> entre autres. Et j'ai moi-même fait le constat qu'une page sémantiquement bien structurée se référençait mieux que la même page (visuellement parlant) avec un code purement présentatif (<h1> remplaçé par <font size="5"><b> par exemple).De là à penser que les moteurs de recherche parsent le code pour déterminer quels mots sont plus aptes que d'autres à devenir des mots-clés il y a un petit pas et je le franchis allègrement tel César franchissant le Rubicon Les tableaux peuvent être tout à fait valides.C'est la manière de s'en servir qui peut se révéler invalide. Énorme nuance Et d'un point de vue exclusivement sémantique, je trouve parfaitement légitime qu'un forum (c'est-à-dire une enfilade de messages, ou une enfilade de sujets, ou une enfilade de sections selon où l'on se trouve) use de tableaux. Ce ne sont pas des 'tableaux de mise en page' (usage invalide contraire aux règles les plus élémentaires de l'accessibilité numérique), mais des données tabulaires qui trouvent donc leur place dans des cellules de tableau. Si l'on prend en exemple la page d'index des forums Webmaster-Hub on distingue clairement l'en-tête de chaque tableau: Forum | Sujets | Réponses | Derniers messages et ensuite les contenus respectifs des colonnes. Çà me semble aussi logique que valide. Cendrillon: pour quelqu'un qui s'intéresse d'aussi près au référencement, tu me déçois -> requête ;-)

Salut :blink:Heu tu le sors d'où ton chiffre ? Je code en XHTML à 99,9% de mon temps et je n'ai jamais vu personne me dire qu'il n'arrivait pas à lire correctement mon travail. Et dans mes stats j'ai du Win/IE, du Firefox, du Mozilla, de l'Opera, des PDA en Java, du SunOS/NS4, des téléphones mobiles.. en gros du neuf comme de l'ancien, du moderne comme du préhistorique. Je teste même assez souvent mes sites avec des navigateurs les plus exotiques possible (iCab est très imprévisible dans son genre) et aucun souci. Comme tu disais plus haut, ce serait sympathique d'arrêter d'inventer de nouveaux trucs issus d'une imagination débordante puis de les débiter sur un forum comme si c'était la plus pure vérité du monde. Sinon je veux bien ta source pour cette histoire, surtout pour le chiffre de 20%. D'avance merci. Thick: je suis assez d'accord avec toi depuis le début de ce sujet, sauf sur ton dernier message et la comparaison HTML/XHTML. Il est possible de faire un site conforme aux standards, sans tableau, avec séparation présentation/contenu, accessible etc.. en HTML. Exemple ? Tu connais peut être Eric Meyer (LE grand gourou des CSS s'il ne fallait en retenir qu'un) ? ou plus proche de nous Alsacréations ? Et bien meyerweb.com comme alsacreations.com sont codés en HTML 'sec'.

Re, tes pages ne sont pas vraiment plus propres au niveau du code. Garde en tête que l'HTML ne sert qu'à structurer le contenu et que tout ce qui est présentation doit être en CSS. Donc bgcolor et autres -> à supprimer (c'est le boulot de la CSS) Donc tout ton Javascript pour changer les images au survol -> à supprimer (c'est le boulot de la CSS) etc etc.. Sinon puisqu'il faut juste tester sans donner de leçons qui sont mal interprétées: La page d'accueil est toute noire avec un grand carré blanc tout vide et un bouton "Entrer" (d'ailleurs çà s'appelle une page tunnel et c'est très mal vu mais j'arrête de donner des leçons). Ensuite sur la page accueil.php les liens sont bien là mais sont écrits en blanc sur blanc (donc c'est vrai on ne les voit pas beaucoup). Quant aux moultes div présents sur la page, ils ne sont pas alignés certes: cela étant les guillemets des class sont inexistants et les attributs de positionnement sont déclarés brut de décoffrage dans l'HTML (align=left). PS: un paragraphe s'écrit dans une balise <p> et les balises <img> doivent comporter un alt rempli. Je dis çà je dis rien

C'est vrai que le fichier README.txt n'est pas vraiment explicite. D'un autre côté, la seule chose à faire, de mémoire, c'est de modifier le fichier db.php avec tes propres paramètres SQL.

Bonjour Monique, "tout nouveau" non: çà fait bien 1 an et demi voire plus que Shiira existe. Il fait en effet partie de ces navigateurs qui exploitent le WebKit de Dave Hyatt, dispo dans les ressources de Mac OS X, au côté de SunriseBrowser ou encore Omniweb. (J'ai d'ailleurs jeté mon dévolu sur Omniweb et écris ce message depuis ce navigateur) Toutefois, s'il est très agréable à utiliser (l'interface est très réussie par exemple, et la légèreté est au rendez-vous) il ne dispose pas de vraiment beaucoup plus de fonctions que LE navigateur KHTML sur Mac j'ai nommé Safari. Le fait d'utiliser un navigateur KHTML sur Mac (et différent de Safari) c'est uniquement pour les fonctionnalités utilisateur, puisque le moteur de rendu sera très exactement identique À ce titre, s'il faut utiliser une alternative à Safari je préfère SunriseBrowser (en gratuit) ou Omniweb (en payant). Mais je connais beaucoup d'aficionados de Shiira qui, contrairement à moi et ma volonté d'avoir toujours plus de contrôle sur mon navigateur, aiment à avoir un navigateur très épuré. Dans leur cas, Shiira est tout à fait incontournable Qu'attends-tu ? Allez je commence à cotiser pour t'en offrir un à Noël PS: Une précision. Quand je parle plus haut de "moteur de rendu identique" cela n'inclut évidemment pas la CSS interne du navigateur qui est susceptible de modifications entre les différents navigateurs cités, soyons bien d'accord là-dessus

moi je le vois sur la page. Il s'appelle "download here" et a pour title "go to the download page".L'appellation n'était peut-être pas assez explicite ?

Salut, as-tu essayé en préférant le protocole HTTP au protocole FTP ? avec un code tel que <a href="compteur/clic.php3?url=http://www.motoculture-jardin.com/pdf-tr.zip">Enregistrer format zip dossier pdf</a> De plus le fait d'utiliser le protocole FTP rend de toute façon la tâche plus complexe, entre autres pour des raisons de compatibilité navigateur: par exemple dans Safari il est possible de désactiver le surf FTP et même il me semble que l'option est désactivée par défaut si j'ai bonne mémoire. Des problèmes de droits et de vitesse de téléchargement peuvent aussi se poser. À vrai dire, j'ai même un peu de mal à comprendre pourquoi le FTP. Si c'est pour forcer le téléchargement je te rassure: je ne connais aucun navigateur qui ne télécharge pas un fichier ZIP en HTTP. Accessoirement, une URL de type "compteur/clic.php3?url=www.motoculture-jardin.com/pdf-word/pdf/chaine-tronconneuse.pdf" peut facilement être détournée. Il est extrêmement simple pour quelqu'un de mal intentionné de fausser tes stats en moins de temps qu'il ne faut pour le dire (voire pire, mais là çà dépend du code du fichier "compteur.php3"). En gros, je te déconseille de pareilles formes d'URL.

Je conseille celui-ci: XHTML live chat qui fonctionne principalement en AJAX. Son avantage: la légèreté.