Dudu

La question, avec une orthographe correcte semble être celle-ci:"Et une autre question : si le gars qui me le fait n'est pas majeur ca ne change rien ?" Je n'ai aucune réponse à fournir, n'étant pas très calé dans ce domaine. Ce qui est sûr c'est que c'est typiquement le genre de plan qui ruine le travail des vrais webmasters professionels

Encore mieux: il suffirait d'un ul conteneur, et d'une série de li en float:left à l'intérieur Car si je ne m'abuse, çà ressemble fort à une liste Pour l'HTML je le vois comme çà, à vue de nez <ul id="tube"> <li class="active">Accueil</li> <li class="gauche">Défense</li> <li>Armes</li> <li>Optiques-lampes</li> <li class="droite">Coutellerie</li> </ul> Bon courage

Hello Ils ont apparemment changé d'adresse (celle que je connaissais n'existe plus, apparemment). La nouvelle semble être celle-ci: Fantastico

Hello, Concernant l'humour des mecs de Google, je préfère encore ceci: Gulp La FAQ est particulièrement tordante

Ben si tu le dis N'utilisant pas SPIP je me fie naïvement au site de la "maison-mère" car normalement le site d'un CMS est conçu avec le CMS en question, et celui-ci est théoriquement mis en valeur au maximum. C'est valable pour les forums aussi, d'ailleurs.. Je connaissais aussi les codes sources des différents "gouv.fr" tournant sous SPIP et SPIPAgora et ils ne doivent pas non plus utiliser de super templates car de mémoire ce n'était pas encore çà (mais par rapport à ce qu'il y avait avant, c'est déjà une vraie révolution ) J'avais bien demandé qu'on m'arrête quand je dis des bêtises j'ai été stoppé net Merci. edit: en réponse à Cariboo dont j'avais raté le post: bien d'accord sur la notoriété de SPIP et (maintenant) de sa capacité à produire des choses de qualité. N'empêche qu'en toute chose, une certaine concurrence n'a jamais fait de mal. Et qui dit "concurrence" implique quelque part un certain succès de celle-ci, une certaine "part de marché" passée à la concurrence, sinon elle ne sert à rien. Pour ma part, lorsque j'utilise des CMS (ou une application web, ou un script, bref un truc tout fait), je prends grand soin à ne pas réutiliser 2 fois le même. Question de découvrir ce qui se fait de beau, question de ne pas me répéter, question de coller au projet (certaines fonctionnalités géniales n'ayant pas forcément leur place partout ) etc etc.. je ne pense pas que beaucoup de webmasters soient réellement en train de brûler le dieu SPIP sur le seul prétexte qu'ils testent d'obsurs nouveaux CMS

Salut, C'est le code entier que tu nous mets ou tu as oublié d'y coller le doctype à des fins de démonstration plus dépouillée ? Si c'est la première solution, rajoutes un doctype en urgence. Pas de l'HTML (puisque tu finis tes balises uniques avec un slash), et pas non plus d'XHTML 1.1 puisque ton content-type est "text/html". Donc au choix XHTML 1.0 Strict ou Transitional, n'importe lequel. De là, tu passeras du quirks mode au standards-compliant mode ce qui te permettra d'avoir un rendu quasiment équivalent dans tous les navigateurs, excepté peut-être l'autre machin de Microsoft (comme d'hab'). En quirks tu as tous les risques d'avoir un rendu différent par navigateur, et j'imagine que ce n'est pas ce que tu cherches. Ensuite, soit ton problème se résout tout seul avec le passage au s-c mode, soit tente peut-être de voir avec l'article de référence en la matière, j'ai nommé Suckerfish Dropdowns sur Alistapart, donc le code me semble légèrement moins alambiqué que ton exemple.. Et si l'anglais te rebute terriblement, Pompage a pensé à toi: La vengeance des menus déroulants

Dit ce cette manière, non pas exactement Effectivement AJAX c'est du Javascript Effectivement AJAX utilise une (sorte de) base de données XML En fait, pour être appelé "AJAX", le Javascript doit utiliser la méthode XMLHttprequest (dans le nom de laquelle, je te l'accorde, il y a bien le mot XML.. mais bon) C'est un mot utilisé à tort et à travers, c'est surtout un procédé qui consiste à recharger (ou modifier) certains éléments d'une page sans changer toute la page. Un exemple valant mieux un beau discours: formulaire utilisant AJAX (mets n'importe quoi dans le premier champ puis utilise la touche tabulation pour naviguer de champ en champ.. et observe Sinon, pour la théorie pure et dure, c'est par ici: AJAX: A new approach to web applications (english is a mandatory ) C'est d'ailleurs de cet article que tout le buzz a commencé.. et c'est de là aussi que vient le terme "AJAX"

Salut, Vous m'arrêtez quand je dis une bêtise mais si dire "SPIP n'est pas valide" c'est un troll, alors je suis un trolleur moi aussi. Pour l'instant ce que j'en vois sur le site officiel c'est des tableaux qui se baladent, des styles en ligne, des CSS internes, des position:absolute en-veux-tu-en-voila, du div gavé jusqu'à la gueule (foie gras de div à Noël?).. et je vais m'arrêter là avant de remplir 3 pages... Donc oui oui je suis d'accord les validateurs w3c,, htmlhelp, Proze, et tous les autres voient une syntaxe correcte et allument la petite lumière verte en acquiesçant bien gentiment. L'oeil d'un humain dit non.

Voilà (!) ce que çà me dit Bon ben voila.. (désolé je ne peux pas m'empêcher de faire des jeux de mots vaseux avec ce site )

La dégradation risque de mal se passer pour ceux qui n'ont pas de JS sur leur navigateur pour une raison ou pour une autre. Ils vont se retrouver à cocher un # désespérément. AMHA tu devrais plutôt créer le lien depuis ta fonction dans ton fichier .js, avec un truc qui ressemblerait à çà: decoche = document.createElement('a'); decoche.href='#'; decoche.onclick = function() { ta fonction ici } Il faudra aussi que tu utilises des méthodes comme insertBefore pour placer ton lien sur la page. Et puis tant qu'à faire: Accessible HTML/XHTML Forms | Chapter 1 Accessible HTML/XHTML Forms | Chapter 2 Accessible HTML/XHTML Forms | Chapter 3 A+

Salut, essaies aussi d'optimiser le rendu HTML de tes pages. Je suis scié de voir que ta page d'accueil fait 27,3 kB C'est énorme. À vue de nez, ce type de page, je le fais en deux fois moins. Si tu balances tout le côté présentation dans une CSS externe (que le navigateur mettra en cache tout seul comme un grand sans que tu ais besoin de configurer quoi que ce soit), tu ne recharges à chaque page que le contenu brut, soit le texte. Je sais qu'à force de rabacher cela partout je passe pour quelqu'un qui a des idées fixes, mais un chiffre pour exemple: depuis que Yahoo US a changé son ancien code bien lourdaud pour de l'HTML/CSS correctement structuré, ils ont gagné 2 téra-octets par jour de bande passante. Ceci reproduit à l'échelle de ton site, tu peux économiser beaucoup si tu as beaucoup de pages vues. En appliquant par dessus les solutions proposées par anorci ou d'autres (auxquelles je ne comprends pas tout ) tes besoins d'hébergement pourront être revus à la baisse, et donc leur coût avec. My two cents..

Salut, Je ne te vise pas spécialement, Toucouleur (même si c'est toi que je cite) car ce genre de phrase revient très souvent ici, de la part de beaucoup: associer comme contraire de tableaux des expressions comme "coder tout en div" ou encore "utiliser des div à gogo". L'intégration HTML est plus mon job que l'e-commerce donc je ne sais pas vraiment à quoi ressemble le code source ni d'OSC ni d'OSCSS, mais ce qui est sûr c'est que je suis hérissé de voir que "ne pas coder en tableaux" == "blinder avec des divs". Il me semble qu'il existe en HTML d'autres balises que <table> ou <div> et mettre quantité de l'une n'est pas meilleure que mettre quantité de l'autre. Utiliser la balise adéquate à chaque fois qu'il en est nécessaire me semble déjà nettement plus habile, et finalement peu de sites valides w3c sont bourrés de divs jusqu'à la gueule (fort heureusement). Donc par pitié, qu'on arrête de faire une fixation sur une balise en particulier (<div>) et qu'on préfère des expressions comme "coder en respectant les standards" ou "coder sémantiquement" ou encore "séparer présentation et contenu" que sais-je ? Parce que coder tout en div, je ne vois pas la différence avec coder tout en tableaux Désolé, c'était mon coup de gueule de la journée

Souvent les agences sont restées sous OS 9 donc avec peu de choix côté navigateur (IE Mac [installé par défaut], Mozilla, iCab). Tu as entendu dire que microsoft abandonnait le développement d'IE Mac c'est exact, mais tu es un peu en retard car cette annonce est sortie des bureaux de Redmond aux alentours de 1999 et depuis rien de nouveau sur IE Mac que quasiment plus personne n'utilise de toute façon tant ses réactions sont imprévisibles. Et pourtant son support des standards est bien meilleur que son homogue PC Je profite de la comparaison avec IE Win pour rappeler qu'il ne s'agit pas d'un portage sur Mac: IE Mac a été développé "from scratch": à part le nom il n'a rien de comparable avec IE Win, quelle que soit la version. Au sujet des navigateurs que j'utilise: Omniweb est mon chouchou (je poste ce message depuis OW) mais il est quasi inconnu du grand public car il est en fait une surcouche de Safari. En deuxième Safari. Souvent Opera. Parfois Camino (qui est un Firefox mais développé exclusivement pour la plate-forme Mac donc beaucoup plus rapide et réactif). Ensuite j'ai quasiment tous les navigateurs existants pour faire des tests: Mozilla (suite), IE MAc, Netscape, iCab, Shiira, SunriseBrowser..

Certes mais ils ne peuvent engager aucune action et si le webmaster du site qui émet le lien n'a pas envie de retirer le lien, il est dans son droit Là où une procédure devient possible, c'est dans le cas d'un lien du type "ce site est tenu par des imbéciles incompétents qui ne savent rien faire de leurs dix doigts". Là, c'est de la diffamation pure et dure et c'est le responsable du site qui prend de plein fouet la plainte (et c'est d'ailleurs pour cela que le "montrage de doigt" est interdit sur le Hub).

avec plein de bon Javascript à l'intérieur C'est aussi mauvais pour l'accessibilité que pour le référencement Listamatic (lien donné juste au-dessus par iznogood) est largement supérieur.

Salut, çà parait normal que PHP n'accepte pas une entité HTML qui sert à ce que les navigateurs ne se prennent pas les pieds dans le tapis entre les attributs id et les variables passées dans l'URL. Lorsque tu ne travailles qu'en PHP brut (c'est-à-dire que rien ne 'ressort' en HTML), c'est & tout court.

Damned, çà le met en .dat avec Win Format .dat sous Windows çà peut être tout et n'importe quoi. T'as tenté de l'éditer avec un éditeur de texte (qui gère plusieurs encodages de préférence) ?

Salut, peut-être la redirection 302 implique-t-elle, selon la configuration de ton hébergeur, que le serveur envoie un no-cache dans les en-têtes HTTP (puisque tu n'as rien sur ta page, c'est fatalement que çà passe par les en-têtes HTTP). Tant qu'à faire, transformes le 302 en 301 (ou utilises un simple include() PHP) car il est de notoriété publique que les 302 nuisent à un bon référencement

Salut, précises déjà de quel Urchin tu parles parce qu'il y en a 2: - celui utilisé par OVH qui date de l'époque ou la société Urchin était indépendante. C'est un analyseur de logs. - celui de Google, qui a depuis racheté la société Urchin et a conçu "son" Urchin. Là, rien à voir c'est un marqueur Javascript. Vu qu'il n'est pas possible d'interpréter du JS dans un fichier .mp3 je conclus que tu parles du 1er Urchin Pour répondre à tes questions: et pourquoi ne pourrait-il pas l'être ?? Un fichier reste un fichier. Si tes visiteurs arrivent sur un fichier audio, et bien ce fichier audio devient une entrée. Il en serait de même si c'était un fichier image ou un document HTML/PHP ou un PDF ou .. ou .. ou .. n'importe quel type de fichier qu'il est dommage de te faire bouffer de la bande passante alors que la majorité de tes visiteurs ne connaissent même pas la page d'accueil de ton site: ils n'ont pas le réflexe de remonter les URL (cela étant, ce "réflexe" n'est pas du tout intuitif pour l'internaute moyen). Un site tiers doit certainement lier tes fichiers directement (hotlink), un .htaccess un peu virulent peut t'empêcher çà et rediriger par exemple vers une page HTML toute simple, avec toujours ton fichier audio dessus, imbriqué avec une balise <object> mais au moins il y aurait des liens vers ta page d'accueil ou vers les autres pages.. mais également pourquoi pas quelques pubs (vu le coût de la bande passante pour des fichiers audio ce ne serait pas une mauvaise idée)

Salut, je n'ai jamais essayé la grosse bidouille que je vais te conseiller (donc prudence, tentes peut-être d'abord sur un autre compte utilisateur) mais j'irais fouiller dans le profil de Firefox. Si j'ai bonne mémoire tu es sous Windows donc je ne saurais pas te donner le chemin d'accès exact (je ne le connais que sur Mac) mais il doit être assez facile à trouver.. Tu as un fichier en plain text qui recense les mots de passe, les entrées de formulaire et ce genre de choses: essaies de l'éditer manuellement. Pour ma part, c'est ce que je fais pour les préférences de mon Firefox: j'ouvre les fichiers .xml ou .js et je configure comme çà, et aucun problème (geek powaa ), donc çà devrait marcher avec ce fichier-là

Salut, je n'ai pas ce problème sur un iBook qui n'a pourtant même pas 15 pouces d'écran (14.2). Ce que tu dis m'étonne un peu, mais je te crois volontiers

Même si tu le réduis à 1 Mo ce n'est pas plus viable. Bien sûr si la thématique de ton site exige des animations (Flash ou autres) de ce poids, pourquoi pas.. ce serait le cas par exemple d'un site sur un film avec bande-annonce à l'appui, que sais-je .. Sinon évites, tu risques de faire fuir des visiteurs potentiels (et de payer à ton hébergeur le prix d'une bande passante conséquente au poids de tes fichiers) Et effectivement, PHP/MySQL ce n'est pas vraiment la même chose que Flash, je déplace au bon endroit.

Franchement aucun. Çà peut être parce que le hacker n'aime pas le site (cf les cas de défacement du site de la Maison Blanche, ou du journal Libération en France), çà peut être par pur hasard parce qu'un hacker (qui est avant tout un internaute) est tombé en surfant sur un site et qu'il a détecté une faille de sécurité. Les failles exploitées généralement sont les formulaires qui ont, coté serveur, un accès direct à la base de données. Pour se protéger, cela dépend du type d'action du formulaire, mais il faut apprendre à bien délimiter ce que l'on souhaite autoriser à l'internaute et ce qu'on ne souhaite pas (un simple array), il faut aussi éviter de laisser envoyer de l'HTML ou des requêtes SQL (là encore un simple htmlentities), bien configurer les CHMOD.. Pour le cas des hacks par FTP, 99% des cas trouvent leur explication dans un mot de passe trop simple. Exemple de mauvais mot de passe: un nom commun, une date de naissance, le prénom du chien, le même mot que le login (rigolez pas, on voit çà souvent), le verlan du login, etc.. Exemple de bon mot de passe: une combinaison de lettres, de chiffres, de caractères spéciaux de 8 ou 9 lettres minimum.. Pour en revenir à ton histoire, privilégies dans ton cas de bien délimiter quel type de fichiers il est possible d'uploader, et le répertoire dans lesquels les dit fichiers doivent être envoyés. Et s'il t'était possible de faire un petit effort sur l'orthographe ce serait très appréciable: tu es dur à lire Merci .

Bienvenue sur le Hub Très beau site, avec un très beau design, un très beau code, une bonne rapidité d'affichage, une réécriture d'URL qui a l'air bien optimisée. Si tu as néanmoins des conseils à demander sur certains aspects en particulier (CSS, accessibilité, (X)HTML, etc.) n'hésites pas à poster dans la partie appropriée. Les demandes d'avis trop générales ("que pensez-vous de mon site") ne sont plus acceptées sur le forum car justement trop .. générales. A+

Avec une connexion 56k anémique qu'est la mienne en ce moment (en attendant le retour de mon ADSL) je mets à peu près 30 minutes à charger une animation de 4Mo (parce que je fais d'autres trucs à vôté qui bouffent de la BP) Donc c'est clair, net et précis je n'irais pas voir ton site même si la page de chargement est alléchante. 4Mo c'est de la folie pure..