Dudu

La bière bio, çà existe réellement ? En tous cas, bienvenue sur le Hub Vrai que l'ambiance est sympa ..

Salut Parce qu'il est déprécié par le w3c et cette manière de coder présente pas mal d'inconvénients.Mais là on quitte le sujet du PHP et on entre dans l'HTML et le CSS. Afin d'éviter le hors-sujet, je te propose: - de lire ces 2 articles les standards du web et les feuilles de style - de poser tes éventuelles questions dans le forum(X) HTML&CSS

Salut Il y a une fonction comme çà dans S5 d'Eric Meyer (son outil de slideshow en HTML et JS) Fonction: function GetElementsWithClassName(elementName,className) { var allElements = document.getElementsByTagName(elementName); var elemColl = new Array(); for (var i = 0; i< allElements.length; i++) { if (hasClass(allElements[i], className)) { elemColl[elemColl.length] = allElements[i]; } } return elemColl; } Utilisation: var ClassFr = GetElementsWithClassName('*','fr');

Salut L'erreur est dans l'énoncé. Séparer et contenu et présentation n'interdit absolument pas de travailler au pixel près. Qu'est ce qui m'empêche de définir la taille de chaque élement de la page en pixels, en CSS ? Rien ne m'en empêche, idem pour reproduire une création graphique. Y'a de nombreux exemples. D'ailleurs est-ce que c'est vraiment mauvais ? Le w3c n'en parle même pas et c'est à l'appréciation de chacun: il n'y a aucune norme là-dessus, même pas une recommandation. Après faut peser le pour et le contre: d'un côté faire une mise en page fixée à [x] pixels peut engendrer des problèmes de lecture évidents pour les "petites résolutions" (ordis en 800x600, PDA et mobiles en 240), d'un autre côté faire du tout-fluide peut engendrer d'autres problèmes de lecture, cette fois-ci pour les très grandes résolutions. Teste donc sur un écran 30 pouces; je l'ai fait à la dernière AppleExpo, instinctivement j'ai recadré la fenêtre au maximum: les lignes de texte dans une mise en page fluide deviennent trop longues et on dépasse largement les fameux 50-60 mots maximum par ligne. Cette norme-là existe par contre réellement, tous les manuels de typo en parlent, et de toute façon c'est du bon sens. Après çà devient illisible car l'oeil visualise mal les retours à la ligne. Mais là c'est un autre débat: celui de Icy Jelly ou Liquid (ou appelez-les comme vous voulez). En tous cas, cela n'a plus grand-chose à voir avec tableaux ou pas tableaux - CSS ou pas CSS J'ai beau être partisan d'un HTML plus propre, j'essaie tant bien que mal de ne pas me retrouver "classifié" dans la grande vague qui englobe tout pêle-mêle: images PNG, sites élastiques, Firefox, ZenGarden, jolis designs, AJAX, Linux, blogs, web 2.0 ... D'où mon lien vers le CSSZenGarden volontairement horrible ci-dessus Gaffe aux amalgames, donc Faire du CSS ne veut pas dire ni être beau, ni être ergonomique, ni faire des mises en pages élastiques, ni toutes les autres idées couramment répandues. En poussant le bouchon encore plus loin (Maurice) çà ne veut même pas dire avoir un HTML propre, structuré, et court. On peut fort bien appliquer des CSS sur un HTML bordélique, mais en théorie on n'a habituellement pas idée de faire des CSS si c'est pour mettre des <font face=Verdana> dans son HTML. PS: j'ai souvent tendance à donner carte blanche à un graphiste, du moment qu'il a quelques notions élémentaires de la conception web ;-) edit: Un petit lien intéressant sur le nombre de mots par ligne

Au contraire il y a beaucoup de choses en trop. Voir à ce propos la citation de St-Exupéry dans la signature de davidm: elle convient parfaitement aux CSS. Quelle utilité de définir 46 fois la police Verdana par exemple ? Tu la définis 1 seule fois, dans body, et çà s'appliquera à tous les éléments. Sinon oui une telle CSS ne changera rien en terme de bande passante comparativement avec un site "à l'ancienne". Je passe souvent pour un intégriste illuminé avec des idées fixes, donc une fois de plus une fois de moins ce n'est pas dérangeant Tu fais dans l'hébergement si je ne m'abuse ? Gratuit en plus. Tu sais donc parfaitement quel est le prix de la bande passante. Le fait est que "faire du CSS" n'est pas une bonne pratique en soi peut-être, c'est "économiser la BP" qui en est une. C'est "rendre la vie facile aux visiteurs" qui est en une. C'est "rendre la vie facile à toi-même en tant que webmaster" qui en est une. Si maintenant, quelqu'un souhaite se compliquer la vie et pourrir ses visiteurs avec un code de 12 Mo par page, libre à lui puisqu'effectivement le w3c ne donne que des "recommandations". Mais dans l'absolu, je ne vois aucune utilité à pourrir la vie de tout le monde.. Tant qu'à faire: aux deux en même temps, n'est-ce pas plus simple ? Sinon: - concernant les possibilités de design en CSS, le plus simple est de travailler en collaboration avec un graphiste. Chacun son métier. Le jour où j'ai une inondation chez moi j'appelerais un plombier et je n'essaierais pas de bidouiller tout seul avec mon tournevis. Idem pour la création web: plutôt que de bidouiller à me demander s'il vaut mieux un tableau ou un contenu balisé pour mes sites, je fais MON boulot et je passe au graphiste SON boulot. - davidm: j'ai vu aussi récemment des "cours d'HTML" pour apprendre à coder parfaitement en 2 semaines. Découverte de Flash, de DW, utilisation de tableaux et de pixels transparents... Et les 2 semaines coûtent une fortune. PS: un site CSS ne veut pas dire qu'il est ergnomique et beau. Un CSSZENGarden volontairement détourné pour le prouver ;-) Attention les yeux c'est violent

Salut Ce n'est pas incompatible. Au contraire même. pour l'anecdote, çà fait un mois que je me trimballe une connexion RTC de secours suite à un malentendu avec mon FAI. Et bien je redécouvre les joies du RTC () et je m'aperçois d'une chose particulièrement: les sites qui ont un code redondant et non-optimisé (je parle juste du code, passons outre les images) mettent un sacré temps à se charger. Pour les autres, j'exagérerais si je disais ne pas voir de différence avec l'ADSL mais honnêtement les temps d'affichage sont plus que corrects. Du coup mes convictions je les avais sur la théorie: je les confirme par la pratique. À la vitesse 56k on "sent" parfaitement les mécanismes de mise en cache d'une CSS externe: la 1ère page est un peu poussive, et ensuite les autres pages du site se chargent sans effort puisqu'il n'y a quasiment que le texte à modifier. Çà en ADSL on ne le sent pas: entre 1 milliseconde et 2 millisecondes la différence n'est pas grasse Et je t'assure que des pages chargées de <font face=machin style=truc size=-1> j'en croise pas mal et depuis un mois je les sens bien passer Et cet aspect là c'est le confort du visiteur, pas celui du webmaster.

Bonjour, Tu peux faire des recherches sur des mots à moins de 4 lettres en utilisant le champ placé tout en haut de la page de recherche, celui qui s'appelle "Rechercher à l'aide du moteur du Hub (y compris dans les publications)". Il s'agit d'un moteur "maison", légérement différent de celui fourni par défaut avec le forum, et son grand avantage est notamment de pouvoir y faire des recherches sans limitation sur le nombre de caractères Ensuite pour répondre à tes questions: Normalement dès que le robot passe sur ta page pour mettre à jour son index. Cela dépend totalement de la fréquence de passage des robots sur ton site. C'est relativement rapide quand même. Je préfère laisser répondre les pros, le référencement n'est pas vraiment mon créneau, à la base A+

Possible. Mais entre un professionnel du web reconnu et une web agency lambda qui s'auto-proclame "professionnelle" en faisant du site au kilomètre, il y a comme un fossé. Qu'est qu'un professionnel du web ? Quelle définition ? C'est surtout çà la question. Est-ce quelqu'un qui fait du site au kilomètre (point de vue quantitatif) ou quelqu'un qui soigne son travail quitte à devoir refuser des prestations par manque de temps (point de vue qualitatif). Mon avis sur la question est clairement tranché, mais peut-être n'en est-il pas de même pour tout le monde: chacun son avis Une chose est sûre: en faisant du site au kilomètre, on n'a obligatoirement pas le temps de vérifier la sécurité des ses scripts, les éventuels bugs d'affichage sur des navigateurs alternatifs, ce genre de choses. Çà donne des inepties du style "ce site requiert tel navigateur uniquement, avec plug-in Flash version 8, + Schockwave + Javascript + Java" et çà va totalement à l'encontre de l'esprit du web (dixit le père du WWW, Tim Berners-Lee dont la rengaine commence à devenir célèbre). Et quand bien même le fait de faire du site au kilomètre serait de sortir toujours un même template sécurisé et accessible, on perdrait vite la notion de personnalisation. N'empêche, cela paie de faire du site au kilomètre. On le voit notamment sur les sites associés aux films de cinéma (typiquement: www.[nom du film]-le-film.com) qui sont quasi-systématiquement les mêmes, avec du Flash partout et un code vite fait. On le voit aussi dans d'autres circonstances et TC résume bien la situation: ces mecs-là ont sûrement un salaire très confortable. PS: je n'ai pas dit que toutes les agences web s'auto-proclament professionnelles, ni qu'elles font toutes systématiquement du site au kilomètre. Pas d'amalgame, entendons-nous bien

Bonjour, bienvenue sur le Hub À mon avis, si tu n'y connais rien ni en HTML ni en PHP ne te lances pas dans cette aventure. Cela impliquerait pour toi l'apprentissage préalable des rudiments élémentaires qui vont t'être nécessaires, et c'est çà qui prendra bien plus de temps que le reste. Le plus simple est d'utiliser quelque chose de "tout fait" et de le copier-coller. Pas besoin d'aller très loin, Webmaster-Hub a ce qu'il te faut: Un "mailer" pour votre site web. Tu te compliqueras moins la vie. Par contre, pour faire tourner ce script, il faut impérativement que ton hébergement supporte le PHP. C'est d'ailleurs valable pour tous les traitements de formulaire quels qu'ils soient. L'HTML n'est qu'un langage de mise en page, et absolument pas de traitement de données. Bon courage, tiens nous au courant

Salut, Dans le code que tu donnes, il y a une ligne blanche avant le DOCTYPE. Est-elle également dans le code de ta page ? Si oui, WinIE passe en quirks Pour continuer dans la lignée de petit-ourson, tentes un passage en 4.01 Strict. Il n'y aura normalement rien à changer à ton code à part virer les <center>. Tu les remplaceras par une simple règle CSS body {text-align: center;} Sinon, pour centrer un élément de type bloc, tu lui mets juste les marges extérieures sur "auto" et c'est bon. Par exemple, si une <div> doit avoir des marges extérieures haut et bas à 2 px et être centrée, çà donne çà div {margin: 2px auto;} PS: ne pas mettre de guillemets autour des attributs est le meilleur moyen de ruiner une mise en page edit: j'avais un doute et j'ai bien fait de vérifier. WinIE ne passe jamais en mode strict avec un DOCTYPE HTML 4.01 Transitional. Et ne passe qu'en "Almost Standards" avec un 4.01 Strict.

Bonjour, Oui C'est un peu comme si on demandait s'il est obligatoire de construire des maisons avec de la pierre ou si c'est mieux avec du papier à cigarette. L'avantage d'un code propre c'est de permettre: au client d'économiser de la bande passante, donc de l'argent à toi-même de gagner du temps quand tu mets à jour le site au webmaster qui passera derrière toi d'avoir quelque chose de lisible avec lequel il pourra travailler Pour ma part, je me vois mal proposer à un client de lui fournir un code dégueulasse. Ce ne serait pas honnête. Mais comme quelqu'un l'a souligné plus haut, certains webmasters "à l'ancienne" rechignent à se débarasser de leurs mauvaises habitudes et répandent de fausses idées selon lesquelles les CSS ne sont pas compatible avec tous les navigateurs, les CSS ne peuvent pas tout faire, les CSS provoquent le cancer, les CSS sont mauvaises pour votre entourage, etc etc.. (je m'égare). Il faut juste surmonter une certaine flemme et accepter l'idée qu'on apprend de nouvelles choses tous les jours et que rien n'est fixé. Après, un petit tableau de temps en temps n'a jamais damné personne: il faut laisser à chacun le temps de s'adapter. C'est d'ailleurs pour cela que les DOCTYPE transitionnels existent Vote: oui obligatoire Absolument pas d'accord !NRJ est peut-être professionnel dans le secteur de la radio, et c'est certainement la raison pour laquelle ils sont premiers sur les audiences franciliennes. Mais ce ne sont pas des professionnels du web Ou alors moi je suis le Pape

Salut J'avais constaté que le tracking JS avec onmousedown apparaissait avec la recherche Google intégrée dans Safari, et n'apparaissait pas si tu tapais un mot-clé après être allé manuellement sur google.com.C'est d'ailleurs sans doute la raison pour laquelle Google rajoute à la volée une redirection dans la page de résultats pour associer à l'URL la variable "client=safari". Cela étant dit, je viens de revérifier: aucun tracking c'est à n'y rien comprendre (ce ne sera pas la première fois avec Google) Voilà pour l'explication de mon "aléatoirement" PS: en revanche, avec Omniweb le tracking est toujours présent mais uniquement avec la recherche incorporée. Mais ce n'est certainement pas un marché de niche comme Omniweb qui va leur chambouler leurs stats (0,1% à tout casser ? ) edit: en lisant le lien donné par Cendrillon, on est donc en droit de penser que Google fait du cloaking sur navigateur, je me trompe ? C'est le comble..

Salut, les onmousedown sur les URL de résultats apparaissent aléatoirement. Pafois oui parfois non. Il arrive aussi que le tracking soit carrément sous forme de redirection, les URL sont alors présentées sous la forme "[i]http://www.google.com/url?sa=D&q=http%3A%2F%2Fwww.resultat.net" mais généralement ce n'est que lors d'un changement de présentation des résultats (exemple: Clustering nouveau sur Google) C'est en tous cas la raison pour laquelle je désactive JS pour le domaine google.com (quand on a un navigateur qui permet le choix des préférences par site). Le jour où ils annonceront clairement la couleur, je leur redonnerais matière à faire des logs. En attendant ce n'est dit nulle part et c'est fait "dans le dos"..

"Et alors" serais-je tenté de dire ? Ce n'est pas parce qu'une emphase peut éventuellement avoir la même présentation qu'une citation que emphase égale citation.. non ? C'est d'ailleurs tout l'intêret de la sémantique HTML face à la présentation écrite. La sémantique HTML essaie de répertorier tout ce qu'il est possible de répertorier (les paragraphes, les citations, les extraits de citation, les extraits de citations type "on-dit", les suppressions éditoriales, les listes ordonnées ou désordonnées, les mots-clés informatiques, les résultats de calculs informatiques etc...). D'un autre côté, les règles courantes de présentation écrite, a fortiori sur ordinateur (petit guide typographique à l'usage de l'internet) ne proposent qu'un panel réduit d'outils pour enrichir le contenu. C'est ainsi que mon "a fortiori" de la phrase précédente passe en italique au même titre qu'une citation; ce n'est pourtant pas la même chose mais les règles de typos inhérentes au vocabulaire étranger sont globalement les mêmes que les règles de typos pour les citations. Je ne suis pas le w3c (estimez vous heureux ) mais j'imagine que le surplus de balises sémantiques par rapport aux règles de présentation écrite a pour but d'aider les non-humains à comprendre le sens d'un contenu. Par "non-humains" j'entends à la fois bots, scripts, lecteurs ou encore parseurs... Car si un humain moyen aura parfaitement conscience de la différence entre 2 "italiques" (citation, et vocabulaire étranger), il n'en est peut-être pas de même pour les outils informatiques. D'où, AMHA, l'utilité de la sémantique: les utilisateurs humains et parfaitement voyants ne verront peut-être aucune différence visuelle. Mais les bots d'indexation de contenu, les parseurs, les lecteurs vocaux pour mal-voyants pourront tenter de se faire une meilleure idée d'un contenu donné. Le problème dans tout çà, c'est que bots et lecteurs pour ne citer qu'eux ne semblent pas au point; pire ils ne semblent pas vouloir se donner les moyens d'avancer dans cette direction (et toi, en bon référenceur tu utilises <strong> puisque les algorithmes des moteurs de recherches le "repèrent" bien, s'arrêtant là quasiment ) C'était d'ailleurs un peu le sentiment que j'avais eu à la suite de ton intervention au w3-campus sur le référencement des blogs (et j'espère que tu n'as pas raté ton train par ma faute ) Pour le reste, TheRec a parfaitement bien interprété mon propos; et je suis assez d'accord avec son intervention. PS: l'italique pour les citations est un bien mauvais exemple ici, puisqu'Invision Board ne met pas les citations en italique contrairement à d'autres scripts de forums..

Avec ce type de schéma simpliste, tu veux vraiment mettre des tableaux avec des espaces insécables cachés dans les cellules ? Tu te compliques la vie ! 4 <div>, chacun avec sa propre image de fond. Le premier non positionné. Le 2ème positionné en flottant gauche, le 3ème non positionné (il devrait se placer tout seul), et le 4ème avec un clear:left pour sortir du mode flottant. Et roulez jeunesse .. Honnêtement je ne vois pas l'utilité de mettre des tableaux là-dedans

Çà veut dire "tout" C'est une sorte de joker. Tout simplement..

Salut Remplaçons dans cette phrase les notions d'emphase par leurs équivalents graphiques par défaut Qu'est-ce qui devrait distinguer l'italique du gras ? Et je pense qu'on tient la réponse.. Quant à utiliser les différents niveaux, je préfère avancer de manière logique. 1er niveau: <em>, 2ème niveau quand la simple emphase ne suffit plus: <strong>. En mauvais référenceur, les robots semblent suivre

Bonsoir La méthode de captain_torche est plus efficace (désolé). Elle permet de réinitialiser les valeurs par défaut de toutes les balises. Alors oui, c'est vrai, l'héritage CSS (la fameuse "cascade") devrait permettre à tous les enfants de <body>, donc tous les éléments visibles, d'en profiter. Seulement, selon le navigateur, selon les règles, et selon les balises, l'héritage peut ne pas se transmettre. Ce n'est donc pas fiable Exemple d'inhéritage: Prenons le code HTML suivant. Une balise <div> contenant un paragraphe, qui contient lui-même un élément à mettre en valeur (<em>) <div id="pied"><p>Copyright 2001-2006. Tous droits réservés <em>mon-site.com</em></p></div> Ensuite dans ma CSS j'attribue une bordure à la balise <div> ayant l'identifiant "pied" div#pied {border: 1px dotted #f0f;} L'héritage CSS devrait accorder la bordure, non seulement à la balise <div> concernée mais également à ses 2 enfants. Il n'en est rien (et heureusement d'ailleurs) De plus, la méthode à l'astérisque permet d'éviter les bordures blanches sur le pourtour de la page. En effet, la configuration par défaut de beaucoup de navigateurs est d'avoir un margin ou un padding de quelques pixels appliqués à <html>. Ta méthode ne permet pas de les enlever

Salut, ton dernier code, c'est tout sauf de l'HTML Sans vouloir te vexer, et avec tout le respect que je te dois, je te conseille d'apprendre quelques rudiments élémentaires d'HTML et de CSS. Et également de laisser tomber les tableaux s'ils ne sont destinés qu'à des fins de présentations (ta lettre de motivation, tu l'écris dans Word ou dans Excel ? Et bien c'est la même chose) Tel quel, voilà comment tu peux t'en sortir, toujours avec tes tableaux. Ceci pour remplacer la ligne dont on parle <td class="entete" colspan="3"> </td> Ensuite, dans ton fichier CSS externe, tu places cette ligne (où tu veux, çà ne devrait pas interférer avec d'autres règles) td.entete {height: 20px; background: transparent url(images/entete.png) no-repeat 50%} Çà marchera, mais c'est de la grosse bidouille. Je ne comprends vraiment pas l'intérêt d'une cellule vide dans un tableau avec une image de fond. Autant mettre une simple image avec une balise <img> c'est plus simple, moins lourd à mettre en oeuvre, et plus accessible. Ex: <img src="images/entete.png" alt="le nom de mon site" title="" width="[x]" height="20" (juste remplacer [x] par la largeur en pixels de l'image). Si tu as une URL où on puisse voir le code, ce serait plus simple pour nous Sinon, tu peux nous poster ton code intégralement (dans une balise [ codebox ] pour les longs morceaux de code !). TheRec: si, les propriétés background-[...] sont là pour appliquer des images de fond quelle que soit la balise concernée

Salut, Le mieux est juste d'incorporer les choses qui doivent être calculées, les choses variables (l'exemple parfait, c'est la date qui par définition change tout le temps). Le reste, tu peux très bien le passer aussi en PHP avec un code du style <?php echo "<p>Mon paragraphe</p>"; ?> mais çà n'est pas très utile, autant laisser tel quel, en HTML, ce qui n'est pas amené à changer

Salut DentsLongues, si çà ne te dérange pas, je reformule ces citations de toi, je change juste 2-3 petites choses. "Je ne connais pas la proportion d'handicapés moteur parmi les gens en général, 2 ou 3% peut-être? Il ne pourront donc pas monter les escaliers du nouvel immeuble que je viens de construire... Alea jacta est! Je n'ai pas le niveau pour fair un immeuble à la fois joli et hyper-accessible. Je vais rajouter un beau panneau explicatif (en dur) pour les anti-monteurs d'escalier et pour m'assurer que les fouineurs de la police repèrent bien que je ne fais pas de discrimination. Donc, l'escalier sera un plus pour les petits malins qui tolèrent de monter des marches. Les autres resteront en bas. Je dois passer à d'autres détails techniques, après avoir consacré environ 3 jours à ce Pµ!@:# d'escalier. S'agit de bosser mes intérieurs, la mise en conformité, les raccordements EDF, les arrivées d'eau... pfiou! Dur dur d'être un architecte pro! (surtout quand on est amateur!)" Tout de suite, çà sonne moins bien, n'est ce pas La grande majorité des personnes qui n'ont pas Javascript activé ne sont pas des petits malins qui tolèrent ou pas quoi que ce soit, ce sont surtout des gens qui n'ont pas le choix. Et les stats s'élèvent à plus de 2 ou 3%.. Comme le souligne Monique, tu donnes l'impression de faire un site pour ton bon plaisir sans même te soucier de tes visiteurs. Dans ce cas, pourquoi faire un site ?

Salut, Un .htaccess est un fichier à placer sur le serveur: le code n'est pas à intégrer dans une page Dans ce .htaccess, tu écris ceci et normalement on ne devrait plus pouvoir faire de lien direct vers tes .mp3 depuis un autre site (si je ne me suis pas planté ) RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$ RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://tonsite.tld/.*$ [NC] ReWriteRule .*\.mp3$ - [F] J'ai adapté ce code d'exemples trouvés dans la section ".htaccess" du Hub, je te conseille de la parcourir

Salut, Les robots sont comme les utilisateurs: il lisent le code source côté client. Car il peut y avoir, un code source côté serveur, différent du code source envoyé côté client. Ainsi, lorsqu'une page affiche la date et l'heure (comme ici, tout en bas à droite), le code source côté serveur n'est qu'une variable qui va calculer l'heure sur le serveur, éventuellement la modifier selon le fuseau horaire indiqué dans le profil du membre, et ensuite l'envoyer. Côté serveur, çà ressemble à "<?php print "$date" ?>" (très schématisé, c'est sûrement bien plus complexe) Côté client, çà ressemble à "Date : lundi 20 février 2006, 04h23" Et à part le webmaster, personne ne sait à quoi ressemble le code source côté serveur. Ni l'utilisateur lambda, ni le robot. Inutile de préciser qu'il y a une différence entre côté client et côté serveur uniquement dans le cas d'un langage de programmation (ex: PHP, Perl, Python, JSP, ASP..) et pas pour l'HTML "brut" qui n'est qu'un langage de mise en page

Tout le plaisir sera pour nous Bienvenue sur le Hub

Hello Liste de sites à laquelle on peut rajouter le récent SafariTest C'est sur le même principe qu'iCapture, mais en moins débordé (car moins connu tout simplement). -> Extension Firefox: c'est impossible qu'il en existe une. KHTML et Gecko sont deux moteurs différents, ce sont des choses difficilement émulables. -> Est-ce que Konqueror (KHTML sur Linux) et Safari (KHTML sur Mac) ont le même rendu: oui et non. Lorsqu'une amélioration est annoncée, elle peut mettre plus de temps à apparaître sur le résultat d'une équipe (KDE) ou de l'autre (Apple). C'est selon les mises-à-jour de chaque navigateur. Mais globalement, çà se suit correctement il me semble.