Aller au contenu

Dudu

Hubmaster
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 021

  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Dudu

  1. Dudu
    En fait, c'est un bug du validateur. On peut théoriquement bidouiller les DTD en XHTML 1.1 et cette application de menu en tire parti. Çà reste de la grosse bidouille-qui-tâche car la modification de la DTD n'est là qu'en vue de faire accepter un élément <table> comme en enfant d'un élément <a>. C'est un peu crade et pas vraiment sémantique, et je pense qu'il s'agit plus d'un test qu'autre chose. Cela dit, si ce menu te convient libre à toi de l'utiliser: la seule chose à savoir c'est qu'avec un pareil code tu ne seras pas reconnu par le validateur comme ayant une page valide, même si la page est valide. Çà, à vrai dire, ce n'est pas bien gênant: il vaut mieux avoir un code valide que le validateur ne reconnaît pas plutôt que l'inverse; c'est plus une question d'amour-propre qu'autre chose Sinon, l'autre problème c'est que théoriquement IE ne devrait pas pouvoir accéder à cette page en raison du type MIME avec lequel elle est envoyée (application/xhtml+xml).. Enfin en tous cas, avec mon navigateur exotique à moi (Safari) çà passe très bien
  2. Dudu
    Salut, Stu Nicholls est une personnalité très importante dans le milieu de la création de pages en XHTML et CSS: tu peux lui donc lui faire entièrement confiance Ce n'est pas vraiment le genre à faire des pages uniquement accessibles à de vieux navigateurs décatis Quant à utiliser XHTML 1.1 il faut soit être un grand malade et aimer le risque soit avoir une application bien particulière qui ne puisse fonctionner qu'avec des contraintes pareilles Donc, à mon avis, retournes à un doctype "normal" tu n'as pas besoin de XHTML 1.1 Et le menu fourni par Stu tournera très bien quand même avec d'autres doctypes edit: argh non justement, il bidouille le doctype 1.1 pour arriver à ses fins; C'est étrange comme manière de faire.. Regardes plutôt du côté de Listamatic qui propose des choses simples et efficaces (et laides aussi, mais il suffit d'adapter les codes pour en faire quelque chose de sympa )
  3. Dudu
    Salut, En effet, les balises <meta refresh> sont une vraie plaie. Et en effet une redirection "serveur" avec en-tête 301 sera beaucoup plus bénéfique. Autant pour les moteurs que pour les visiteurs. Tu peux faire cette redirection avec un simple script PHP à placer à la racine du site, en fichier par défaut <?php header('HTTP/1.1 301 Moved Permanently'); header('Location: http://planetejeunes.marseille.fr/planete/index.htm');?>
  4. Dudu
    J'obtiens toujours entre 892 et 900 Çà reste au-dessus, c'est cool
  5. Dudu
    Pour le coup, çà m'a vraiment overclocké mon processeur 900 au lieu de 700. Mais ce test n'est pas fiable pour les Mac (du moins ceux qui tournent toujours sur architecture PPC) car les fréquences ne sont pas comparables avec les fréquences PC. Pour preuve, je peux ouvrir plein d'applications bien lourdes (type Photoshop) et travailler avec tout ouvert du haut de mes 700Mhz, je reste globalement à l'aise. Avec un PC à architecture x86 affichant 700Mhz je ne pourrais certainement pas me le permettre Globalement, il faut savoir que les ordis estampillés Apple&IBM "taillent petit" au niveau des fréquences. Voir l'exemple du PowerMac G5 (culminant à 2,5Ghz) qui était reconnu à sa sortie comme l'ordinateur de bureau le plus puissant, face à des Céléron qui affichaient .. 3,2Ghz (benchmarks à l'appui) Donc ton test ne veut pas dire grand chose Il me semblerait plus simple de prévenir les visiteurs avec un message explicatif, de type "attention, vous allez visionner une animation Flash bien lourde et c'est pas fait pour les mauviettes; si votre ordi est un vieux coucou n'essayez même pas !" Bon après tu tournes çà à ta façon
  6. Dudu
    L'arbre DOM ce n'est pas le pommier du jardin d'Eden, malheureusement C'est la représentation de ta page HTML en ne gardant que les balises (qui sont alors appelées des "noeuds"). Admettons une page très simpliste comme celle-ci: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /> <link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS" href="rss.php" /> <title>Titre de la page</title> <link rel="stylesheet" type="text/css" href="styles.css" media="screen,projection, print" /> <script type="text/javascript" src="functions.js"></script> </head> <body> <div id="conteneur"> <h1>Titre H1</h1> <h2>Sous-titre H2</h2> <p>Paragraphe</p> </div> </body> </html> L'arbre DOM de cette page est celui-ci: #window#documentHTMLHEAD META LINK TITLETitre de la page [*]LINK [*]SCRIPT [*]BODY DIVH1Titre H1 [*]H2 Sous-titre H2 [*]P Paragraphe Tout çà pour dire qu'il peut y avoir une confusion entre l'objet window de l'arbre DOM, et la fenêtre du navigateur Quelques petits liens pour approfondir: Référence du DOM Gecko sur le site de Mozilla. Le lien à avoir sous le coude quand on aborde le DOM. Document Object Model sur Wikipedia. Je viens de trouver ce lien par un moteur de recherche car la documentation Mozilla reste très vague sur cette notion d'arbre. Très instructif. Se servir du DOM pour écrire des applications concrètes en Javascript toujours sur le site Mozilla, mais cette partie là est uniquement en anglais. D'ailleurs il est préférable de consulter la référence DOM de Mozilla dans la langue de Shakespeare, car de (trop ?) nombreux articles n'ont pas été traduits. PS: Dans le même genre, le validateur du w3c te permet de choisir, lors de la validation d'une page, de représenter l'arbre de la page. Pour cela, il faut se rendre sur la page de validation approfondie et cocher la case "Show Parse Tree". (à ce propos, mets tes "onmouseover" tout en minuscule en XHTML pour ne pas que le validateur hurle au scandale )
  7. Dudu
    Salut il est possible avec PHP de générer une image à partir d'un texte. Les robots ne la "liront" pas. En revanche tu te retrouveras avec un petit souci d'accessibilité
  8. Dudu
    Salut, Apparemment la solution retenue semble parfaite. Un seul détail: il semble que Firefox ne prenne pas en compte window.close() uniquement lorsque la page est dans un onglet: çà fait donc un lien inactif (bon ce n'est pas excessivement gênant) Aucun problème sous Safari.. PS: pour ta dernière question: c'est, en substance, la différence entre l'onglet et la fenêtre (grosso modo). Il me semble que l'arbre DOM considère l'élement "window" comme étant la fenêtre de vue, et non comme étant la fenêtre du navigateur (qui peut, elle, contenir plusieurs pages grâce aux onglets)
  9. Dudu
    Joli cas d'école C'est vrai que si çà avait pu marcher partout sans poser de problèmes, la situation prêtait bien à ce genre de choses.. Cela dit, tu te risques: - à ce que ta page de photo grand format soit ouverte pleine-page dans un nouvel onglet (on prend de plein fouet l'abus de pop-up publicitaires) - à des incompatibilités sur certains navigateurs Je ne vois que 3 solutions: Garder ce script tel quel. Dans IE çà passera parfaitement puisqu'il n'y a pas d'onglets et que ce JS est accepté. Pour les autres, advienne que pourra: au pire ils auront un pop-up à fermer manuellement. Ouvrir le site du membre toujours depuis la pop-up mais dans la fenêtre principale, donc à place de la galerie. J'imagine que tu as écarté cette hypothèse pour ne pas "perdre" des visiteurs (faut pas s'en faire, ils reviennent) Faire une "fausse pop-up" sur la page de la galerie. C'est-à-dire jouer avec du JS sur des sortes de "calques" appelés par un clic. Et afficher le lien dans cette fausse pop-up en target="_blank". Çà t'oblige à revoir ton code, c'est l'inconvénient. Pour des exemples de fausse pop-up, tu as çà par exemple, même si çà peut ne pas correspondre exactement: SlayerOffice SlideShow Sinon tu devrais pouvoir ton bonheur avec des librairies JS telles que Prototype, script.aculo.us ou encore Behaviour
  10. Dudu
    Salut, Freeheberge a l'air dans les choux: je ne peux pas accéder à la page Pour ton erreur, tu dois vraisemblablement être en XHTML. Dans ce cas il y a certaines "procédures" à respecter, notamment celles de fermetures des balises uniques. Tu connais les balises qui vont par paire ? Une balise ouvrante, une balise fermante. Exemple <p> Contenu </p> Et bien il y a aussi les balises uniques, celles qui se suffisent à elles-mêmes et n'ont pas de contenu. "img", "br", "hr", "link", "meta".. Elles doivent être fermées par un slash final. Exemple <img src="image.png" /> <hr /> Maintenant, tu devrais comprendre pourquoi le validateur hurle sur un <link> et pas sur l'autre PS: l'espace qui précède le slash final dans les balises uniques n'est pas indispensable théoriquement. Mais il est conseillé car sinon de vieux navigateurs peuvent planter sans crier gare. Il est donc d'usage de rajouter cet espace, question de compatibilité descendante.
  11. Dudu
    Pour ma part, le manque de pertinence et le refus borné de prendre les URLs comportant plus d'1 tiret. Sinon, je prends cette annonce d'Holloway pour une vaste campagne de buzz bon marché afin de promouvoir live (faudrait déjà revoir l'accessibilité parce qu'une page blanche avec Safari çà ne fait pas sérieux ) Personne n'est au courant de rien et ils sortiraient une nouveauté bien fraîche d'ici quelques mois peine ? et qui va tout casser ? Restons sérieux
  12. Dudu
    Salut, tu peux regarder du côté de script.aculo.us (bien que la source semble être en ASP )
  13. Dudu
    Côté semantique aussi Morceau choisi <h1><select id="month"> <option value="01">January</option> <option value="02">February</option> <option value="03" selected='selected'>March</option> <option value="04">April</option> <option value="05">May</option> <option value="06">June</option> <option value="07">July</option> <option value="08">August</option> <option value="09">September</option> <option value="10">October</option> <option value="11">November</option> <option value="12">December</option> </select> <input type="text" name="day" value="02" class="frmcontent" id="day" size="2" maxlength="2" /> <input type="text" name="year" value="2006" class="frmcontent" id="year" size="4" maxlength="4" /> at <input type="text" name="hour" value="20" class="frmcontent" id="hour" size="2" maxlength="2" /> : <input type="text" name="min" value="17" class="frmcontent" id="min" size="2" maxlength="2" /></h1><div id="pod" style="display: none;"><h1>Podcast URL:</h1><h1><input type="text" name="podurl" class="frmcontent" id="podurl" size="52" /></h1></div><h1> <input type="button" value="Submit" class="button" onclick="addPost()" /> <input id="podcast" type="button" value="" class="button podcast" onclick="showPodCast(0)" title="Add podcast" /> <input type="button" value="Hide" class="button newpost" style="" onclick="resetPost()"/></h1> çà fait un peu peur En tous cas l'idée est ingénieuse. Bien mûri, le projet deviendra très intéressant n'en déplaise à ceux qui devraient désactiver javascript au lieu de pester contre son utilisation. Rendez-vous dans quelque temps
  14. Dudu
    Salut, et bienvenue sur le Hub. dans la pratique, oui la page sera rechargée à chaque fois. Mais du moment que les images de présentation et toutes les règles CSS sont dans des fichiers externes (donc mis en cache par le navigateur) çà ne pose aucun problème: seuls les textes seront rechargés Cela étant, si tu as une URL où on puisse voir un exemple, elle sera la bienvenue Ou un copier-coller du code aussi (dans les balises [ code ] et [ codebox ]) Par contre, rassures-moi, tu n'as pas mis QUE des <div> dans ta page ? La "divite" (= mettre des <div> partout, le plus possible) est une méthode à peu près aussi mauvaise que les <frame> :!:
  15. Dudu
    Salut, juste pour faire une inclusion d'une page dans une autre sans les risques et incovénients des <iframe> tu a aussi la technologie SSI (Server-Side Includes). Son avantage par rapport à PHP: - nul besoin de faire appel à l'interpréteur PHP juste pour une petite inclusion de rien du tout - mieux supporté par les hébergeurs, en particulier ceux chez qui PHP ne tourne pas Quelques liens pour s'informer: Inclusion PHP Inclusion SSI (en anglais)
  16. Dudu
    Vrai et faux à la fois. Regarde le lien Google que j'ai placé plus haut (allez je le remets pour les flemmards http://www.google.fr/search?q=cliquez+ici ). On s'aperçoit bien vite que de grands noms prestigieux du web ou de l'informatique disent de mettre un code HTML bien particulier pour télécharger leurs plug-in, lequel code est la plupart du temps un "cliquez ici". Adobe, Macromedia, Apple, ViaMichelin, Mappy, Netscape ou encore Google lui-même ne sont pas des petits débutants (quoique le code HTML de Google est toujours autant à la ramasse) edit: tiens, dans le cas d'Apple, qui a des guidelines extrêment rigides, ce n'est pas le cas. Apple Web Badges for Quicktime. Les attributs alt sur les images en font des liens plutôt corrects. Je viens de trouver aussi les directives d'Adobe et c'est pas mal également.. (mais ils usent du "click here" en interne, comble de l'ironie )
  17. Dudu
    Salut L'autre problème avec les navigateurs Gecko (donc Firefox, l'antique Mozilla, Camino, Netscape etc...) est qu'il est possible de désactiver le target=_blank de sorte à ce que par défaut TOUS les liens s'ouvrent toujours dans la même fenêtre. Çà se règle dans le about:config Donc, avec les visiteurs qui ont réglé ce paramètre, tu risques d'ouvrir le 2ème site dans la même fenêtre, puis... de fermer la fenêtre Donc pour tous ces navigateurs, tu peux laisser tomber L'autre problème est qu'il n'y a pas que Firefox et WinIE: Safari aussi refuse certaines fermetures de fenêtres (sur quels critères je ne sais plus, mais certainement très proches de ceux de Firefox) Opera même chose. Quant aux autres navigateurs exploitant d'autres moteurs de rendu, c'est encore plus aléatoire. Donc là aussi tu peux laisser tomber Et pour en rajouter une dernière couche, le window.close agit différement selon les navigateurs: parfois il ferme juste l'onglet, parfois il ferme toute la fenêtre quelque soit le nombre d'onglets (et çà peut faire piquer des crises de nerfs à tes visiteurs). Et encore, lorsque le navigateur ferme toute la fenêtre, parfois il avertit ("attention vous allez fermer une fenêtre qui contient [x] onglets, êtes-vous sûr?"), parfois il n'avertit pas. Là encore çà dépend du navigateur et de sa version. Bon, bien sûr dans le cas d'IE le problème des onglets ne se pose pas En résumé, un window.close est à manipuler avec moultes précautions, d'autant plus que dans certains cas ce genre de techniques puisse apparaître comme intrusif À part dans les pop-up (et encore faut-il être sûr que le visiteur n'a pas décidé d'ouvrir le pop-up en pleine page dans un nouvel onglet, çà arrive) je ne prendrais pas le risque de mettre un window.close Question idiote: si le but est de remplacer l'affichage d'un site A par un site B, pourquoi ne pas laisser le lien s'ouvrir dans la même fenêtre ? Ce serait moins bancal. Parce que là on dirait que tu as décidé de vivre dangereusement
  18. Dudu
    Salut bizarre ton histoire car j'ai pour habitude de mettre les tailles d'images en CSS (quand ce sont des images récurrentes de page en page) et Firefox ne m'a jamais posé le moindre souci, même si les tailles que je mets en CSS ne sont pas les tailles originales de l'image. À mon avis, tu as une balise mal fermée ou quelque chose du même genre qui fausse la prise en compte du code. Ou bien un conflit entre plusieurs CSS, d'où l'idée d'éviter conscieusement les styles imbriqués dans les balises L'adresse du validateur w3c, c'est http://validator.w3.org (premier résultat pour la requête "validateur w3c" dans Yahoo et Google )
  19. Dudu
    Regardez comme il est timide: il oublie de dire que c'est le meilleur expert français en chromie Bienvenue ici ! Le vrai forum pour les webmasters, c'est le Hub PS: moi je m'en fous pas que tu sois amoureux: je finis toujours par parler dans le vide en messagerie instantanée, et tu ne réponds plus au téléphone (non pas sur la tête !!)
  20. Dudu
    Je ne compte plus le nombre de fois où je suis tombé chez eux Effectivement, leur petit message est amusant. Çà rappelle un peu firefox.com mais dans un autre genre
  21. Dudu

    News

    Dudu a répondu à Dolmayan - Forum : Systèmes de publication

    Bonjour Mais si tu nous disais de quoi tu as besoin, ce serait peut-être plus simple pour nous de te répondre, pas vrai ? Et çà ferait avancer ta recherche beaucoup plus vite ! Je vais tenter d'être plus clair: "systsème de news" çà peut vouloir dire tout et n'importe quoi. Que cherches-tu ? Un script serveur qui te permet d'afficher les news que tu écris ? un script serveur ou client qui te permet d'afficher les news des autres sites via leur flux RSS ?
  22. Dudu
    Salut Je reçois des tonnes de mail de leur part sur plusieurs noms de domaines. Parfois même sur des domaines où les robots sont entièrement bloqués c'est dire si j'ai envie qu'ils mettent ce site dans leur base de données; c'est dire aussi qu'ils ne prennent même pas le temps de vérifier le fichier robots.txt Pour ma part, je classe leurs mails dans la section "courrier indésirable" Ah bon ? T'as plus d'infos à ce sujet ? Un lien croustillant ? Un texte qui parle de çà dans les guidelines de Yahoo et/ou Google ? Çà m'intéresse grandement
  23. Dudu
    Salut Entièrement d'accord avec sarc: tu n'as pas besoin d'autant de code pour faire cette page ! Mais également, tu as les 9 dernières lignes à supprimer: elles ne veulent rien dire et sont sûrement là à cause d'un mauvais copier-coller. Et en l'occurence elles mettent le bazar dans ta page PS: évites les liens en javascript tant que faire se peut. Surtout lorsqu'ils sont vraiment inutiles
  24. Dudu
    Pan dans les dents, çà m'apprendra à vérifier mes sources Merci pour le rectificatif
  25. Dudu
    Salut çà a certainement quelque chose à voir avec la panne de courant chez Redbus
×
×
  • Créer...