Dudu

Un tarn-et-garonnais ? Bienvenue sur le Hub ! Pour les liens en signature, vas-y gaiement (dans la limite de 3): çà donne toujours un coup de pouce ;-)

Ne gelukkege verjoardach ! 25 ans, c'est çà ? Profites-en, on ne les as pas tous les jours Et merci pour le Hub

Hum, en relisant le topic je m'aperçois qu'on n'a pas répondu pour l'affichage d'une icône devant chaque item de la liste Plutôt que de réinventer la roue, voici quelques liens: Styler des listes en CSS en anglais: Taming lists en français: Domptez vos puces, dressez des listes Même chose avec des listes comportant des liens en anglais: Clickable Link Backgrounds en français: Arrière-pans cliquables Avec ça, tu es paré

Bonjour, et bienvenue sur le Hub. À mon avis, vous feriez mieux de monter un CMS orienté blog (ou un blog orienté CMS) comme par exemple TextPattern, ou encore Wordpress. Faire un système de commentaires en HTML, je t'arrête tout de suite: c'est impossible. Il faut du PHP ou autre langage de programmation (Perl, Python, JSP, ASP..) et TextPattern aussi bien que WordPress ont déjà des les classes pour cela, prêtes à l'emploi: autant ne pas réinventer la roue. Sinon pour FrontPage, glisse-le vers la Poubelle, puis vide la poubelle C'est un des pires logiciels qui soient, si ce n'est pas LE pire. PS: galerie: français gallery: anglais gallerie: çà n'existe pas (quoique peut-être en slovénien..)

Bonjour, n'est-ce pas un problème de mémoire cache à vider (c'est probable si c'est toujours le même visiteur qui fait les tests d'autant qu'Internet Explorer Win a un cache très capricieux) Parce que, pour ma part, j'accède parfaitement à la page. Qu'elle soit réécrite ou non

Salut, On parle plus d'interface (certes de site e-commerce) que réellement d'e-commerce: je déplace vers une section plus appropriée Ensuite, mon avis sur la question: une boutique e-commerce fait partie des cas où un tableau a sémantiquement sa place. Il faut bien comprendre que les tableaux ne sont pas tous à jeter. Certes utiliser un tableau pour faire sa mise en page n'est pas sémantique. Mais utiliser un tableau pour y mettre des données tabulaires: c'est justement fait pour !! Ce serait une ineptie que de s'en affranchir ! Et une boutique e-commerce (principalement la partie catalogue) est à mon sens un des exemples typiques de données tabulaires. Autre cas typique, un forum: d'où les tableaux sur le Hub par exemple

Bonjour Alors utilise une balise de .. liste Il y en a 3: <ul> : pour unordered list <ol> : pour ordered list <dl> : pour definition list. Un exemple de liste <ul> <ul> <li>Pierre</li> <li>Paul</li> <li>Jacques</li> <ul> ce qui donne Pierre Paul Jacques Un exemple de liste <ol> <ol> <li>Pierre</li> <li>Paul</li> <li>Jacques</li> <ol> ce qui donne Pierre Paul Jacques Une liste <dl> (pas faisable sur le forum) a un code de ce genre <dl> <!-- definition list --> <dt>Famille Durand</dt> <!-- definition title --> <dd>Pierre</dd> <!-- definition description --> <dd>Paul</dd> <!-- definition description --> <dd>Jacques</dd> <!-- definition description --> </dl> À mon avis, ce qui te convient le mieux, c'est une liste <ul>. Pour en enlever les "points" devant chaque item, tu places ce code dans ton fichier CSS ul li {list-style-type :none;} Mouais. Une liste <dl> a finalement assez peu d'applications, mais est utilisée très (trop ?) souvent, la plupart du temps à tort et à travers.Une <ul> me semble largement suffisant. Après chacun voit comme il veut

Bonjour C'est très simple de faire cela, mais ça ne se fait pas avec un jeu de redirections. Cette simple ligne dans le .htaccess suffit Options -Indexes Tu peux aussi agir sur le listage des répertoires directement dans le fichier httpd.conf mais encore faut-il y avoir accès. Par exemple, si tu es en hégergement mutualisé tu n'as quasiment aucune chance d'y avoir accès. Sinon pour info, voilà comment on fait avec le fichier httpd.conf: il faut trouver la ligne Options FollowSymLinks Indexes et en enlever le mot "Indexes" ou carrément "commenter" la ligne avec un # si tu n'as pas besoin des liens symboliques.

Joli lapsus tu as déchanté plutôt, non ?

Tester nativement IE Win sur Mac OS X ? À part avec un émulateur (Pear, VirtualPC etc..) c'est impossible. Et le problème d'un émulateur, c'est qu'il faut acquérir la license Windows, ce qu'un un utilisateur Mac ne fera pas facilement Étant sur OS X également, je préfère largement me servir de sites de capture, c'est carrément plus simple. Et le meilleur que j'ai trouvé à ce jour est donc browsershots, car les temps d'attente sont largement réduits par le côté coopératif de la chose: en fait il s'agit d'une plateforme de distribution vers des bénévoles qui ont le matériel requis (Win, Mac OS, distros Linux..) et qui ont un programme qui automatise les captures avant de les renvoyer vers le serveur browsershots. Plus le ratio bénévole/demandeurs sera grand, moins les temps d'attente seront longs, pensez-y Sinon dans l'absolu, j'évite de créer des pages trop étranges si je dois assurer une compatibilité avec IE Win: un DOCTYPE Strict, une CSS dépourvue de toute règle trop tirée par les cheveux: en général ça tourne quand même à peu près bien sur ce pauvre Explorer.. au pire un peu de fignolage, mais une seule requête de capture me semble suffisante pour voir les détails à arranger .. Par contre, à terme avec les nouveaux Macs pourvus d'une puce Intel, il sera possible de faire tourner Windows quasi-nativement sur un Mac (brr...) Le contraire (faire tourner Mac OS sur un hardware non-Apple) restera impossible. PS: c'est un choix très personnel, mais je n'assure plus de support pour IE Win 4 et 5. Au mieux Win IE 5.5 quand j'ai envie de bidouiller mes boîtes.

Salut Pour ma part, pagination (lorsqu'elle est présente ) et moteur de recherche. Je n'arrive pas intuitivement à naviguer via les archives ou le calendrier. Par contre, les pages d'archives sont particulièrement bien indexées par les moteurs de recherche, et c'est souvent une page d'archive qui est le point d'entrée d'un visiteur arrivant via une recherche. C'est leur (seul ?) avantage..

Bonjour, avant la balise </head> (celle avec le slash), rajoutes ce code <style type="text/css" media="all"> body {margin-left: auto; margin-right: auto;} </style>

Bonjour, Comme expliqué par Dan, ThierryMonast, et Leonick: ton problème n'est pas aussi compliqué qu'il en a l'air. Ce qui est sûr, c'est que tu devras apprendre au moins un des deux langages HTML ou XHTML. Si ensuites tu souhaites générer cet (X)HTML dynamiquement, tu devras apprendre PHP (ou autre langage de programmation) en plus. PHP et (X)HTML n'ont absolument pas les mêmes fonctions, mais ils sont complémentaires. Ensuite la différence entre HTML et XHTML est minime: il s'agit plus d'une question de syntaxe, et de rigueur. XHTML demande plus de rigueur, mais il est un peu plus modulable. Ensuite, il ne faut pas faire l'amalgame entre "respect des standards" et "XHTML". Il est possible de faire de l'HTML conforme aux standards. Il est possible de faire de l'XHTML soi-disant valide, mais absolument pas conforme aux standards. D'ailleurs une grande majorité des sites qui se gargarisent de passer la validation au plus haut échelon d'XHTML (XHTML 1.1) sont loin d'être conformes. Pour ce qui est de cette "interdiction" d'ouvrir de nouvelles fenêtres: il y a globalement 4 DOCTYPEs différents (en fait il y en a bien plus que 4 mais je simplifie): * HTML 4.01 Transitional * HTML 4.01 Strict * XHTML 1.0 Transitional * XHTML 1.0 Strict Les "transitional" te permettent l'utilisation de l'attribut target, celui qui te permet d'ouvrir nâtivement de nouvelles fenêtres sans bidouiller avec Javascript. les "strict" ne te le permettent pas: c'est aussi simple que ça. Après il y a effectivement le débat assez houleux concernant l'ouverture (ou non) de nouvelles fenêtres, mais il n'a pas sa place dans ce topic: si tu veux te faire une idée, consultes les différentes discussions présentes à ce propos (trouvables facilement avec la fonction de recherche) et choisis ton DOCTYPE en conséquence Bon courage, tiens-nous au courant PS pour les puristes: Je simplifie la grande liste des DOCTYPEs à ces 4-ci car il me paraît inadapté en 2006 de travailler avec d'autres normes, fussent-elles antérieures (3.2 et <) ou supérieures (X 1.1)

Salut, c'est marqué très clairement dans les publications du Hub où tu trouveras: - un article très complet sur le fichier .htaccess - un autre article très complet lui aussi sur les redirections. D'accord, tu es pressé et très embêté par ton changement de nom de domaine, mais que cela ne t'empêche pas de chercher un minimum Allez, je suis de bonne humeur RedirectPermanent / http://www.truc.com/ à mettre dans un fichier .htaccess à la racine du site machin.com. Bon courage.

Un des meilleurs (un site collaboratif, d'ailleurs. N'hésitez pas à vous inscrire): http://www.browsershots.org/submit Je m'en sers régulièrement pour tester IE6 puique je ne dispose pas de Windows edit: et bienvenue sur le Hub

Je n'ai pas l'impression de bien comprendre Le site en .tk redirige avec un frameset vers ifrance ?? Accessoirement, si tu souhaites nous demander comment enlever les pubs d'ifrance tout en restant chez eux, tu t'es trompé de forum. Relis les règles relatives à leur prestation d'hébergement gratuit: c'est interdit. Donc s'il s'avère que c'est bien ton but, cette discussion sera fermée. Gné ? Redirect permanent / http://nouveau-site.tld/ Çà redirigera: ancien-site.tld/ VERS nouveau site.tld/ ancien-site.tld/page1.html VERS nouveau site.tld/page1.html ancien-site.tld/page2.html VERS nouveau site.tld/page2.html etc etc.. Lorsqu'un bot passera sur ancien-site.tld/page-x-ou-y.html çà le redirigera vers nouveau-site.tld/page-x-ou-y.html et l'en-tête de redirection corrigera les adresses sans qu'il n'y ait le moindre travail de réindexation. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire du page par page lorsqu'il y a possibilité de mettre un .htaccess PS: Java != Javascript.

Bonsoir. Oui et non. "innerHTML" est effectivement quelque chose de non-standard: c'est propriétaire Microsoft. Effectivement, quelques navigateurs (hors IE) le reconnaissent malgré tout, pour des raisons de compatibilité avec de vieilles applications Javascript/DOM Effectivement, çà reste du code relativement "sale". D'un autre côté, ça offre l'avantage d'être très rapide à mettre en place ... Cela étant, il existe bien évidemment des manières de faire un peu plus conformes aux standards. Je te laisse lire ces 3 liens très intéressants (c'est en anglais, mais vu que tu es expatrié aux US çà ne devrait pas te poser trop de problème ) Alternatives to innerHTML sur l'excellent site slayeroffice.com (site de référence à mettre d'urgence dans ses favoris s'il ne l'est pas déjà) Migrate apps from Internet Explorer to Mozilla chez IBM. Voir aussi les articles adjacents. Dynamic Content w/ DOM II sur la partie développeurs du site d'Apple (contient un chapitre très instructif sur pourquoi ne pas utiliser innerHTML)

À choisir, je prends les deux car c'est possible. Avec au choix une des deux solutions proposées par Jool, selon disponibilités d'ifrance.Toute l'astuce est de rediriger au niveau du serveur avec une en-tête 301. Si la solution .htaccess est faisable, on redirige TOUTES les pages d'un site en UNE ligne: plus simple je demande à voir. Quant aux visiteurs, il est toujours bon de rappeler que l'emploi d'une balise <meta refresh> rend impossible l'accès au bouton "Précédent", ce qui est parfaitement anti-ergonomique. De mémoire, tout ceci est noté dans l'article dont je donne le lien dans mon précédent message. Cordialement. PS: le référencement d'un site ne s'arrête heureusement pas à un quelconque rank.

Malheureusement, c'est une excellente solution pour perdre son référencement À lire, concernant les redirections: un article sur le Hub appelé tout simplement: Les redirections. Comment ça marche, à quoi ça sert

Bonsoir. Tant que toutes les fenêtres du navigateur n'ont pas été fermées, la "connexion" par fichier .htaccess reste active. Si au contraire, toutes les fenêtres ont été fermées, il faudra retaper les identifiants de connexion

Salut, Microsoft est une société qui est membre du w3c (çà peut paraître bizarre mais c'est comme ça). À ce titre, elle peut proposer des nouveautés destinées à devenir (ou non) des standards. C'est ainsi qu'elle a proposé l'objet xmlhttprequest, dont l'utilisation aujourd'hui devient de plus en plus courante (sous le nom d'AJAX). xmlhttprequest est un très bonne idée, il faut le reconnaître. Par voie de conséquence, c'est en passe de devenir un standard homologué de tout le Consortium (il faut l'accord de tous les membres du w3c) si ça ne l'est pas déjà. Et Microsoft, comme d'autres membres du w3c, proposent aussi plein de nouvelles choses qui par contre ne sont pas approuvées par l'entièreté du Consortium. La balise HTML <marquee> fait partie de ces proposition qui ont été rejetées. Il en va de même pour <blink>, proposé il y a bien longtemps par Netscape; il en va aussi de même pour <layer> et <ilayer>, etc etc.. les exemples ne manquent pas. Si le w3c considère qu'une proposition doit être rejetée, c'est parce qu'elle est considérée comme inutile, non-ergonomique, redondante.. ou que sais-je encore.. Donc les qualificatifs "pratique, simple d'emploi et légère" te sont très personnels et des professionnels du Web pensent le contraire. Bien que n'approuvant pas aveuglément toutes les décisions du w3c, je les rejoins entièrement sur le cas <marquee>. Si le défilement est trop lent => pareil que petit-ourson Si le défilement est trop rapide => illisible Choisissons donc un défilement 'normal' vas-tu me répondre Qu'est ce qui est "normal" ? La vitesse de lecture d'un adolescent n'est pas la même que celle d'une personne d'un âge plus respectable. La vitesse de lecture de mon voisin de palier n'est pas la même que la mienne.. etc etc.. Et de toutes façons, quelle que soit cette vitesse un texte défilant "attire" l'oeil. C'est une bonne chose, lorsqu'on veut capter l'attention de ses visiteurs. Mais c'est aussi une mauvaise chose: des études comportementales ont mis en évidence que les textes non-défilants n'étaient pas lus avec une concentration habituelle lorsqu'un élément mobile est placé à côté. D'ailleurs: ceci est valable pour <marquee>, mais aussi pour les gifs animés, bandeaux Flash etc etc. Sans compter que des personnes souffrant de problèmes de vision vont avoir de vrais problèmes à lire ce genre de page (effet de clignotement dans l'oeil entre autres). Comme il faut toujours relativiser: imaginons un intranet. Les personnes qui y ont accès sont des webmasters ou des informaticiens; c'est depuis cet intranet qu'ils gèrent toute une administration. S'il est vraiment nécessaire de faire défiler un élément, et si on a la certitude qu'il ne gênera personne (public restreint et connu): allons-y gaiment avec un petit <marquee> et au diable la validation: cette situation m'est arrivée récemment, tout "puriste" que je puisse paraître. Mais ceci reste très épisodique. Et quid de l'avenir de la balise <marquee> ? Sera-t-elle toujours supportée par les navigateurs futurs ? Rien n'est moins sûr puisqu'elle n'appartient à aucune norme: si des navigateurs respectueux la supportent aujourd'hui c'est uniquement à des fins de compatibilité descendante (être compatible avec de vieilles pages mal fichues). Si le seul but est de passer la validation, on peut émuler cette balise avec quelques lignes de code Javascript, mais attention Les problèmes de lisibilité évoqués plus haut ne changeront pas d'un iota ! En espérant avoir apporté une réponse à ta question [en réponse au titre du topic; comprenne qui pourra] "j'ai 26 ans, mon vieux Corneille ..." [/en réponse au titre du topic; comprenne qui pourra]

Bonjour, Comme expliqué par Dan, il n'y a pas de version 1.4 d'IPB. Quelle est votre version exacte SVP ? De plus, IPB n'étant pas sous license libre, il est interdit à quiconque (hors Invision Power Services) de distribuer quoi que ce soit concernant les versions payantes (2.x). Merci de vous renseigner auprès d'IPS. Cordialement.

ff000 <- 5 chiffres. Il en faut soit 3 soit 6 Donc oui ta syntaxe est bonne, mais pas tes valeurs

Salut, Ça me semble normal, c'est partie intégrante d'une création. Quand tu construis un immeuble, il y aura forcément un long moment pendant lequel il va y avoir des gravats partout, de la poussière, etc etc.. un bordel monstrueux. Mais ensuite vient le temps où, la construction achevée, on se charge de tout nettoyer, de fignoler l'architecture intérieure. Et là seulement ça devient une construction rutilante prête à être morcelée en appartements vendables. Un site, c'est la même chose. Pour ma part, je ne fais jamais attention à l'amoncellement de code CSS lorsque le site est encore en construction. J'essaie juste que ce soit un minimum lisible pour m'y retrouver moi-même mais sans plus. Mais une fois fini, là oui on peut s'attaquer au déboguage, à l'optimisation, au regroupement d'informations redondantes. Et pourquoi pas en ayant pris une petite journée ou deux de recul car effectivement la lisibilité est mauvaise quand on est encore "la tête dans le guidon". Bref, çà me semble complètement logique. Pas de souci à se faire Reste aussi le problème du poids de la CSS: dans le cas d'une mise en page extrêmement complexe, il peut arriver que le fichier .css reste très lourd malgré les optimisations. Mais là encore, c'est un faux problème: une feuille de style ne reste rien d'autre qu'un simple fichier texte, donc c'est par définition très léger: même en bas débit une feuille de style se charge très rapidement, fût-elle remplie de redondances. Un petit détail bon à savoir pour grappiller de précieux octets tout en gardant une lisibilité correcte: utiliser les tabulations (1 octet) plutôt que les espaces (1 octet/espace) lorsqu'on indente son code. PS: entièrement d'accord avec AprilWine.

Salut, Étrange, je n'ai pas ce problème-là. Certes Safari n'animait pas les gifs animés mis en arrière-plan sur les versions 1.1 et antérieures. Mais c'était il y a bien longtemps (en 2002) et les versions supérieures de Safari n'ont aucun souci avec ça. Essaie ton code en full-CSS voir si çà ne vient du Javascript par hasard Sinon je ne vois pas: j'utilise ce genre de code également et tout fonctionne parfaitement avec Safari (qui est mon navigateur principal).