Dudu

Salut Ce n'est pas une question de client FTP: sur les pages persos de Free, on ne peut pas changer le CHMOD ! (d'où l'utilité d'un véritable hébergeur, d'ailleurs..)

Pour une fois que c'est moi qui tente une réponse en Javascript (mon langage préféré ) Mettre un onload directement dans le script oblige à différencier les différents navigateurs auxquels on peut avoir affaire: ils ne reconnaissent pas tous les mêmes fonctions. J'ai trouvé çà qui devrait t'aider: Busted ! window.onload (again) -lire aussi les commentaires- Sinon il y a cette autre solution pour créer un incredibly funky onload add-event scripting, for all browsers (rien que ça ) mais le code provient de l'API de Mint, donc je ne crois pas qu'il soit réellement libre de reproduction. Mais ça peut être une piste de réflexion ..

Salut Ta solution tient en une ligne dans un fichier .htaccess DirectoryIndex index.html index.php

Ça dépend. Admettons que tu t'appelles Durand, et qu'il existe une société du même nom. Elle dépose le nom de domaine avant toi: tu n'as aucun recours (à ma connaissance). D'un autre côté, je n'ai jamais vu la moindre jurisprudence s'appliquer pour des récupérations de noms de domaines sur le prétexte d'un nom de famille. Et je ne connais pas les textes de loi à ce sujet (patience, les experts en droit arrivent..) L'ouverture du .fr aux particuliers ne veut pas dire non plus de déposer n'importe quoi sur n'importe quelle extension.Pour les noms de familles, l'extension adéquate est le .name elle a été créée rien que pour ça Vérifies si ton nom en .name est pris Bon, c'est vrai aussi que les extensions ne sont pas forcément toujours déposées suivant la logique établie. Par exemple le .com (censé désigner une entreprise commerciale) est devenu le fourre-tout par défaut.. à tel point qu'il devient de plus en dur de trouver un .com générique en un mot

Je te lis, Arlette Je penche plutôt pour la première solution (je vais me faire rétrograder rapidement si je continue) On va prendre un exemple simple: Section "Les nouveaux membres se présentent": Les nouveaux membres se présentent. Il y a une colonne nommée "réponses" n'est-ce pas ? Clique donc sur le nombre de réponses de ce topic, car oui c'est un lien. Il indique 18 pour l'instant. Une pop-up s'ouvrira avec le nom des personnes ayant contribué à cette discussion. À en lire Quentin, c'est exactement de ça qu'il s'agit (et je n'en ai jamais compris l'utilité, bien que ce soit assez marrant) Les soi-disant pop-up quand on reçoit un message privé, ne sont pas à proprement parler des pop-up. Juste un <div> en avant-plan, qui masque le reste de la page. C'est l'énorme avantage d'avoir Invision Board comme forum: on en apprend tous les jours

Dans un premier temps, ça parle de tableau. Mais progressivement l'article conseille de ne pas en mettre et donne des pistes pour savoir y faire.Et je conseille aussi fortement d'éliminer les tableaux pour ce type de contenu non-tabulaire. Mais enfin si tu as pu trouver ton bonheur c'est déjà ça.. (attention au langage SMS tout de même..) Et pourtant "se coucher tard nuit" (M. Raymond Devos) ..

Donc si j'ai bien compris, ton arrivée a été plutôt attendue, et tu es à même d'aider ceux qui se penchent sur les problèmes d'accessibilité. Et bien ça me fait au moins deux bonnes raisons de te souhaiter la bienvenue ici. Sens-t'y chez toi Au plaisir.

Salut Tu peux déjà très simplement supprimer la page d'index via le FTP, ce sera déjà ça de pris. Ensuite il devrait en théorie y avoir un correctif sur le site de PHPNuke: s'il existe, il devrait y avoir avec la marche à suivre pour remettre ton site en état. Cela étant dit, PHPNuke a une réputation assez mauvaise pour la sécurité. Je te conseille vivement de changer de système de gestion de contenu

Salut Pour ma part, je te conseille l'excellent article du non-moins excellent Web Standards Project (WaSP pour les intimes):Acccessible HTML/XHTML Forms L'apprentissage est indolore, et progressif: Niveau débutant Niveau intermédiaire Niveau avancé Seul un léger niveau d'anglais est requis, quoique les exemples et les bouts de code peuvent se suffire à eux-mêmes Aussi bon que ça mais en français, je ne connais pas (d'ailleurs une traduction serait une bonne idée si cela n'a pas déjà été fait..)

Salut C'est du Mambo ou du Joomla ces URLs-là. Si ça ne se référençait pas, ça se saurait Bien sûr ce n'est pas très optimisé moteurs, mais le module de réécriture "seo friendly" de ces CMS n'est pas vraiment au point: il vaut donc presque mieux que ton partenaire reste avec ce type d'URL pour l'instant.

Salut Sous la pression populaire, j'arrive dans ce topic Voici ce que j'utilise et dont je suis satisfait (ou dont j'ai entendu le plus grand bien par des personnes 'sûres'): Navigateur: - Safari - Omniweb - Opera - Camino Omniweb est payant, et vise essentiellement les geeks web 2 petits liens: - Des nouvelles d'Omniweb, sur MacDigit. L'article date de 2004, certaines choses ont évolué depuis. - La très complète fiche Wikipédia: Omniweb - Wikipédia Pour info il a été le premier navigateur en version stable sur OS X, et le premier navigateur toutes plate-formes confondues à intégrer un anti pop-up (chapeau !) Camino, c'est un navigateur avec moteur Gecko, comme Firefox. La grande différence est qu'il est écrit en Cocoa donc spécifiquement pour plate-forme Mac. De fait, il est bien plus léger que le pachyderme Firefox. La seule raison AMHA d'avoir Firefox plutôt que Camino (quand on aime Gecko) c'est les extensions: Camino est livré 'tel quel' sans possibilités de lui ajouter des extensions. Plug-in multi-navigateurs: - PDF Plugin - Word Plugin (ils ne sont pas payants pour une utilisation personnelle) Plug-in pour Safari: - Saft - PithHelmet - SafariStand - Concierge (et plein d'autres sur le site généraliste pour customiser Safari: Pimp My Safari) Messagerie instantanée - iChat, compatible avec une grande majorité de protocoles tels que Jabber ou GoogleTalk par exemple.. pas compatible avec l'ami MSN. Pour la vidéo, la qualité est vraiment exceptionnelle - Skype. Très fluide, même sur de petites configurations (c'est à souligner !) - Proteus. Multi-plateformes quasi-intégral, beau, customisable, gratuit. Un must. Lecteur RSS - NetNewsWireLite .. mais depuis qu'OmniWeb est devenu mon navigateur par défaut, et puisqu'il intègre les RSS, je n'utilise plus vraiment d'application séparée. Safari gère aussi les RSS à partir de la version 2. Client FTP - Transmit Éditeur de code - SubEthaEdit - emacs - vim - pico emacs, vim, pico sont intégrés à l'OS. Il suffit d'ouvrir un Terminal pour les utiliser. Client mail - Mail - et son in-dis-pen-sable plug-in: Mail Appetizer Les deux combinés font passer Thunderbird ou Entourage pour des rigolos ;-P À signaler une petite astuce pour activer les accusés de réception dans Mail (bien que çà reste une habitude très windowsienne): Activer les accusés de réception dans Mail Et pour les furieux qui ont une adresse hotmail (théoriquement irrécupérable via POP): HTTPMail Lecteur vidéo - QuickTime - VLC pour les formats récalcitrants et les codecs exotiques Administration de bases MySQL - CocoaMySQL Montage/création vidéo - DivIllusion. Création de (S)VCD. Développement interrompu, mais la dernière version en date est tout de même très fonctionnelle. - D-Vision. DivX, xVid, h264 - D-Subtitler. Extraction de sous-titres depuis un DVD. - D-Volution pour l'encodage en Divx ou en MP4. - iGetMovies pour récupérer sur le disque dur des fichiers QuickTime protégés contre le téléchargement (ceux d'iTunesMusicStore notamment..) - MacTheRipper pour "ripper" des DVDs - SnapzProX pour faire des captures d'écran en vidéo Les graphismes de D-Vision, D-Subtitler, D-Volution et le graphisme du site web objectifmac sont l'oeuvre d'Ifmy, membre de Webmaster-Hub Montage/création son - Audacity - Traktor DJ Studio Traktor est une référence, et est utilisé par quasiment tous les DJ qui mixent live directement sur l'ordi. Il est aussi extrêmement cher.. Imagerie - Photoshop - Gimp - ImageWell dont j'aurais beaucoup de mal à me passer. Remplaçants du Finder et/ou lanceurs Le Finder sur OS X manque de beaucoup de fonctions utiles (AMHA) et il est encore codé en Carbon. Quelques 'remplaçants' ou juste des lanceurs supplémentaires: - Butler - LaunchBar - QuickSilver - DragThing - PathFinder Pas vraiment des logiciels indispensables, mais quand on est geek et bordélique c'est très utile. Je suis revenu au Finder simple maintenant que j'ai quasiment vidé mon disque (97% d'espace utilisé, ça faisait ramer la machine :-/) Utilitaires - OnyX - YoupiOptimizer - iCrypt Je me sers beaucoup d'OnyX pour supprimer le swap sans redémarrer, notamment. YoupiOptimizer sert à gagner de l'espace disque en supprimant certains fichiers langues de l'OS dont on ne sert pas. iCrypt permet de poser un mot de passe sur un dossier. Bidules inutiles donc indispensables - CocoaJT pour voir les journaux télévisés sur l'ordi - SallingClicker pour transformer son téléphone portable en télécommande pour piloter son Mac (la grande classe ) Voila.

Salut Juste pour savoir. Qui t'a dit de mettre cette balise ? Profites-en pour lui dire de ma part qu'en XHTML il y a certes un slash à la fin des balises uniques, mais qu'on les écrit en minuscules. À mon avis: - ne t'embêtes pas trop à vouloir placer cette balise inutile - WebCreator Pro n'est pas très "pro" justement, si j'ai bon souvenir .. edit: ah, c'est Google. C'est vrai que leurs relations avec l'XHTML sont assez tendues

Ah ! Merci captain_torche, je me sentais un peu seul L'accessibilité, ce n'est pas uniquement pouvoir accéder au contenu sans JS et/ou sans CSS et/ou sans Flash et/ou sans [mettez ici ce que vous voulez]. C'est aussi de pouvoir lire la page, çà me semble la base du truc. S'il y en a que les défilements de texte ne dérangent pas: très bien. Il y en a d'autres qui n'ont pas cette chance :!: Pour ce qui est de la validité d'une bidouille Javascript pour rendre soi-disant valide une fonctionnalité invalide et inaccessible, Eric Daspet a déjà expliqué ça très bien. Je ne vais donc pas le paraphraser, çà m'économisera quelques précieuses minutes. Sans parler de leur régie pub Adsense, Google est un très bon exemple d'ergonomie (pas de validité, loin s'en faut). C'est d'ailleurs mon argument favori quand un client me demande des cochonneries aussi farfelues que: - du son (si possible en arrière-plan sans possibilité de l'arrêter, et si possible complètement inutile ) - du texte qui défile (à droite, à gauche, dans les deux sens, qui bondit, qui va très vite, qui va très lentement..) - une page d'accueil vide avec écrit "Entrez" - des transitions de page (mais si, souvenez-vous: le truc qui ne marche qu'avec Explorer et qui était très "tendance" il y a 4 ou 5 ans) - des liens "arc-en-ciel (mais si, souvenez-vous: le truc qui .. etc.) - des contrastes improbables entre couleur de texte et couleur de fond ("ah bon ? gris perle sur fond blanc c'est une mauvaise idée ?") Là, je leur dis de regarder tous les 'gros' sites (Google, Yahoo..), de vérifier si ces gros sites ont ce genre de gadgets. Ensuite je leur explique que ces gros sites font appel à des experts en ergonomie/accessibilité/marketing et que si on n'y trouve pas ni de sons, ni de textes défilants c'est que c'est mûrement réfléchi. En général, cette manière de dire les choses donne de bons résultats (et elle n'est pas fausse)

Bonjour Mon message a suscité des remous, même en MP. Désolé de n'y répondre que tardivement, j'ai beaucoup de travail en retard.. Mon précédent message se concluait par une petite phrase passée inaperçue: "à voir, selon le reste du code". J'avoue qu'elle n'était peut-être pas très claire. Je l'explicite: Au choix, l'avant-dernier exemple ou le dernier exemple me semblent devoir s'appliquer. Mais pour choisir entre les deux, tout dépend du code et de comment la page est structurée sémantiquement. Je vois beaucoup (trop ?) de sites utiliser un balisage qui ressemblerait à çà <h1>Mon Site ! <span>Page n° 3, consacrée à l'immobilier</span></h1> alors qu'idéalement il serait plus sémantique d'utiliser un <h1> suivi d'un <h2>. Et vice versa, des sites avec un balisage HTML tel que <h1>Mon site</h1><h2>qui est un super site</h2> Là, le <span> imbriqué dans le <h1> serait plus judicieux. Vu qu'on n'a pas ici d'URL à laquelle se fier (ce n'est pas un reproche), je me contente de donner 2 pistes. Parfois c'est la première qui devrait logiquement s'appliquer, parfois c'est l'autre. Mais je le répète, je n'ai peut-être pas été assez clair, merci de me l'avoir fait remarquer "+ 1" comme disent les djeunz L'usage de la balise <h1> a été détournée par le référencement, çà on le sait. D'ailleurs mes derniers tests tendent à montrer que <h2> et <h3> ont désormais presque plus de valeur que <h1> aux yeux des moteurs. Mais là n'est pas le propos. L'usage de la balise <h1> a aussi été détourné de manière plus globale: on voit cette balise comme le titre du document, et non comme le plus haut élément d'une hiérarchie sémantique. Pourquoi ? Parce que la balise <title> s'affiche certes dans l'interface du navigateur, mais pas dans le contenu même de la page (le "viewport" chez les anglophones). Et pourtant c'est faisable, et je me demande dans quelle mesure on n'aurait pas à utiliser cette technique si l'on souhaite une sémantique la plus pure possible. Les liens donnés par Monique sont très pertinents; je me permets toutefois d'y rajouter un excellent article de David Latapie: Afficher le titre (title) dans la page. (et si vous souhaitez lire d'autres excellents articles, je vous conseille de dévorer l'intégralité de blog.empyree.org, ce site est un trésor de contenu ) Un des inconvénients de cette méthode est le non-support CSS de cette technique par un certain navigateur dont je tairais le nom Un autre inconvénient est l'impossibilité d'un lien de type 'retour à l'accueil' sur la balise <title>, cf ci-dessous. Pas faux. Mais il est conventionnel (et ergonomique) d'apposer sur toutes les pages, a fortiori les pages internes évidemment, un lien pour revenir à la page d'accueil. D'ailleurs si ce lien n'existait pas, comment naviguer dans un site, alors même que le lien hypertexte est l'essence du web ?Utiliser une pauvre balise <a href="/"> ? Je suis contre: çà appauvrit le contenu, et le texte d'ancre serait inutilement redondant avec le titre du document (ou une partie du titre), de la même manière que le <h1> en guise de titre de page est redondant avec le vrai titre de la page. Là encore, on pourrait dire que c'est le rôle d'une balise telle que <link rel="start" src="/"> et ce serait vrai. Mais là, si Explorer n'a pas implémenté non plus cette fonctionnalité, force est de constater qu'il n'est pas le seul pour une fois. Et sur ce coup-là, j'adresse mon anathème à MozillaFoundation/MozCorp: cette fonctionnalité était dans Mozilla (la suite Mozilla), elle n'y est pas dans Firefox nativement: pourquoi ? Oui je sais, une simple extension suffit à .. en attendant j'en ai marre d'installer 378 nouvelles extensions par jour. Le seul navigateur à ma connaissance à avoir suivi les recommandations du w3c est Opera, qui intègre une barre de navigation tirant parti des "link rel". Peut-être Amaya aussi, je n'en suis pas sûr.. Utiliser une bidouille en CSS pour afficher les link rel ? Mouais.. My two cents..

Salut (Ce ne sont pas des balises, mais des unités ) Disons qu'il y a deux écoles qui s'affontent: celle qui préconise des unités 'relatives' (em, %, etc.) et celle qui préconise les unités fixes comme le pixel. La dernière n'a pas forcément tort, car un de ses plus forts arguments est tout à fait vrai: c'est ce qu'il y a(vait) de plus compatible. Un excellent article qui résume tout est disponible ici: CSS - Les polices: quelle taille choisir?. Pour info, la "méthode pixel" était défendue par l'éminent Jeffrey Zeldman, mais celui-ci a supprimé l'article de son site.. on peut toutefois la lire dans son livre ("Design web: utiliser les standards" ou en VO "Designing with web standards" pour ceux qui aiment beaucoup l'anglais ).

Rectif: efficace tout court pas accessible, non.non. non. et re-non. (Je te jure que ça me pète les yeux )

Bonjour, J'ai peut-être tort, mais à mon sens une stratégie de référencement intervient pendant la création de site. Pas après, une fois le site fini. Donc une agence web dépourvue de référenceurs dans son équipe, qui dit clairement "on vous fait le site, et puis après on vous conseille la société machin qui va vous faire le référencement" c'est voué à l'échec. Cette agence web est tout aussi fautive que le client (toi ) qui accepte un tel contrat. Construire un site, c'est jongler entre divers paramètres qui peuvent être très éloignés les uns des autres: optimisation pour le référencement, accessibilité etc. Mais c'est en temps réel, durant la phase de création, qu'on jongle. On ne crée pas un site non-optimisé référencement pour ensuite tenter de le positionner Pour finir sur une note plus positive, et essayer de trouver une solution: Puisque "la société ayant créé le site [v]ous réclame une rallonge non négligeable pour effectuer ce travail" pourquoi toi tu ne toucherais pas au code source en fonction de ce que te dira le référenceur ? Si tu as accès au code source, ce serait infiniment plus simple.. et plus constructif que de chercher vainement un coupable Non ?

Salut Tu as le droit, rien ne t'interdit de mettre un <span> dans un <h1>. Cela étant, moins il y aura de <span> plus tu seras sémantique. En effet <span> et <div> sont les deux balises neutres de l'(X)HTML (la première est 'inline', la deuxième est 'block' c'est leur seule différence) Donc tu aurais tout intérêt à plutôt avoir un code du genre <h1>Le joli titre <span class="couleur2"> que voil&agravE;</span></h1> et d'associer ta première couleur au <h1> (s'il y a plusieurs <h1> tu devrais t'y retrouver avec les id) Continuons Appeler une class "couleur2" n'est pas très bon. Utiliser une description succinte est préférable. En admettant que ta class s'appelle "orange" que feras-tu quand tu changeras de design et qu'elle deviendra bleu ? <h1>Le joli titre <span class="title"> que voil&agravE;</span></h1> Toujours mieux: tu peux cibler en CSS le <span> qui sera contenu dans ton <h1>. Donc pourquoi s'embêter avec une class ? <h1>Le joli titre <span>que voilà</span></h1> Et en poussant encore un peu le vice, pourquoi finalement ne pas avoir plus de sémantique ? <h1>Le joli titre</h1><h2>que voilà</h2> Prendre ce code-là nécessiterait de retravailler un peu la CSS pour garder le même effet visuel, mais ce serait plus sémantique. À voir, selon le reste du code PS: je déplace le topic dans la section XHTML/CSS car le rapport avec le référencement me semble un peu léger

Salut Alléger ses pages c'est travailler avec sémantique. Mais on peut très bien faire de la sémantique sans XHTML. Par exemple: travailler en HTML 4.01 Strict demande autant de rigueur que de travailler en XHTML 1.0 Strict. Autre exemple: travailler en XHTML 1.0 Transitional demande moins de rigueur que pour l'HTML 4.01 Strict. Valider sa feuille de style est important, mais réussir à l'optimiser sans l'alourdir c'est mieux.C'est-à-dire: - travailler avec les formes abrégées (background, border, font) - se servir des paramètres par défaut (par défaut un background-color est toujours transparent ) - combiner au maximum d'éventuelles redondances - ... À lire: Tantek Çelik - Elements of XHTML Stephen Wettone - Elements of CSS Style Writing efficient CSS Tantek Çelik - A touch of class () Sinon, il y a plein d'autres choses à apprendre. * Pourquoi pas s'intéresser au référencement ? Tu fais un site bien conçu mais est-il visible sur les moteurs de recherche ? * Pourquoi ne pas s'intéresser à la programmation et à d'autres langages qui vont automatiser plein de choses ? PHP(5), XML-XSLT, Perl * Pourquoi ne pas s'intéresser à l'accessibilité comme dit captain_torche ? Tenter de passer une validation d'accessibilité, se mettre en situation, etc. Si tu as soif de savoir, l'étape suivante peut être n'importe quoi. Il y a beaucoup (trop) de choses à apprendre //edit: je te rajoute un peu de lecture avec ENCORE un article intéressant, ENCORE de Tantek Çelik Ten CSS Tricks

Salut, et bienvenue sur le Hub ! Je monte au créneau <marquee> est une balise proposée par Microsoft au w3c, qui l'a refusé. Elle n'est donc pas valide. Et alors ? Alors çà veut dire que non seulement tu utilises une balise propriétaire (bouh c'est pas bien mais on s'en fiche), mais surtout les navigateurs ne vont pas s'amuser longtemps à l'implémenter du fait qu'elle soit invalide. À l'heure actuelle, seuls quelques rares navigateurs un peu trop stricts ne la reconnaissent pas. Globalement c'est bon sur les autres. Mais dans 10 ans qu'en sera-t-il ? Il serait étonnant qu'elle soit encore lue par tout le monde.. ** L'autre problème, plus grave, c'est l'accessibilité. Ça n'a pas l'air comme çà mais lire un texte fixe quand on a un truc qui gigote à côté dans le champ de vision çà fatigue les yeux. Toi tu as 16 ans et certainement de bons yeux, tes visiteurs n'auront peut-être pas cette chance. De plus, certaines personnes un peu épileptiques risquent de ne pas apprécier non plus, bons yeux ou pas. (On retombe sur nos pieds: c'est pour ces raisons que le w3c n'a pas validé la proposition de Microsoft) ** Pour la réponse à ta première question je ne l'ai malheureusement pas: je n'utilise pas cette balise comme tu peux maintenant t'en douter A+

Ça ne va plus servir beaucoup à l'avenir, ou en tous cas de moins en moins.La version 7 d'Internet Explorer nous montre que chez Microsoft on a décidé de ne plus se laisser 'piéger' par des hacks, sans pour autant corriger les erreurs d'implémentation Un coup dans l'eau, donc .. Pour ce qui est d'attendre une mise à jour efficace, je pense malheureusement qu'on risque d'attendre longtemps. D'un autre côté, c'est nous utilisateurs qui décidons du marché. D'où l'intérêt d'une campagne massive de switch. Si plus personne n'utilise Explorer, ils finiront bien par rendre les armes du côté de Redmond (on n'y est pas encore, je te l'accorde ) C'est le problème. Comme pour tout, il faut se servir avec modération des outils mis à notre disposition si on ne veut pas qu'ils se retournent contre nous. Ceci étant dit, rares sont les fois où il faut ajouter un "!important" derrière une déclaration de taille de police. Habituellement c'est plutôt sur des règles qui ne poseront pas trop de problèmes à une cible handicapée. Dernier point: cette mention "!important" est plutôt réservée par définition à des CSS navigateur justement, donc en local. Et si j'ai bonne mémoire un conflit de deux "!important" est toujours au profit de la CSS locale sur le navigateur quand elle existe. Pour un conflit au sein d'une même CSS, on repart sur la règle de la dernière déclaration. J'avais trouvé un article très intéressant sur la gestion des priorités en CSS mais impossible de remettre la main dessus Je le poste si je le retrouve.

Uniquement dans Internet Explorer. La mention "!important" placée derrière une règle fait que cette règle devient la plus haut placée en terme de priorité. Rien ne l'annule, rien ne la surpasse (pas même une CSS navigateur chez le visiteur). Sauf qu'IE ne reconnaît pas cette mention: c'est donc devenu un hack assez connu pour faire passer une info normale aux navigateurs normaux tandis qu'on fait passer une autre info à Explorer

Non, bien sûr (le J de AJAX veut dire Javascript) Le but du jeu est de permettre une dégradation optimale. Le langage Javascript est là pour permettre ce type de "plus". Sans Javascript, l'idéal est de pouvoir tout de même se servir du formulaire.. sans le petit "plus" que serait ce genre d'auto-complétion. Afficher à la volée les réponses possibles c'est utile; mais pas indispensable, et ça ne doit pas l'être techniquement parlant. Ne riez pas, ça a l'air simple dit comme çà. Mais beaucoup de sites proposant ce type de formulaires 'oublient' de les dégrader correctement.

Donc un internaute qui utilise Firefox Windows ne verra pas la même chose qu'un internaute qui utilise Firefox Mac ? Alors que Firefox est le même navigateur sur les 2 plate-formes ? Qu'il a le même moteur de rendu ? Ne confondons pas plate-forme et navigateur: dire que "ça s'affiche mal sur Mac" ne veut rien dire. Dire que "çà s'affiche mal sur *tel navigateur*" ça a déjà plus de sens

Tout pareil pour moi, et il est regrettable que le w3c ne tienne pas compte pour l'instant des (rares ? ) bonnes idées de Microsoft, qui est pourtant membre du w3c. Mon rêve serait de pouvoir déterminer en CSS quel modèle de boîte utiliser.