Dudu

Salut Avec MODx tu as une intégration avec MaxiGallery. À moins que tu tiennes vraiment à rester avec SlideShow Pro, c'est vraiment nickel. Gestion des filigrannes à la volée, effets visuels en JS, etc.. Sinon, il doit être possible d'intégrer 'manuellement' SlideShow Pro.. enfin je suppose, je n'ai jamais essayé ce script de galerie photo PS: zut, moi qui pensait passer tous mes sites chez Céléonet (OVH a une qualité impec' mais leur support m'a vraiment déplu). J'ai un seul site chez Céléo et ça tourne nickel Pas grand'chose à te conseiller comme hébergeur du coup (au contraire, tu me mets un gros doute dans mes projets )

Bienvenue Il n'ya plus qu'un seul site dans ta signature Pense à lire les règles du forum et à très bientôt

Es-tu sûr de ce que tu affirmes ? J'ai plusieurs sites où je viens à l'instant de confirmer qu'il existe beaucoup de visiteurs 'normaux' dans la plage que tu donnes. Et de toute façon ça me paraît énorme comme truc. Soi-disant toute la classe A "38" serait un robot malveillant ?

Dans ce cas, ça ne s'appelle pas une facture, mais une note d'honoraires: nuance C'est d'ailleurs dit dans le sujet que tu cites, message #3 par lafleur (qui ne dit pas toujours des c*nneries private joke) Edit: par acquis de conscience, bien que ce ne soit pas obligatoire, il est bon de rajouter sur une note d'honoraires la mention "TVA non applicable, Article 293B du CGI"

David se réintéresserait-il à SPIP ? </troll> .. qui a un blog, dont l'avant-dernier billet s'intitule Quoi de neuf dans SPIP 1.9. Je ne sais pas si tu l'a déjà lu ou non, alors je donne quand même l'info on sait jamais

Salut Non, ça ne va pas marcher sous cette forme. Tu peux néanmoins faire deny from 123.123.123 et ça bloquera tous les visiteurs dont les IPs sont comprises entre 123.123.123.0 et 123.123.123.255 (à utiliser avec modération sous peine de bloquer d'éventuels 'bons visiteurs'). Cela dit, qui cherches-tu à bloquer ? Si c'est un robot malveillant, par exemple un robot qui scanne les pages à la recherche d'adresses mail à spammer, certaines plages d'IP sont connues. Si c'est un visiteur qui a une IP variable, c'est déjà beaucoup moins évident puisque demain son IP appartiendra à quelqu'un d'autre.. et après-demain encore quelqu'un d'autre.. et le surlendemain ce sera à nouveau attribué à lui.. bref pas simple

Pour savoir sur quel OS tournent les pages persos de Free, il suffit de demander à Netcraft: Linux avec Apache comme serveur web.C'est-à-dire le couple OS/serveur web le plus utilisé au monde, et OVH ne t'a pas attendu pour utiliser exactement la même chose. Donc non, ne demande pas à OVH de basculer leur hébergement sur une plateforme qu'ils utilisent déjà: ça risque d'être inutile Le problème ne vient donc certainement pas de chez eux

Salut Le site de Gilles Chagnon est une petite merveille. Sinon, il y a une introduction à Javascript sur le developer center de mozilla.org Ça pour les bases. Pour AJAX en particulier, il y a deux articles sur le developer center d'IBM http://www-128.ibm.com/developerworks/webs...brary/ws-ajax1/ http://www-128.ibm.com/developerworks/webs...brary/ws-ajax2/ Enfin, tu trouveras quelques articles sur la question dans la section Web Content du l'espace développeurs d'Apple. Notamment un très bon sur XMLHTTPRequest.

Salut 1. Avec mes yeux (on voit clairement qu'on arrive sur Body.asp) et avec l'analyseur d'en-têtes du Hub, cité par Jeanluc 2. Disons qu'a priori il doit y avoir un code similaire, mais qui envoie une en-tête 302. Si tu le retrouves, transforme-le en 301 Le plus simple je pense, c'est de (re)trouver la personne qui a developpé le site (on dirait que ce n'est pas toi) et de lui tailler les oreilles en pointe ou plus sérieusement de lui expliquer le problème et de le lui faire régler rapidement.. PS: sur un site, je redirige la page d'accueil (en 301) et ça ne pose pas de problème, je tombe même sur des requêtes qui n'ont rien à voir et les moteurs me classent premier sur tout et n'importe quoi.. mais c'est vrai que dans l'absolu il faut éviter les redirections de la page d'accueil, et laisser Apache/IIS servir la page adéquate.

Quand on visite ton site, il y a non pas une mais au mois deux redirections avec en-tête 302 - une vers /Prinker_Supprimer_Record.asp?idx=0 - une vers /Body.asp Donc il va falloir que tu fouilles dans le code pour remplacer l'en-tête de ces redirections par du 301 (ou encore éviter qu'il y ait redirection c'est encore mieux) En ASP, une redirection ne s'écrit pas de la même manière qu'en PHP. Selon des sites spécialisés ASP (je ne connais pas ce langage) le code est le suivant <% response.status = "301 moved permanently" response.addheader "location", "http://page.vers.laquelle.on.redirige/" response.end %> Je ne crois pas que forcer le 200 soit une bonne solution, car la redirection ne serait alors peut-être pas suivie. À voir.. PS: "erreur 302" ça n'existe pas. Le serveur te renvoie une "en-tête 302". On ne parle d'erreur que pour les en-têtes de classe 4 et 5 (exemples: 404, 500..) mais ça reste un abus de langage: il s'agit en fait d'une erreur avec en-tête 404 ou 500.. Bref, ces chiffres sont des en-têtes

Salut Et une des erreurs est justement d'utiliser <embed> qui n'existe pas Pour insérer des vidéos, il faut utiliser <object> Pour la mise en oeuvre c'est un peu laborieux (à cause d'Internet Explorer, comme de bien entendu..), mais il y a une petite astuce dévoilée sur Alsacréations: http://forum.alsacreations.com/faq/#item51 Il faudra juste enlever les slash à la fin des balises uniques, car tu travailles en HTML et non en XHTML. Peut-être aussi faudra-t-il adapter le 'classid' mais je n'en suis pas sûr car je ne connais pas les particularités d'ActiveX ActiveX n'existant que sous Windows ... Pour le reste des erreurs sur la page d'accueil: - Le javascript dans l'en-tête met le bazar, et le validateur croit que la balise <head> n'existe pas alors que si. C'est un problème courant. À mon avis tu peux simplement supprimer ce javascript, car il ne sert pas à grand'chose. - Il manque les textes alternatifs sur les images (attribut 'alt') - <marquee> est une balise propriétaire de Microsoft, qui n'existe pas dans les spécifications. De plus son usage est peu recommandé Bon courage.

Salut Styler des éléments de formulaire.. la belle affaire Peut-être auras-tu plus de courage que moi: j'ai arrêté de vouloir essayer.. enfin de temps en temps je me permets une couleur de fond mais c'est tout. Aucun navigateur ne réagit pareil Tes exemples en sont la preuve supplémentaire, s'il en fallait une. Tu peux toujours tenter des bidouilles comme des hacks CSS ou de la négociation de contenus en PHP (si IE -> telle CSS, si FF -> telle autre, si Opera -> etc etc.) mais ce n'est pas pérenne, et si c'est pour tout changer 2 mois après ce n'est pas viable. D'autant que: Opera a un rythme de mise-à-jour effrené (d'ailleurs la 9 est sortie) et le moteur de rendu change assez souvent pour la partie CSS. Une horreur à styler. Safari est TRÈS spécial sur les styles appliqués aux formulaires: jusqu'à il y a peu de temps Apple décidait de conserver à tout prix son look, Aqua, pour les formulaires même si la CSS disait autre chose. Les toutes dernières versions, peu utilisées, le permettent désormais .. mieux vaut tard que jamais (ils sont très tétus quand ils s'y mettent, à Cupertino..) Quelques liens, tous en anglais, pour permettre d'y voir plus clair.. Ça ne te donnera pas vraiment de solutions, ça va juste te confirmer que c'est mission impossible. Les 2 articles de référence de Roger Johansson sur 456BS: Styling form controls Styling even more form controls Un autre billet de Johansson qui aborde le cas épineux de Safari et dont je prends connaissance à l'instant Styling text fields in Safari Dave Hyatt (Monsieur Safari) sur son blog Surfin' Safari, à propos des formulaires stylés en CSS: The new form controls: Checkbox Buttons Text fields Bien du courage

Salut Je me suis laissé dire qu'il était préférable d'écrire les titres "à l'envers", c'est-à-dire "Page - Nom du site" Selon certains, ça améliore quelque peu le référencement (mais ça ne fera pas tout). Les experts confirmeront ou non

Hello Selon ce que tu dis, les sites de Google tiendraient donc aussi compte des paramètres Accept-Language envoyés dans les en-têtes par le navigateur.. ça semble logique Ce serait intéressant de savoir comment réagit Google si tu bidouilles ces paramètres. Je vais essayer de faire l'essai: ma version d'Omniweb est en anglais mais a le français en première position dans Accept-Language. Et ma version de Safari est française partout. Je vais regarder si je vois une différence.. le tout est de tomber sur les mêmes datacenters pour faire une vraie comparaison. Pour ceux que ça intéresse: Négociation de contenus en HTTP 1.1 D'ailleurs tu risques de voir cette page en anglais si ton navigateur est anglais. Mais on peut aussi changer la langue via le menu en haut.

Je suis parti rapidement à la recherche de plus de documentation sur ce sujet: Javascript et XHTML sur le Hub Insertion code javascript dans XHTML toujours sur le Hub FAQ XHTML du w3c traduit en français par la liste des 'Pompeurs' Why document.write() doesn't work in XML sur Hixie's Natural Log.. en anglais Migrate apps from Internet Explorer to Mozilla excellent article du centre Développeur d'IBM pour la transition entre un Javascript orienté IE vers un Javascript plus conforme.. en anglais. Bon courage

Pour Adsense et Xiti c'est mort: tu ne pourras pas toucher au code. Pour tes scripts persos, évite ceux tout faits qu'on trouve sur certains sites: la plupart du temps c'est assez mal codé. Un bon début pour commencer à utiliser Javascript + DOM : La référence DOM+JS sur mozilla.org

Pour ma part, j'avais un peu regardé ton cas, mais faute de temps je n'avais pas trouvé rapidement ce qui clochait. Et j'étais passé à autre chose Ton problème peut servir à d'autres, merci pour la solution

(L'orthographe ) Ni Xiti, ni Google n'utilisent un Javascript compatible. Ce n'est pas compatible DOM, c'est du gros document.write à l'ancienne.. Donc ça ne n'affiche pas en XML ou en XHTML, c'est logique. Juste par curiosité: pourquoi as-tu spécifiquement besoin d'utiliser XHTML 1.1 ? Pour intégrer du MathML ? ou avoir le module Ruby ?

Il aurait été aimable de nous donner la solution, plutôt que de garder égoïstement la réponse

Salut Je ne vois que cette discussion: Portail de communauté 3 millions de pages vues / Vie et survie d'un portail de communauté S'il s'avérait que c'est la discussion que tu recherches, je l'ai trouvé via l'outil de recherche avec les mots-clés "+contenu +gratuit +payant" toutes dates, tous forums

Salut Opquast certainement, non ? edit: comment ça j'arrive après la bataille ?

Salut Pour info: un sujet similaire traité il y a quelque temps concernant les noms de famille en .fr: Domaine en .fr ah c'est pour ça que tout le monde veut prendre son nom de famille en .fr ? (c'est malin) Surtout il n'ont pas pensé une seule seconde qu'il existait déjà un TLD réservé aux noms de famille: c'est le .name C'est justement fait pour déposer son nom de famille en nom de domaine.. alors pourquoi s'enquiquiner à vouloir le déposer en .fr qui n'est absolument pas fait pour

Il y a "snap.com beta crawler v0" et "Snapbot/1.0"(http://www.psychedelix.com/agents/index.shtml?n_s ) Pour ma part, je regarde en PHP dans l'UA si le mot "snap" est présent en sous-chaîne. Si oui: 403 Forbidden Il y a possibilité aussi de se baser sur les IPs trouvées par Psychedelix pour ces deux user-agents: 66.234.139.xxx Cela devrait permettre de virer les intrus sans toutefois perdre de réels visiteurs (mais je n'utilise pas cette technique). En tous cas, non Snapbot -ou quel que soit son nom- ne respecte pas les directives du robots.txt (encore une raison supplémentaire pour le raccompagner à la porte) donc inutile de vouloir le "robots.txtiser"

:blink: Tu ne confondrais pas httpd.conf et .htaccess à tout hasard ? Une simple ligne à mettre dans un .htaccess à la racine du site jbbnet.com Redirect permanent / http://www.bechamel.org/ et le tour est joué.

Salut Il est répertorié comme robot malveillant sur l'éminent Psychedelix.com qui me sert de base de référence quand je croise des user-agents pas clairs. D'ailleurs il fait partie des IPs que je vire systématiquement de chaque site: il prend plus d'une page à la seconde et ne dit pas d'où il vient, çà me suffit largement pour le considérer comme indésirable. À mon avis: take it out !