Dudu

Salut Le plus simple (et le plus recommandé) est d'imbriquer les deux balises <pre> et <code>. Comme ceci <pre><code><p>Blabla Blah.</p></code></pre> D'ailleurs, une citation HTML n'est pas sémantiquement parlant un paragraphe

Bonjour Qu'appelles-tu une combobox ?

Salut Oui ça fait longtemps qu'on s'arrache les cheveux avec Internet Explorer et sa gestion quasi-nulle de la transparence sur le format PNG-24 (le PNG-8 est lu sans aucun souci en revanche). Plusieurs solutions: Le javascript PNG Fix utiliser deux images, une au format GIF qui soit pas trop mal, et une au format PNG qui sera idéale puis écrire ceci dans ta CSS #id {background: url(path/to/image.gif)} body>#id {background: url(path/to/image.png)} Toujours en utilisant les deux images GIF et PNG, lier l'image avec <img src="/image" ../> sans préciser la terminaison, Apache va gérer tout seul quelle image envoyer selon ce que le navigateur envoie dans HTTP_ACCEPT Une solution en PHP (et en anglais) un autre javascript : PNG Behavior

Salut Quel est le rapport entre CSS est des inclusions PHP J'ai bien peur, à la lecture de cette phrase, que tu ais mal compris l'intérêt et la raison d'être des CSS. Et que tu t'en sois mal servi. Pour répondre plus précisément à ta question: moi. et oui j'en suis très content c'est un gain de temps formidable. Tu gagnes aussi une bande passante non négligeable, et une meilleure lisibilité du code à ne pas répéter toutes les deux lignes les mêmes règles de présentation.

Salut Intéressant sujet. Mon avis sur la question va peut-être sonner différemment de mes interventions habituelles sur le Hub car pour une fois je ne vais pas autant prôner une accessibilité parfaite et totale. On se trouve effectivement dans un cas où la page web est détournée de son sens le plus passif (du texte, des images, et l'internaute lit passivement) à quelque chose de plus interactif, certains parleraient même de "web 2.0". À mon sens, on dépasse un peu le stade de la simple "page web" pour arriver à celui d'"application web" à part entière, sur laquelle l'internaute agirait de la même manière qu'avec un logiciel. Si tu souhaites garder ce type d'interactivité, tu vas quasi-forcément devoir recourir à Flash ou Javascript. De plus, il s'agit de quelque chose de très visuel puisque c'est de la cartographie. Tel quel, je vois mal comment contenter des aveugles puisque par définition le contenu est purement visuel. Tel quel, je vois mal aussi comment se passer de langages de surcouches tels que Flash ou JS. Tel quel, je vois également mal comment gérer des visiteurs qui, pour une raison ou pour une autre, ne naviguent qu'au clavier. Ou ceux qui naviguent au gré des liens hypertextes qu'ils afficheraient dans un menu déroulant. Afficher un message tel que "pour accèder à nos services pensez à activer JS" (ou Flash) c'est déjà un plus, mais c'est la moindre des choses. Mais ça fait un peu "cache-misère". La seule solution qui se rapprocherait le plus d'une accessibilité idéale serait de doublonner certaines parties en HTML, un peu comme .. Google Maps justement (c'est ce qui m'étonne dans la réponse de Léonick), ou comme Gmail aussi d'ailleurs. Essaie Google Maps sans Javascript, tu perds toute l'interactivité et la possiblité de cliquer sur les lieux au milieu des cartes mais tu peux toujours zoomer (via un lien hypertexte qui te renvoie sur une page similaire affichant une image plus grande), tu peux toujours te déplacer plus au nord ou plus au sud (toujours via un lien qui mène à une page avec l'image décalée au nord ou au sud) etc etc. Personnellement, j'utilise Google Maps (occasionnellement) et Gmail (quotidiennement) alors que je désactive Javascript.. et je n'ai pas à me plaindre de problème d'accessibilité: tout marche à merveille. Au final, le plus complexe dans l'histoire reste les facteurs de temps, de rentabilité, et d'envie, pour doublonner certaines parties. Mais ça tu t'en seras douté

Bonjour Comme l'a dit suede, les histoires d'écran, de taille d'écran, de barres-ascenceurs pour défiler sur la page etc etc. ne sont valables que pour des gens qui lisent sur .. écran, donc des personnes qui lisent, donc des personnes qui peuvent voir. Un internaute aveugle n'est absolument pas confronté à ce genre de matériel, à vrai dire un écran lui est même rarement utile. Sauf bien sûr s'il se fait assister d'une personne voyante. L'internaute aveugle peut, selon le cas, recourir à deux systèmes principaux: - le logiciel de synthèse vocale, qui va "lire" la page et transformer les mots en sons - la plage braille, un matériel qui se branche à l'ordinateur, qui "lit" les pages et les traduit en braille Dans le premier cas, c'est l'ouïe qui est sollicitée en remplacement de la vue. Dans le second c'est le toucher. Quant à la question relative aux forums, tout dépend du forum utilisé. Sur Webmaster-Hub où nous utilisons le forum Invision Board, nous avons des membres aveugles et je ne peux que constater qu'ils arrivent à poster. Visiblement, sur PhpBB, le forum que tu utilises, il en est de même. Pour plus d'informations, je te propose un peu de lecture. Le site Dive into accessibility ou sa traduction française sur le site de Karl Dubost: Plongez dans l'accessibilité. Tu peux notamment commencer ta visite par la page de classement par handicap et lire les différents chapitres de la section "blindness"

Salut Remplace <form name="formulaire"> <p align="right"> <input name="passe" size="28" type="text"> <input name="Bouton" value="Ok" onclick="var OuAller=Enigme+'_' +document.formulaire.passe.value +'.html';document.location=OuAller" type="button"><br> par <form name="formulaire"> <p align="right"> <input name="passe" size="28" type="text"> <input name="Bouton" value="Ok" onsubmit="var OuAller=Enigme+'_' +document.formulaire.passe.value +'.html';document.location=OuAller" type="button"><br>

Le forum (Invision Power Board) utilisé par Webmaster-Hub change le javascript en java script.Il convient de retirer soi-même l'espace

Convertir Wikipedia n'est que convertir un langage en un autre, idem c'est faisable très facilement ne t'en déplaise.Au-delà de ça, si tu trouves qu'un forum de 5.000 membres est un site impopulaire, il est vrai que je n'ai plus beaucoup d'arguments pour te répondre Oui.Et tu l'utilises comment ton XHTML-à-la-mode ? En le servant comme text/html. Donc je redis: http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml.fr/ (mais lis-le jusqu'au bout cette fois) Tu me rappelles un vieux proverbe: "ce que tu sais, fais-le. Ce que tu ne sais pas, enseignes-le" Le cynisme, l'ironie.. tu as sans doute oublié l'envie de se faire soi-même des liens vers son propre site en prétextant un débat, c'est culturel sur le Hub

Salut Par définition, onclick capture le .. clic. Pour capturer la soumission du formulaire, par clic ou par autre moyen, il faut utiliser onsubmit Veilles aussi à ce que ton formulaire reste accessible sans Javascript, c'est important !

L'avais-tu précisé lors de ton (long) message ?Cela étant, ça existe déjà dans quelques scripts de blog pré-existants, WP par exemple il me semble. Ce qui prouve au moins, quitte à ne pas avoir eu la primeur de l'idée que celle-ci n'était pas mauvaise. et en HTML strict ça fonctionnerait ? Je ne comprends pas ta réponse, visiblement tu as mal compris ce que je disais. Moi aussi.Ça coûte quoi de faire 3 ou 4 requêtes SQL pour passer d'une syntaxe à une autre ? As-tu déjà upgradé un forum PhpBB pour le changer en IPB (syntaxe différente de BBCode notamment) avec une base de + de 5000 membres ? Moi oui, changer le BBCode a été fait en maximum 2 requêtes SQL. Où est le problème Tu vois vraiment deux concurrents donner aux utilisateurs des scripts pour migrer d'une solution à l'autre ? Allo ici la terre.On sera encore obligés de pondre nos convertisseurs nous-mêmes pendant un bon moment encore. Le HTML 3.2 est normalisé depuis pas mal d'années. Même l'HTML 2.0 l'était et l'est toujours.Pourquoi préférer un XHTML à un HTML ? Avant d'avoir le plaisir de lire tes arguments, je sors les miens. ... pour le programmeur ou l'usager ? Et quand je saute 3 lignes, ça affiche du <br /><br /><br /> en veux-tu en voilà ? L'idée c'est un seul navigateur pour tout le monde: Firefox ?Sans moi, merci. Il y a quelques années, Netscape était à peu près aussi honni que l'est Explorer aujourd'hui. Et Explorer apparaissait comme LE navigateur à adopter. Aujourd'hui il est de bon ton d'haïr Explorer et de souhaiter 100% de stats Firefox.. ..it's just an history repeating

Salut En fait, tu veux dire ce que Laurent Jouanneau disait ici: La syntaxe wiki n'est plus ce qu'elle était. Ni plus ni moins n'est-ce pas ? J'y retrouve les mêmes arguments (Wikipedia) et les mêmes rapprochements (BBCode).. Je suis un de ceux pour qui les standards importent vraiment, et je ne suis pas d'accord avec ta pensée sur l'XHTML.Comment peux-tu dire de l'utiliser sur un forum par exemple, ou un wiki ? C'est la porte ouverte à des abus, utilisation abusive de Javascript vicieux, XSS, et compagnie une dégradation de la qualité de la page, il suffit d'une personne qui utilisera un <font> ou autre balise dépréciée une discrimination envers ceux qui ne savent pas écrire en HTML, je connais pas mal de "profanes" qui réussissent rapidement à écrire en BBCode ou en Wiki en ignorant tout de l'HTML. Quant à stocker le code wiki en base de données c'est tout de même plus simple dans le cadre d'un CMS de stocker le contenu, quel qu'il soit, en base de données. Et un changement de CMS a toujours été une étape plus ou moins problématique. Là où je suis d'accord en revanche, c'est qu'il faudrait une uniformisation des syntaxes: un BBCode pour tous (et pas un différent pour IPB, PunBB, PhpBB, MyBB, etc.) et un Wiki pour tous.

Salut Je confirme

Salut Moi aussi un avis personnel pour un autre. Tu n'es pas tout le monde (moi non plus, je rassure): moi aussi je suis utilisateur Mac et j'utilise plusieurs navigateurs au quotidien dont Safari, Opera, Firefox, Omniweb.. et si un site ne passe pas sur le navigateur que j'utilise: au revoir le site. Franchement, je me vois mal démarrer exprès une autre application juste pour voir un site. Sachant qu'il existe des millions de site intéressants, ça ne me dérange pas de m'en priver d'un. Concernant Safari en particulier, il n'est pas capricieux: il est juste attaché aux standards au maximum, avec quasiment aucune gestion d'erreur. C'est un choix de Dave Hyatt, le développeur de Safari. Son blog, Sufrin' Safari reflète assez bien ses idées. D'accord avec tout sauf la parenthèse: Firefox commence à être bien connu pour sa gestion d'erreurs très (trop ?) laxiste. En ça, il est d'ailleurs à l'opposé de Safari. En terme de conception d'un navigateur, ce sont clairement deux écoles qui s'affrontent. ** Pour répondre à la question initiale, j'ai exactement le même affichage que sur la capture. C'est visiblement la marge gauche du #corps qui n'est pas prise en compte. Pour l'instant, à vue de nez, je ne vois pas d'où vient le problème, mais je n'aurais pas mis le #menu en position:absolute. En fait, j'évite même le positionnement absolu en CSS, c'est une méthode plus difficile à gérer qu'il n'y paraît. Cela étant, tu as 2 lignes mal "commentées", à mon avis il faut regarder de ce côté /* border-top: 0px solid; /* Une bordure pour bien marquer les limites du corps et pour faire joli background-image: url("../images/header/fond.jpg" */)

Salut Tu as par exemple ce script écrit par Jan, un des modérateurs du Hub: Compteur live - qui est en ligne ?

Salut En fait, tu as visiblement changé de Doctype et tu travailles maintenant en HTML 4.01 Strict. Les normes strictes, HTML strict ou XHTML strict, exigent de séparer le contenu (le code HTML) et la présentation (le code CSS). Donc tout ce qui est à vertu présentative doit être banni du code HTML et remplacé par son équivalent CSS. Il se trouve que l'attribut "border" de la balise "img" est un attribut présentatif: il contrôle l'apparition d'une bordure (ou non) autour de l'image. Visiblement tu as choisi sur ton site de ne pas ajouter de bordure à aucune des images, donc on se trouve dans le cas de figure le plus simple (tu as de la chance ) Il suffit d'enlever le "border="0" à toutes les balises "img" et d'ajouter le code suivant dans ta feuille de style: img {border: 0;} Également, je me permets de t'indiquer une astuce qui va te simplifier la vie: tu as tout intérêt à externaliser ta feuille de style. C'est-à-dire que tu recopies tous tes codes CSS, c'est-à-dire ceux que tu places pour le moment sur tes pages entre les balises <style type="text/css"> et </style> et tu les places dans un fichier texte que tu appeleras "ce-que-tu-veux.css". Ensuite, sur tes pages, à la place des balises <style>, tu écris "<link rel="stylesheet" type="text/css" href="chemin/vers/ton/fichier/ce-que-tu-veux.css" />" Ainsi, la moindre modification faite sur la feuille de style s'appliquera à l'ensemble de tes pages: au lieu de faire une modification par page, tu n'auras qu'à faire une seule modification une bonne fois pour toutes. Si ce que je dis n'est pas clair et puisque tu sembles débuter, n'hésite pas à demander plus d'explications. ** edit Je viens de m'apercevoir que j'ai donné une info erronée dans mon précédent message: au lieu du doctype HTML 4.01 Transitional, je t'ai donné celui de l'HTML 4.01 Strict. Je suis donc certainement à l'origine de ton changement de doctype Mais bon tant qu'à faire, continues en mode strict: autant prendre de bonnes habitudes de codage dès le début

Salut, Le doctype correct pour la norme HTML 4.01 Transitional est celui-ci <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> Beaucoup de tes propriétés CSS n'existent pas non plus: tu as passé ta page dans un traducteur anglais/ français Utilise plutôt un validateur francophone si tu ne sais pas lire l'anglais

Salut Il y a accessibilité et accessibilité. Le code HTML d'une page peut se révéler plutôt accessible ou plutôt inaccessible, mais il y a aussi le contenu: ce que toi tu écris. Je veux dire par là que l'orthographe participe aussi de l'accessibilité. Par exemple, si tu utilises un logiciel de synthèse vocale qui va lire le contenu, voilà ce que ça va donner avec certain de tes messages sur le Hub. "j'essaie depuis KU HELLE KU HESSE jours de créer un forum" "Parce que connaître KU HELLE KU HESSE règles basiques, tacher de les mettre en pratique c'est bien, mais se rendre compte dans les faits des manques ou des améliorations à apporter est BÉCÉPÉ plus délicat. "Sinon, pourriez vous me donner des infos sur les facon dont les personnes peuvent utiliser un ordi LORSUQ'ILS HESSTÉ tétraplégiques. (TÉJIHESSE pour leur rendre la navigation plus aisée)"

Salut Pas compris. Le verbe "défiler" définit une sensation visuelle: comment un aveugle peut-il être gêné par un texte défilant ?Un mal-voyant, je peux comprendre. Un aveugle, je ne vois pas de quoi tu veux parler. Aveugle, mal-voyant, ou tétraplégique ? Crées-nous un compte test sur ton forum et poste les identifiants ici pour qu'on vienne se rendre compte du problème: ton forum n'est pas accessible aux invités (et personnellement je ne vais pas faire la démarche de m'inscrire juste pour voir une page)

Salut Ni l'un ni l'autre. Pour ouvrir une fenêtre pop-up, il faut du Javascript. Cet article sur Openweb t'y aidera: Créer des pop-up intelligentes.

Et tu as regardé les liens que je t'ai donné ? Il y a beaucoup de façons d'avoir le même rendu sur différentes versions d'IE. D'ailleurs, en mode strict, tu t'évites déjà d'utiliser le "box model hack" et c'est la plus grosse différence entre différentes versions d'Explorer.

Salut Dans ce cas tu écris ton <h1> en spécifiant aussi la classe: <h1 class="menugauche">

Salut Il n'existe pas à proprement parler de commentaires conditionnels pour les feuilles de style. En revanche, il existe des hacks CSS qui peuvent servir de filtre: le "IE5/Mac Band Pass Filter" sert couramment pour isoler Internet Explorer pour Mac des autres. Tu as un récapitulatif très complet ici: CSS Filters Attention tout de même avec les hacks car ce n'est pas une méthode perenne. Il faut s'en servir avec modération

Salut Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, en gros ils se sont pris de plein fouet une attaque par deni de service et ils ont coupé leurs serveurs depuis hier matin.Ils travaillent à rouvrir le site au plus vite. Un peu de patience, donc (et bon courage à eux)

Salut Si la phrase en français comporte une apostrophe, c'est normal que tu aies un message d'erreur. Il faut que tu échappes l'apostrophe par un anti-slash