Dudu

Salut Mais quand on a une vingtaine de feuilles de styles sur un seul site, c'est qu'il y a un problème.Même en admettant l'idée de vingt designs différents, il y a toujours quelques points communs qui peuvent se retrouver dans une feuille de style commune. D'ailleurs, le CSS vient de l'idée de séparation du contenu et de la présentation. Et cette idée vient justement de l'utilité de pouvoir changer aisément et rapidement sa présentation. Si c'est pour y passer des heures, autant ne pas utiliser le langage CSS À mon avis, ton site doit avoir besoin d'un bon nettoyage de printemps, profites-en pendant que tu nettoies tes CSS (ceci étant, je précise que c'est un avis a priori car je ne sais pas quel est ton site. Dans des cas bien particuliers, une vingtaine de feuilles de styles différentes peuvent trouver leur raison d'être) Et pour finir, j'utilise Clean CSS à l'occasion moi aussi. C'est un très bon outil

Salut Pas sur le Hub car il y a un contrôle de flood: sur le principe c'est ce qu'il te faudrait. Empêcher le bouton submit de marcher normalement, tu n'y arriveras pas. C'est donc après qu'il faut vérifier le nombre de secondes entre deux actions.

Salut Si c'est normal: Webmaster-Hub et les PagesHub ne sont plus des sites récents, et ont une forte popularité aux yeux des moteurs: GoogleBot et ses confrères des autres moteurs y passent en permanence comme pour tous les "gros" sites. La remarque de karnabal est vraie, mais dans le cas d'un site jeune ou en tous cas pas aussi populaire que les sites du Hub

Salut Il n'est pas peut être pas bon non plus de s'alarmer en commençant à truffer ses pages de fautes volontaires pour obtenir plus de trafic ciblé. Un premier point consiste certainement à analyser ses référants de moteurs de recherche: il me semble que Google rajoute les paramètres "oi=spell" et "spell=1" lorsqu'on a cliqué sur un de ses messages "vouliez-vous dire machin". Si on a trop d'URL googlesques contenant ses paramètres, là oui je pense qu'on peut s'alarmer. Ceci étant, je n'ai jamais entendu parler de LA méthode pratique et efficace pour insérer des fautes: - pages satellites ou cloaking ou noscript: si c'est pour tomber aux oubliettes au prochain algorithme ce n'est pas nécessaire - comme disait Sébastien; écrire "attention motclé ne s'écrit pas [...]": j'ai vu cette stratégie en action sur plusieurs sites et c'est d'une lourdeur maladroite que ça en devient une invitation polie à quitter le site. - la stratégie de backlinks me semble la moins pire mais suppose de faire des fautes sur un site externe; auquel cas ça devient souvent un splorpe, ou un spamblog, ou appelez-ça comme vous voulez: au final ça reste quand même une stratégie de pages sat'. Ceci étant, les gros moteurs de recherche sont dotés d'un assez bon correcteur orthographique, n'est-ce pas suffisant pour la plupart des requêtes ? Et, à l'instar de sarc, je suis contre la favorisation de l'illetrisme et préfère une démarche pédagogique indiquant au(x) fautif(s) leur erreur.. ce à quoi on peut rétorquer que la dislexie produit des fautes bien involontaires. So what ? C'étaient mes deux centimes de profane du référencement PS: j'en profite pour dire au passage que le mot "trafic" s'écrit en français avec un seul F Certes en anglais il y en a deux mais je vois beaucoup de francophones faire la faute Et sur le Hub, je la corrige dès que je la vois sans que Dan m'ait indiqué une perte massive de visiteurs. Pareil pour or/hors qui est un classique du genre, en moins gênant pour le réf.

Salut Peut-être cette page, écrite par Vincent qui est d'ailleurs membre+ sur le Hub: Etude sur l'efficacité de divers moyens de lutte contre le spam Ce n'est pas tout neuf (2004) mais c'est la seule page à laquelle je pense.

Salut Il n'existe pas à proprement parler de fonction qui récupère l'OS: il faut tout faire en fonction du User Agent envoyé par le navigateur. Pour cela, tu peux t'aider de quelques listes pré-existantes: - User-Agents de Safari - Quelques user-agents d'Opera - Le site useragentstring.com - Une liste assez impressionnante sur pgts.com.au - "User-Agent" sur Wikipedia Reste à construire le code pour isoler l'OS (et pourquoi pas le nom du navigateur et sa version tant qu'à faire). Les écueils auxquels tu dois t'attendre viennent des mots "Netscape" et "Mozilla" qu'on retrouve dans plein de chaînes, alors que le navigateur n'est souvent ni Netscape ni Mozilla (Firefox est edité par la MozillaCorporation, mais ce n'est pas le navigateur Mozilla). Autres pièges: les robots de moteurs de recherche (Yahoo et Google principalement) qui aiment bien se faire passer pour Explorer. Dernier point: Opera s'identifie par défaut avec la chaîne d'Internet Explorer, ce qui rend assez difficile la détection (et qui fausse les statistiques); ce n'est valable qu'avec la version Windows d'Opera: les versions pour les autre plateformes s'identifient "normalement". Pour les IP, il existe des bases très complètes (et TRÈS grosses) comme par exemple IP to country ou GeoIPCity. Mais la marge d'erreur est assez grande pour diverses raisons un peu longues à développer ici. Par exemple l'IP de mon lieu de travail (à Paris, capitale de la France) est souvent perçue comme une IP hollandaise par ce genre de bases. Par exemple aussi, certains FAI ne permettent pas la géocalisation (Alice notamment, et tous les FAI par satellite aussi). Par exemple aussi, habites-tu réellement à Nivelles ? Etc etc... en gros ne t'attends pas à pouvoir determiner le nom de la rue, le code de l'interphone, l'étage, et dans quelle pièce est situé l'ordinateur Nota: pour les IP Wanadoo/Orange, le plus simple est de parser le reverse DNS qui donne directement le nom de la ville, ou au pire le département. Bon courage

Salut, quel beau sujet Pas persuadé par ton argumentation: à titre d'info, le site sur lequel je puise le plus d'infos sur l'HTML et le CSS (deux sujets qui me passionnent plus que le commerce internet, comme tu le sais) est un site perso. Et je n'ai pas la sensation d'empêcher "des gens dont c'est le métier" de manger. Après, tout dépend du sujet bien sûr. Mais je crois bien plus de sites persos que de sites marchands qui sont de vrais trésors de contenu.

Salut Mikiman, tes messages sur ce topic sont pertinents et bourrés de bons conseils, mais celui-ci est parfaitement faux, désolé Il est tout à fait possible de faire de l'HTML non-présentatif, avec toute la mise en page déléguée à la feuille CSS, et avec des balises sémantiques. Il est aussi possible (et déconseillé) de faire de l'XHTML avec des attributs présentatifs tels que "bgcolor", sans CSS, et en tableaux À ce propos, rappelons que la norme stricte de l'HTML 4.01 est "au dessus" de la norme transitionelle de l'XHTML 1.0 :!: D'ailleurs, je préfère écrire mes pages en HTML strict (sémantique, et avec CSS) qu'en XHTML, si le choix de l'XHTML n'est pas obligatoire Et pour finir, un peu de lecture: Le XHTML n'est pas le CSS sur Alsacréations (ça date de 2004, preuve que l'amalgame est tenace) Arrêtons de confondre XHTML et CSS sur le même site récemment, en guise de piqûre de rappel. Laisser tomber le XHTML ? toujours chez Alsacréations, décidemment. Une méditation sur l'emploi d'un HTML sémantique et bien structuré. En fait, la vraie différence qu'apporte l'XHTML par rapport à l'HTML, c'est la facilité qu'on a à pouvoir le parser, cf. les normes XSLT et XML qui sont parties liées avec l'emploi de l'XHTML. C'est un problème connu dont la solution n'existe malheureusement pas encore: une image servant de fond à une page ne peut pas s'étirer avec la page: les dimensions de l'image resteront toujours fixes. La solution consiste à créer une image qui sera visible sur toutes les résolutions, en particulier les plus petites. Et de "compléter" avec un fond uni pour les résolutions plus grandes. C'est la solution qui donne les meilleurs résultats pour l'instant.

Dans le cas de cette phrase très précise, j'ignore de quel site elle est tirée mais un moteur de recherche me signale qu'elle est présente dans 200 à 300 sites. Ces sites comportent au mot près les mêmes mentions légales, et de toute évidence c'est une agence web ayant conçu ces différents sites qui a trouvé un texte bateau à apposer.Dans certains cas, ce sont des sociétés qui craignent le phishing (le site de BNP Paribas contient la phrase que tu cites), on peut donc comprendre leur frilosité. Dans d'autres cas, ce sont carrément des sociétés qui demandent un lien vers leur page d'accueil pour l'utilisation de leur service (estat.com) c'est donc une absurdité

Salut Peut-être n'ai je pas compris ta pensée, mais l'amalgame est vite fait entre la rareté d'un cas (= pourcentage d'handicapés sur la population internaute) et son importance capitale.Tel que j'ai compris ta phrase, ce n'est pas un gros problème d'accessibilité puisqu'il est "extrême"(ment rare ?) selon tes propres termes. Le fascisme est vraiment autre chose, et je ne me suis jamais permis de taxer qui que ce soit de fascisme. Rappelons à titre d'histoire la devise du fascisme, qui lui sert de définition: "Tout par l'État, tout pour l'État, rien hors de l'État" (source: Wikipedia); c'est une idéologie de société qui me semble franchement éloignée d'une querelle sur l'utilisation des hacks en langage CSS Et je ne suis pas paranoïaque (source: mon médecin de famille) C'est déjà un discours différent auquel j'adhère beaucoup plus Tu remarqueras tout de même la nuance que tu fais entre cette phrase et ton premier message qui avait justement un petit côte "apologie" (= aucune autre solution proposée, par exemple celle de la sémantique) et qui ne précisait pas les risques encourus (à part de se faire taper sur les doigts par des "puristes"). Gageons que nous nous soyons mal expimés et mal compris; cordialement *edit* En cherchant un lien pour un autre topic, je suis (re)tombé par hasard sur un article chez Alsacréations très justement appelé Faire un site compatible sur tous les navigateurs. Non seulement il est intéressant à lire, mais la notion de hacks y est ignorée au profit des commentaires conditionnels, qui produisent le même effet sans courir le risque d'inacessibilité.

Evidemment, UN handicapé sur 10 000 personnes valides c'est un cas extrême, tandis qu'utiliser un petit hack pour placer un conteneur au pixel près, ou permettre l'utilisation d'un png transparent, cela n'a aucune incidence sur un navigateur texte. Alors de la à dire qu'il y a un gros problème d'accessibilité ... bof ...bof Enfin, c'est de toute façon un débat sur lequel je ne m'étendrai pas pendant des heures, tellement il me navre de voir ce que certains disent. C'est vrai quoi, ils n'ont qu'à être comme tout le monde, deux bras deux jambes, leurs deux yeux et leurs deux oreilles ! Qu'ils fassent un effort !

Bonjour KnockedMaster: le gros problème des hacks n'est pas tant que c'est déconseillé par les puristes: c'est plus grave que ça: - Internet Explorer 7 corrige quelques erreurs d'implémentation d'Internet Explorer 6: fais une recherche sur le forum pour voir le nombre de webmasters qui pleurent que leur site s'affiche mal dans IE 7. La plupart ont utilisé des hacks pour IE 6. - Gros problème d'accessibilité: t'es tu déjà demandé comment réagissait Lynx à un !important sur une balise essentielle ? Je ne crois donc pas qu'il soit utile de donner ce conseil à quelqu'un de visiblement débutant mandala75: le maître mot est la sémantique de tes balises HTML: ne pas placer l'entiéreté du contenu ni dans des tableaux, ni dans des div. Mais au contraire, s'intéresser à toutes les balises et utiliser la bonne balise là ou il faut (p, ul, li, q, cite, blockquote, var, et caetera...). À cela, il faut rajouter de ne pas se fourvoyer dans trop de hacks CSS ainsi que je le disais au-dessus. Mais éviter aussi de mettre des prologues XML là ou Internet Explorer les gère mal, et éviter de tomber dans des cas de figure flagrants où IE pèche par manque d'implémentation. Et pour finir, il faut savoir que le monde des navigateurs n'est pas séparé bêtement en deux entre Explorer et Firefox: il y a aussi Opera, Safari et tant d'autres navigateurs. Le mieux est de les tester tous, et de regarder sur le site de leurs développeurs les tableaux de support CSS. Bon courage.

Salut Tu parles du site dans ta signature ? Si oui, cela vient de ton compteur de visites qui appelle ce script. Je précise par la même occasion qu'un compteur de visites n'est pas à mon avis quelque chose d'utile. Il est préférable d'avoir un outil de statistiques professionnel qui ne soit accessible qu'au webmaster.

Bonjour Effectivement, 1&1 héberge en Allemagne (car c'est une société allemande à l'origine, qui a implanté des succursales dans d'autres pays). Pour l'infogérance, il suffit d'aller dans Mes Contrôles en haut à droite, puis Infogérance et Publicité. Le lien direct. Pour plus de précisions, contacte Dan auparavant par MP.

Bonjour Thick: problème de parenthèse fermante dans le premier message fg_snbc: en l'état, ton code n'est pas tant incompatible Firefox qu'il est surtout compatible Internet Explorer uniquement. Et force est de constater que le code HTML fourni par Publisher est franchement horrible. Le seul conseil que j'ai à donner est un peu malheureux: c'est de tout effacer et de tout recommencer avec des bases saines. Par "bases saines" j'entends soit un logiciel professionel WYSIWYG, soit l'apprentissage basique de quelques notions rudimentaires d'HTML (ce n'est pas si compliqué). Et pour information; j'utilise le navigateur Safari et ton site s'affiche très mal également. PS: file:///F:/Mes%20documents/Fran%E7ois/BMX/2006-07/website/evolution_pub%20en%20cours/version_enprepa/index_fichiers/image008.gif Cette image est liée depuis ton ordinateur. Toi seul peut la voir Il faut donc la transférer vers le serveur, et corriger le chemin d'accès. ** edit ** le temps d'écrire, beaucoup de mes idées se sont retrouvé grillées par le message de Leonick

Salut Si j'ai bonne mémoire, le gros problème d'innerHTML est qu'il ne modifie pas l'arbre DOM. C'est donc certainement pour ça que Javascript ne peut effacer quelque chose qu'il ne connaît pas. Essaie d'écrire dans une balise avec de vraies propriétés standards comme createElement par exemple. (c'est d'ailleurs pour cette raison qu'innerHTML n'est pas standard, et est déconseillé) PS: outre ce problème, vérifie que le contenu de ton site est accessible aux visiteurs dépourvus de Javascript. Pour des questions d'accessibilité et de référencement

Et bien demande quel navigateur et quelle version Car pour l'instant tu nous parle d'un problème qu'il est impossible de voir par nous-mêmes, ça risque d'être compliqué pour trouver la solution. On n'a pas que 3 navigateurs http://darrel.knutson.com/mac/www/browsers.html(Windows non plus, d'ailleurs)

Ok. Mais "il semblerait" c'est plutôt vague. En effet, je n'ai aucun problème avec les deux dernières versions de Safari, la 1.3 et la 2.0. La seule différence, c'est le mot "Adhérents" qui se transforme en "Restreint" (avec rel="nofollow") mais je suppute une mise-à-jour et un cache pas à jour sur l'un des ordis

Salut Dans l'ordre: Firefox pour Mac a le même rendu que Firefox Windows qui a le même rendu que Firefox Linux, etc. Firefox est un logiciel multi-plateformes Question compatibilité, IE Mac n'est plus livré par défaut avec l'OS comme il l'était avant. De plus, Microsoft l'a supprimé de sa liste des téléchargements, et recommande Safari officiellement aux utilisateurs Mac. http://www.microsoft.com/mac/ie/ IE Mac est un navigateur très instable au niveau du support CSS: très en avance sur certains points, très en retard sur d'autres. Le meilleur moyen de vouloir le supporter est de lui créer une CSS spécifique, en as-tu vraiment envie pour un navigateur mort et enterré qui n'a subi aucune mise-à-jour depuis des années ? "il semblerait que les menus déroulant passent derrière mon fond sur Mac" Phrase qui ne veut rien dire: Mac OS est une plate-forme, pas un navigateur. Précise de quel navigateur tu parles.

Salut Une chose que je dis depuis longtemps: Meilleur navigateur Windows, Opera. Meilleur navigateur Mac, Safari. (Linux, ne ne sais pas je ne connais pas bien) Firefox, même les premières versions, a toujours été lent sur les "petites" configurations et ce fut mon premier reproche lors de l'émergence de Firefox. Quand ensuite le respect des standards s'est allégé pour pouvoir supporter quelques cochonneries internetexploresques, ce fut la goutte d'eau de trop. Son énorme qualite réstant d'avoir su concurrencer Explorer, ne l'oublions tout de même pas PS: effectivement leur plate-forme de blog est vraiment idéale pour le ref, en plus d'être bien développée.

Salut Sujet déja traité plusieurs fois sur le Hub (VirtuelBlue doit s'en souvenir ) Mon avis reste inchangé: le web est un média qui grossit, donc qui touche beaucoup plus de gens. À la fois des technophiles, des profanes, des personnes avec de bons yeux qui aiment quand c'est écrit en 9px de haut (moi), des personnes avec de moins bons yeux qui préfèrent quand c'est écrit gros, des qui naviguent au clavier, des qui ne touchent que leur souris pour surfer, des handicapés, des bien-portants, etc etc... Le but est de contenter tout le monde, et figurez-vous que pour les résolution d'écran c'est assez simple, la solution tient en 4 mots: Mise en page élastique Alors effectivement, on va parler du problème inverse: en cas de résolution trop grande, ça dérange la lecture. Je réponds faux pour les raisons suivantes: Après des années passées en 1024*768 sur un écran 15', je viens de passer au 1680*1050 sur un écran 30' et j'ai gardé quelque temps l'habitude d'étirer mes fenêtres au maximum comme je le faisais avant. Sachant que je fixe les préférences de mon navigateur à des polices de 9/10px de haut, effectivement c'est long mais pas illisible. Et puis surtout, on se rend vite compte qu'il n'est pas nécessaire d'étirer sa fenêtre à fond, et ma fenêtre de navigateur est très vite revenue à la même taille que lorsque j'utilisais du 1024*768. La propriété CSS max-width est faite pour ça. À ceux qui me répondront qu'Explorer ne l'implémente pas, je recommande la lecture attentive d'un très bon billet de Loupilo sur son blog Aozeo intitulé Tendances 2007. Je cite ici le passage le plsu intéressant PS: un ascenceur horizontal EST frustrant (et cet iPhone me semble très bien mais ce n'est pas le sujet ;-))

Salut L'intêret: qu'on puisse comprendre qui tu es juste en connaissant le nom de domaine Ça rentre dans le domaine des pretty URLs Un site perso à ton nom avec un CV, c'est ***.name Un site commercial (sans nécessité de préciser le pays) c'est un .com Un site d'une mairie française c'est mairie-***.fr Un site gouvernemental français c'est ***.gouv.fr etc.. Un site d'une assocation c'est ***.asso.fr Les différences: à la base, un .org c'est pour une organisation. Exemple parfait: unesco.org Mais si la théorie est ainsi, dans la pratique beaucoup d'associations prennent n'importe quelle extension. À titre d'exemple le .com est devenu l'extension absolue et est utilisée pour tout et n'importe quoi, y compris pour des sites d'association (je fais partie de ceux qui trouvent ça dommage, mais je suis peut-être un peu rigide) Ensuite niveau technique la différence est sur le dépot du nom: ***.asso.fr n'est pas une véritable extension (= un TLD = un domaine de premier niveau), c'est en fait un sous-domaine de asso.fr bien qu'aucun DNS ne réponde sur -http://asso.fr Il faut donc obligatoirement passer par l'Afnic puisque c'est elle qui régit les .fr, et dans le cas particulier du ***.asso.fr il faut avoir leur aval. C'est donc un peu plus de temps à prévoir pour le dépot du nom. Alors que n'importe quel registrar te permettra de déposer un .org ** Mon avis maintenant: si vraiment tu ne cause de tort à personne en déposant le .org, prends-les deux et redirige celui dont tu ne servira pas sur celui dont tu te serviras

Sachant que le mot "cadre" est l'exacte traduction française du mot "frame" en anglais, il serait bon que tu précises ce que tu souhaites faire Car pour l'instant, je n'ai pas compris grand'chose

Ce qui n'a rien à voir avec un serveur dédié Autant dire que tu n'as rien: c'est certainement un frameset masqué, c'est-à-dire que ça donne l'illusion d'un domaine mais à tous points de vue (référencement, navigation, etc.) ça ne vaut pas grand'chose malheureusement.Mais là n'est pas le sujet. Un serveur mutualisé est un serveur sur lequel le prestataire héberge plusieurs sites. C'est le cas de tous les "petits" sites, ils se partagent un même serveur. Un serveur dédié, tu le loues au prestataire, tu es tout seul dessus et il faut savoir le gérer tout seul (ou faire appel à de l'infogérance de dédiés), en effet une bonne maîtrise de l'environnement UNIX est nécessaire (plus de 80% des hébergements sont sous UNIX). Un mutualiste c'est quelqu'un qui adhère à une mutualité, et ça n'a rien à voir avec les serveurs web À ce propos, essaie de faire un effort d'orthographe (et de mettre des apostrophes dans tes mots), tu es vraiment difficile à déchiffrer !

Salut Tu veux dire que tu es en sous-domaine de stools.net ? Dans ce cas, tu es (très) loin d'avoir un dédié, c'est du mutualisé discount. Et je ne suis pas persuadé que tu puisses installer Curl sur ce genre d'hébergement, mais attends leur réponse